Рішення

від 03.06.2011 по справі 24/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/184 03.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.»

До Публічного акціонерного товариства В«КиївенергоВ»

Про визнання права та спонукання виконати зобов'язання

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 31.05.11р.)

ОСОБА_2 (дов. від 31.05.11р.)

від відповідача ОСОБА_3 (дов. від 21.04.11р.)

У судовому засіданні 03 червня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

о б с т а в и н и с п а р а в и :

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.С.»(надалі -позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства В«КиївенергоВ» (надалі -відповідач) про визнання права та спонукання відповідача виконати зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2011 р. порушено провадження у справі № 24/184 та призначено справу до розгляду на 03.06.2011р.

У судове засідання 03.06.2011р. з'явилися представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Позивач просить визнати за ним право на приєднання до електричних мереж відповідача за договором про приєднання до електричних мереж від 17.03.2008р. № 3790/37871/25082 та технічними умовами від 17.03.2008р. № 37871, з урахуванням внесених змін листом відповідача від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391, та зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили оформити та видати позивачу технічне рішення з проектної документації за договором про приєднання до електричних мереж від 17.03.2008р. № 3790/37871/25082 та технічними умовами від 17.03.2008р. № 37871 з урахуванням внесених змін листом відповідача від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував з посиланням на закінчення строку дії технічних умов від 17.03.2008р. № 37871 та просив суд у позові відмовити.

Розглянувши подані докази та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.С.»та Акціонерною компанією В«КиївенергоВ» , правонаступником якої, відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства В«КиївенергоВ» , є відповідач по справі, укладено договір № 3790/37871/25082 про приєднання до електричних мереж (надалі -договір про приєднання) об'єкта позивача.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.2.1 зазначеного договору, відповідач зобов'язався здійснити приєднання та підключення електроустановок об'єкту позивача до своїх електричних мереж, а позивач зобов'язався за власний рахунок виконати у повному обсязі технічні умови № 37871 від 17.03.2008р. які є додатком №1 до договору про приєднання.

Вказаними технічними умовами визначені характеристики, які мають бути забезпечені для приєднання до електричних мереж відповідача житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований за адресою: м.Києв, вул. Барбюса Анрі, 37/1.

07.07.2008 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про коригування технічних умов.

18.07.2008р. відповідач надіслав позивачу відповідь - лист № СПР034/48-23/37871/29391, яким погодив внесення змін до технічних умов та погодив іншу редакцію пунктів 5 та 6 технічних умов № 37871.

На виконання договору про приєднання, позивач уклав з ТОВ «Архітектурна майстерня «АМА»договір на проектно-вишукувальні роботи з підготовки проекту «Трансформаторна підстанція»та договір з ТОВ «Тепловодмережі»на демонтаж та проектно-вишукувальні роботи з підготовки проекту «Зовнішні електричні мережі». Загальна вартість робіт, виконаних за вказаними договорами, становить 3 100 000,00 грн., що підтверджується підписаними актами виконаних робіт за листопад 2005р., червень 2006р. та липень 2006р.

На виконання технічних умов № 37871 позивачем одержані згоди відповідних уповноважених організацій, а саме:

-29.09.2008р. управління перспективного розвитку філіалу «Кабельні мережі Київенерго»в частині компоновочних креслень ТП (взамін ТП 925);

-27.07.2009р. ЦЕЗ-2 Київської міської дирекції ВАТ «Укртелеком» в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

-11.08.2009р. Центра технічної експлуатації сільських з'єднувальних ліній Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

-18.08.2009р. ФЕГГ-2 ВАТ «Київгаз»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

-19.08.2009р. ФЕГМ ВАТ «Київгаз»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

- 02.12.2009р. управління перспективного розвитку філіалу «Кабельні мережі Київенерго»в частині трас прокладення КЛ-10 та 0,4 кВ;

- 29.12.2009р. району кабельних мереж «Центральний»філіалу «Кабельні мережі Київенерго»в частині трас прокладення КЛ-10 та 0,4 кВ;

- 18.03.2010р. району кабельних мереж «Центральний»філіалу «Кабельні мережі Київенерго»в частині комплектації комірок № 17, 18 на РП 148;

- 25.03.2010р. Служби релейного захисту та автоматики філіалу «Кабельні мережі Київенерго»в частині релейного захисту та автоматики;

- 16.09.2010р. СВП «Енергозбут Київенерго» в частині вузлів обліку електроенергії;

- 21.07.2010р. ВАТ «СУППР»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

- 23.07.2009р. Корпорацією «Київавтодор»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

- 30.07.2010р. відділу погодження проектів Управління інженерного обладнання та підготовки території Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища;

- 26.11.2010р. регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі філії «Дирекція первинної мережі»ВАТ «Укртелеком»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

- балансоутримувача території - ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ; балансоутримувачем території ТОВ «БК Житло-будінвест»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

- балансоутримувача території - ТОВ «Печерська Брама»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

- балансоутримувача території - ВАТ «Київський завод «Радар»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ;

- балансоутримувача території автостоянки - ТОВ «Ленат»в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ.

19.06.2008р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві позивачеві виданий дозвіл №0477-Пч/Т на виконання будівельних робіт з будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Анрі Барбюса, 37/1, відповідно до проектної документації, затвердженої наказом ТОВ «А.В.С.»від 21.12.2005р. та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №07-10940 від 20.12.05р.

На підставі всіх наведених вище погоджень, позитивного висновку комплексної державної експертизи від 07.12.2005р. та дозволу на виконання будівельних робіт від 19.06.2008р. № 0477-Пч/Т, який чинний до 30.10.2012, а також погодженого з усіма зацікавленими службами (у т.ч. відповідачем по справі) ордеру від 27.09.2010р. № 10062720 на прокладення електрокабелю 10 кВ, позивачем розпочато будівельні роботи з виконання технічних умов.

Відповідно до договору № 13273/37871/54804 позивач, листом № 288 від 09.12.2010р., звернувся до відповідача з проханням видати технічне рішення з проекту електропостачання за технічними умовами № 37871.

Відповідач на вказаний лист не відповів.

Листом №293 від 15.12.2010р. позивач повідомив відповідача про виконання проекту електрозабезпечення об'єкту та попереднє його погодження з відповідними службами АК В«КиївенергоВ» і повторно звернувся з проханням видати технічне рішення з проекту електропостачання за виконаними технічними умовами.

Відповідач, листом від 27.12.2010р. № УПР034/55-23/37871/55984, відмовив позивачу у видачі технічного рішення посилаючись на підготовлений ним новий проект договору про приєднання та нові технічні умови від 05.11.2010 № 37871.

Відмову в виданні технічного рішення на приєднання до електричних мереж житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом відповідач обґрунтував перенавантаженням існуючих джерел живлення району розміщення об'єкту.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач наполягає на тому, що укладений «А.В.С.»та АК В«КиївенергоВ» договір № 3790/37871/25082 про приєднання до електричних мереж від 17.03.2008 року, є чинним і відповідач має виконати взяті на себе зобов'язання належним чином.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив що позивач за договором №3790/37871/25082 прийняв на себе зобов'язання виконати технічні умови на приєднання № 37871 в строк до 17.03.2010 р. відповідно до черг забудови. Оскільки позивач у вказаний строк технічні умови № 37871 від 17.03.2008р не виконав, їх дія фактично припинилася.

Відповідач також посилався на те, що договір про приєднання було складено під час дії В«Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мережВ» , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.07.2007 № 983, та на те, що пунктом 3.1. договору про приєднання передбачена плата за приєднання згідно із розрахунком, але на час дії договору розрахунок вказаної плати позивачем не замовлений.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону України В«Про електроенергетикуВ» від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР, споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією та на вибір постачальника електричної енергії.

На час укладання позивачем та відповідачем договору № 3790/37871/25082 від 17.03.2008 року про приєднання до електричних мереж та складання Технічних умов № 37871 діяли В«Правила приєднання електроустановок до електричних мережВ» (надалі -Правила приєднання), затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2005 року N 1137 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 2006 р. за N 42/11916.

Відповідно до п. 1.2 Правил приєднання, договір про приєднання - письмова домовленість про взаємні зобов'язання сторін, яка встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час отримання та виконання технічних умов приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника.

Згідно з п. 1.3. Правил приєднання, технічні умови приєднання до електричної мережі електроустановки замовника, що будується або реконструюється чи модернізується, є невід'ємним додатком до договору про приєднання і містять вихідні дані для проектування.

Пунктом 3.4. Правил приєднання встановлено, що замовник за участю проектної організації до початку будівельно-монтажних робіт, пов'язаних з виконанням договору про приєднання, має подати на узгодження організації, яка видала технічні умови, проектну документацію електрозабезпечення електроустановки.

Термін розгляду поданої на узгодження проектної документації і її узгодження, за умови відсутності відхилень від технічних умов приєднання і чинних нормативних документів, не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання організацією, яка видала технічні умови.

За результатами розгляду організацією, яка видала технічні умови, може бути оформлене технічне рішення до проектної документації. У технічному рішенні в стислій формі зазначаються основні показники запроектованих інженерних мереж електрозабезпечення електроустановки, описуються схема електрозабезпечення, вузли обліку тощо. Зауваження та рекомендації до проектної документації викладаються окремим розділом у технічному рішенні.

Пунктом 3.8 В«Правил користування електричною енергієюВ» , затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року N 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, також передбачено, що термін розгляду поданого на узгодження робочого проекту не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів з дня його отримання електропередавальною організацією. За результатами розгляду електропередавальною організацією оформляється технічне рішення до робочого проекту. У технічному рішенні в стислій формі зазначаються основні показники вузла обліку. Зауваження та рекомендації до робочого проекту викладаються окремим розділом у технічному рішенні. За умови врахування зауважень та рекомендацій до робочого проекту погодження доопрацьованого робочого проекту з електропередавальною організацією не потрібно.

Таким чином, розгляд проектної документації, виготовленої замовником відповідно до технічних умов, та прийняття за наслідками розгляду технічного рішення, є обов'язком організації яка видала технічні умови, в даному випадку -обов'язком відповідача.

Посилання відповідача на те, що строк дії технічних умов № 37871 від 17.03.2008 р., а відтак і строк дії договору про приєднання № 13273/37871/54804 закінчився, господарський суд вважає непереконливими та такими що не можуть слугувати підставою для відмови в позові.

Договір про приєднання № 13273/37871/54804 не містить умов про те, що в разі порушення позивачем строку передбаченого п. 2.2.1 договору, договір або технічні умови на приєднання № 37871 припиняють дію.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ч.2 та 3 ст.188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4 ст.188 ГК України).

Отже, чинне законодавство встановлює визначену процедуру припинення дії договору -за згодою сторін, розірвання договору за рішенням суду, або, у випадках передбачених ст.ст. 612 ЦК України, шляхом відмови від договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують звернення позивача до відповідача з вимогою про розірвання (припинення) договору про приєднання або відмови від вказаного договору.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку що договір про приєднання № 13273/37871/54804 розірваним не був і дію не припинив. Сторони повинні виконувати зобов'язання взяті за вказаним договором, а в разі їх порушення, мають право ставити питання про спонукання порушника до виконання договору.

Відповідно до пункту 11 технічних умов № 37871 та пунктів 1.1., 2.2.2. договору на приєднання, позивач зобов'язався погодити з відповідачем підготовлену на виконання технічних умов проектну документацію. Зазначена документація, відповідно до п.п. 1.3, 8.3 договору, має бути додатком №3 до договору на приєднання. Відповідач, за умовами договору на приєднання зобов'язався видати позивачу за наданою ним на погодження проектною документацією технічне рішення.

Однак відповідач ухилився від видачі технічного рішення, чим порушив зобов'язання за договором № 13273/37871/54804, а також вимоги ч. 4 п. 3.8. В«Правил користування електричною енергієюВ» .

14.10.2008р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»від 16.09.2008р. № 509-VІ (надалі - Закон № 509-VІ). За змістом п. 1 ч. 1 Прикінцевих положень вказаного Закону, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання ним чинності , зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва. Тобто, вказаний дозвіл, відповідно прикінцевих положень Закону № 509-VІ, є чинним і на час звернення позивача до суду.

На підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.06.2008р. № 0477-Пч/Т позивач розпочав будівництво об'єкту містобудування до набрання чинності Законом України від 16.09.2008р. № 509-VІ, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за липень 2008 року № 57 від 31.07.2008р. та за серпень 2008 року №60 від 29.08.2008 року (копії в матеріалах справи) та не спростовується відповідачем.

Як стверджує позивач та не спростовує відповідач, будівельні роботи з прокладення електрокабелю 10 кВ на виконання технічних умов розпочаті за погодженням відповідача з 27.09.2010р. (тобто на протязі двох років з дня набрання чинності Законом № 509-VІ). Зазначена обставина є підтвердженням того що сторони виконують положення договору №3790/37871/25082, а відтак фактично вважають його діючим.

Посилання відповідача на В«Методику обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мережВ» , затверджену Постановою НКРЕ від 19.07.2007 № 983, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2007 р. за N 959/14226, яка була чинна на час укладання договору про приєднання, є безпідставним.

І відповідно до пунктів 3.1 - 3.2. договору №3790/37871/25082, і відповідно до вказаної Методики, плата за приєднання електроустановок замовника визначається на підставі узгодженої проектної документації , тобто після оформлення відповідачем технічного рішення з проектної документації.

Господарський суд також не вважає обґрунтованим посилання відповідача на перенавантаження існуючих джерел живлення району розміщення житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом.

Зазначене посилання відповідач не підтвердив належними доказами. Крім того, така підстава для відмови в видачі технічного рішення не передбачена ні умовами договору про приєднання, ні діючим законодавством.

Враховуючи викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача у п'ятнадцяти робочих днів з дня набрання рішення суду законної сили оформити технічне рішення з проектної документації за договором на приєднання №3790/37871/25082 та технічними умовами № 37871, з урахуванням змін внесених листом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391, є обґрунтованою.

Заявлений позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вимога позивача визнати за ним право на приєднання до електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Київенерго»за договором про приєднання до електричних мереж від 17.03.2008р. № 3790/37871/25082 та технічними умовами від 17.03.2008р. № 37871 з урахуванням внесених змін листом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 1.15. Правил приєднання визначає послідовні етапи приєднання електроустановки юридичної особи до електричних мереж.

За змістом вказаного пункту Правил, після звернення замовника до електропередавальної організації щодо наміру приєднати електроустановки певної потужності та підписання сторонами договору про приєднання, відбувається розроблення й узгодження замовником (або проектною організацією на договірних умовах із замовником) проектної документації для об'єктів будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а подальшому оплата замовником власнику мереж вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання.

Відповідна послідовність дій по приєднанню позивача до електричних мереж відповідача, визначена і пунктами 1.1., 2.1., 2.2., 2.2.1 - 2.2.11., 3.1, 3.2. договору про приєднання №3790/37871/25082.

Таким чином, право позивача на приєднання до електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Київенерго»залежить не лише від своєчасного оформлення відповідачем технічного рішення з проектної документації, а і від послідовного виконання сторонами, в тому числі і самим позивачем, інших вимог законодавства та умов договору №3790/37871/25082.

Оскільки право позивача на приєднання до технічних мереж відповідача на час звернення його з позовом порушене не було, вимога про визнання за позивачем такого права є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, господарські витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній сумі позовних вимог та становлять: 85,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) у п'ятнадцятиденний строк з дня набрання рішенням господарського суду законної сили оформити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.В.С.»(03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 37/1-Б, код ЄДРПОУ 32348227) технічне рішення з проектної документації за договором про приєднання до електричних мереж від 17.03.2008р. № 3790/37871/25082 та технічними умовами від 17.03.2008р. № 37871 з урахуванням змін, внесених листом відповідача від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26038301201 у ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.»(03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 37/1-Б, код ЄДРПОУ 32348227, п/р 26008056200871 у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380269) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 15.06.2011р.