Ухвала

від 02.09.2011 по справі 30/68-10-1701

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"02" вересня 2011 р. Справа № 30/68-10-1701

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Мишк іної М.А

Суддів: Вор онюка О.Л.

Будіш евської Л.О.

(Склад судової колегії сфо рмований розпорядженням гол ови суду № 495 від 26.08.2011 р.)

Розглянувши апеляційну с каргу з клопотанням про відн овлення пропущеного строку п одання апеляційної скарги Одеської міської ради

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 11 травня 2011 року

по справі № 30/68-10-1701

за позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_2

до Комунального підпри ємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об' єктів нерухо мості”

про визнання права вла сності та зобов' язання заре єструвати право власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 11 травня 2010р., підписаним 17.05.2010р. , позов Суб' єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_2 задоволено; ви знано за СПД ОСОБА_2 право власності на реконструйован і нежилі будівлі та споруди л ітнього комплексу відпочинк у кафе „Прибой” загальною пл ощею 1225,9кв.м., що розташовані на земельній ділянці за адресо ю:АДРЕСА_1; зобов' язано К П „Одеське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації об' єктів нерухомості ” зареєструвати за СПД ОСОБ А_2 право власності на рекон струйовані нежилі будівлі та споруди літнього комплексу відпочинку кафе „Прибой” заг альною площею 1225,9кв.м., що розта шовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1; стягн уто з КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об' єктів нерухо мості” на користь СПД ОСОБА _2 витрати по сплаті державн ого мита у сумі 1040грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у сум і 236грн.

26.08.2011р. Одеська міська рада подала апеляційну скар гу (вих.№654-С від 25.08.2011р.), яка раз ом зі справою отримана Одесь ким апеляційним господарськ им судом 30.08.2011р. В апеляційній с карзі скаржник зазначає, що с удом першої інстанції було в инесено рішення у відношенні прав і обов' язків особи - О деської міської ради, яка від повідно до ст.ст. 12, 83 та п.12 Перех ідних положень Земельного ко дексу України, є власником ві дповідної земельної ділянки , на якій розташовані вказані спірні об' єкти нерухомості , проте Одеську міську раду не було залучено до участі у спр аві, та просить скасувати ріш ення господарського суду Оде ської області від 11.05.2011р., та при йняти нове рішення, яким у зад оволенні позовних вимог відм овити.

Водночас скаржник просит ь в порядку ст. 53 ГПК України ві дновити пропущений процесуа льний строк подання апеляцій ної скарги, посилаючись на по важність причин, з яких встан овлений ст. 93 ГПК України стро к апеляційного оскарження бу в пропущений, а саме, про існу вання оскаржуваного рішення Одеська міська рада дізнала сь лише 22.08.2011р., що підтверджуєт ься відповідним штампом про отримання поштової кореспон денції на копії оскаржуваног о рішення суду.

Розглянувши заяву Одесь кої міської ради про відновл ення пропущеного процесуаль ного строку подання апеляцій ної скарги на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 11.05.2011 р., колегія суддів пр иходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 5 3 ГПК України відновлення про пущеного процесуального стр оку за заявою сторони можлив е лише за умови визнання судо м причини пропуску цього про цесуального строку поважною . Відтак, саме на заявника покл адається обов' язок доведен ня поважності цих причин з вр ахуванням положень ст.ст. 33, 34 Г ПК України.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Отже строк подання апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 11.05.2010р. обчислюється за правилами ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК Украї ни з наступного дня з дати йог о підписання, тобто з 18.05.2010р., а ос таннім днем строку подання а пеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відпо відно до ч. 3 ст. 51 ГПК України, є 2 7.05.2010р.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку є право м господарського суду, яким с уд користується виходячи із висновку про поважність прич ин пропуску строку заявником , які у даному випадку Одесько ю міською радою не обґрунтов ані. Як зазначалось вище, скар жник наголошує, що оскаржува не рішення було отримано ним лише 22.08.2011р., що посвідчується ш темпелем вхідної кореспонде нції.

Однак, судова колегія вважа є, що вказана відмітка на копі ї оскаржуваного рішення Одес ької міської ради не є допуст имим, в розумінні ст. 34 ГПК Укра їни, доказом отримання скарж ником рішення суду після спл иву терміну на його оскаржен ня, оскільки дата на відтиску штемпелю є лише датою реєстр ації вхідної кореспонденції , облік якої веде скаржник. Крі м того, даний штемпель не міст ить номеру реєстрації вхідно ї кореспонденції. На копії ос каржуваного рішення містить ся штамп „ОМБТІ та РОН” вх. №6156 від 02.06.2010р., а джерело, з якого сам е Одеською міською радою оде ржані відомості про рішення та дійсна дата одержання цих відомостей не вказані та не д оведені.

Судова колегія також бере д о уваги, що Виконком Одеської міської ради, який є виконавч им органом ОМР як органу місц евого самоврядування, викори став право на касаційне оска рження рішення від 11.05.2010р., за ре зультатами чого ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 18.08.2010р. касаційну скаргу Виконкома ОМР було повернуто скаржнику у зв' язку з непов ною сплатою держмита.

За цих обставин, твердження про необізнаність Одеської міської ради стосовно існува ння оскарженого рішення до 22.0 8.2011р. колегія суддів вважає нео бґрунтованими та до уваги не приймає.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК Укр аїни, апеляційна скарга, яка п одана після закінчення строк ів, установлених цією статте ю, залишається без розгляду, я кщо апеляційний господарськ ий суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що по становляється ухвала. Підста в для відновлення пропущеног о строку подання апеляційної скарги на рішення від 11.05.20110 р. в даному випадку колегія судді в не вбачає.

Враховуючи наведене, суд ап еляційної інстанції відмовл яє Одеській міській раді у ві дновленні пропущеного проце суального строку подання апе ляційної скарги на рішення г осподарського суду Одеської області від 11.05.2010 р. та залишає а пеляційну скаргу без розгляд у на підставі ч.2ст.93 ГПК Україн и.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч.2 с т.93 ГПК України, колегія судді в

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Одеській м іській раді у відновленні пр опущеного процесуального ст року подання апеляційної ска рги на рішення господарськог о суду Одеської області від 11. 05.2010р. по справі № 30/68-10-1701.

2. Апеляційну скаргу Одесько ї міської ради (вих. №654-С від 25.08.20 11 р.) на рішення господарськог о суду Одеської області від 11. 05.2010р. по справі № 30/68-10-1701 залишити б ез розгляду.

3. Справу повернути до госпо дарського суду Одеської обла сті.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Л.О. Будішевська