Постанова

від 17.09.2009 по справі 4-52/09

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№4-52\09

ПОСТАНОВА

17 вересня 2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді: Берелет В.В., при секретарі Кучер Г.Ю.,

за участю прокурора Крамаренка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Кринички скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася з даною скаргою до суду і представниця скаржниці пояснила, що 25 вересня 2008 року на 160 км відрізку автошляху Київ-Луганськ-Ізварено в с.Світлогірське, Криничанського району, Дніпропетровської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Опель-Вектра", номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 з правом розпорядження автомобілем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час ДТП загинув син скаржниці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оперуповноважений сектору БНМ відділу БЗПТЛ УМВС України в Полтавській області, а також ОСОБА_7 -начальник сектору управління ГУ МВС України в Полтавській області. 30 вересня 2008 року слідчим прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області, Чабаненко С.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з посиланням на п. 8 ст. 6 КПК України. З даною постановою скаржниця ОСОБА_2 не згодна, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав. Слідчим прокуратури не було враховано те, що ОСОБА_6 в момент ДТП перебував при виконанні службових обовязків. Також слідчим розглядалась лише одна версія ДТП: порушення правил дорожнього руху (п.12.1), не були повно зясовані всі обставини справи, не встановлено дійсної причини та умов, що призвели до ДТП; слідчий надав невірну юридичну кваліфікацію діям загиблого ОСОБА_6 Про неповноту проведеної слідчим перевірки обставин, причин і умов ДТП також свідчить: відсутність доказів, які б переконливо доводили наявність прямого звязку між діями ОСОБА_6 і фактом ДТП, що спричинило смерть водія і пасажира; не проведена під час попереднього слідства автотехнічна експертиза автомобіля за участю якого сталося ДТП, відсутні в матеріалах справи протокол огляду транспортного засобу та протокол відтворення. Винесену слідчим постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 вересня 2008 року скаржниця отримала поштою 20 серпня 2009 року; постанова не була затверджена прокурором Криничанського району. Просить суд постанову слідчого прокуратури Чабаненко СМ., винесену 30 вересня 2008 року скасувати, матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

Прокурор Криничанського району з наведеними доводами не погодився, просить у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали справи, пояснення представника ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року слідчим прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області, Чабаненко С.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з посиланням на п. 8 ст. 6 КПК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 вересня 2008 року на 160 км відрізку автошляху Київ-Луганськ-Ізварено в с.Світлогірське, Криничанського району, Дніпропетровської області за участю автомобіля „Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 з правом розпорядження автомобілем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час ДТП загинув син скаржниці ОСОБА_6, оперуповноважений сектору БНМ відділу БЗПТЛ УМВС України в Полтавській області, а також ОСОБА_7 - начальник сектору управління ГУ МВС України в Полтавській області. У матеріалах справи відсутні приводи і підстави для винесення зазначеної постанови. Слідчим прокуратури Чабаненко С.М. розглядалась лише одна версія ДТП: порушення правил дорожнього руху (п.12.1), і як наслідок не були повно зясовані всі обставини справи, не встановлено дійсної причини та умов, що призвели до ДТП. Також відсутні висновок автотехнічної експертизи автомобіля за участю якого сталося ДТП, протокол огляду транспортного засобу та протокол відтворення. Винесена слідчим постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 вересня 2008 року не затверджена прокурором Криничанського району. Зважаючи на викладені обставини суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого Криничанської прокуратури Чабаненко С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 вересня 2008 року - скасувати, а матеріал за фактом ДТП з участю автомобіля „Опель-Вектра", номерний знак НОМЕР_1 повернути до прокуратури Криничанського району в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Протягом семи діб з дня її проголошення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.