Постанова

від 03.11.2009 по справі 4-52/09

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Справа № 4-52/2009р.

3 листопада 2009 р. м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря Антоник Ю.О. .

з участю прокурора Головашкіна В.А.

особи яка подала скаргу ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_3 яновича на постанови про порушення кримінальної справи від 15 червня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргами на постанову прокурора Галицького району Івано-Франківської області від 15.06.2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з наведених в ній підстав, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною так як не було достатніх даних про наявність у його діях складу вказаного злочину. 12.06.2009 р. ОСОБА_4 зізнався йому в розмові, що дійсно побив ОСОБА_5, який є потерпілий по справі про обвинувачення ОСОБА_3 яке мало місце 10.02.2008 року.. З метою очистити свою совість почав видзвонювати йому щоб відшкодувати ОСОБА_5 як матеріальні збитки так і моральну шкоду. В цей час коли ОСОБА_6 зателефонував що має можливість відшкодувати збитки ОСОБА_5 то він і пішов на зустріч з ОСОБА_4 щоб забрати в нього ці кошти. ОСОБА_7 не міг підійти до ОСОБА_4 так як в той час знаходився у слідчого в кабінеті, тобто знайомився із матеріалами кримінальної справи. а тому вважає що в його діях складу злочину немає і постанова підлягає до скасування.

Прокурор заперечив проти скасування оскаржуваної постанови, оскільки в матеріалах перевірки міститься достатньо даних, які вказують на наявність в ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1 .КК України.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, оглянувши матеріали справи та матеріали кримінальної справи вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне діяння, вчинене суб єктом злочину.

Тобто достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину слід вважати фактичне існування доказів, які підтверджують конкретну подію злочину та усвідомлення особою сутті злочинного діяння. Такі дані повинні міститися зокрема у тих документах, які є приводами для порушення кримінальної справи.

Приводами до порушення кримінальної справи стало поступлення 12.06.20909р. заяви від ОСОБА_4 в якій останній зазначив про факт заволодіння шахрайським шляхом невідомою особою його грошовими коштами в сумі 2000 гривень,яке мало місце 12.06.2009 року приблизно о 15 год.20 хв.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбачених ст.190 ч.1 КК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2009 р. приблизно о 15 год.30 хв. в м. Бурштині з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та особистої наживи зустрівся з ОСОБА_4 та ввівши його в оману, запропонував останньому за надання послуг щодо не притягнення до кримінальної відповідальності надати йому грошові кошти в сумі 20000 грн. Цього ж дня о 15 год.20 хв. домовившись про місце зустрічі в м. Галичі по вул.. Майдан Різдва ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 2000 грн. і з місця вчинення злочину намагався скритися однак був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Поясненнями ОСОБА_4 підтверджується, що 12.06.2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував незнайомий йому чоловік який повідомив,що має вирішити з ним одне питання і їм необхідно зустрітися. Коли зустрілися, то цей чоловік почав говорити йому, що нібито він у 2008 році побив чоловіка і пригадав прізвище ОСОБА_5. На цю розмову він,тобто ОСОБА_6 відповів, що на нікого він не нападав. Коли ОСОБА_6 попросив щоб останній представився хто він такий то у відповідь мужщина почала агресивно відповідати мотивуючи тим, щоб він вже дав 7000 грн. а ні то він порушить проти нього кримінальну справу. Перебуваючи у стресовому стані, сприйняв чоловіка як працівника міліції, та боячись за свою сім ю він змушений був зібрати гроші і зателефонував дор невідомого йому мужчині якому повідомив що має гроші. Зразу ж заявив в міліцію. При зустрічі чоловік запитав його де ще 5 тисяч гривень і дав йому час до 19-00 год. розшукати гроші і тоді він справу закриє.

Окрім того допитаний свідок ОСОБА_8 12.06.2009 року пояснив, що був свідком, коли працівники міліції затримували невідомого йому мужчину де під час затримання останній кинув на землю купюри гривень,яку суму не знає однак серед купюр були гривні номіналом по 20 грн. ( а.с.33). Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_9 ( а.с.34).

З копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 ( а.с. 100-101) видно, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що зустрівшись із ОСОБА_6 сіли в його автомобіль де ОСОБА_6 вручив йому 2000 гривень які він мав намір віддати ОСОБА_5 який в той час знаходився у Галицькому РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що з розмови з ОСОБА_6 прийшов до висновку що ОСОБА_6 визнав себе винним у побитті ОСОБА_5. ОСОБА_6 погодився відшкодувати ОСОБА_5 збитки.

За таких обставин, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ст. 190 ч.1 КК України є обґрунтованою і винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94,97, 98 КПК України.

Доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що він йшов отримувати кошти у ОСОБА_4 для ОСОБА_5 є безпідставними так як не підтверджені жодним доказом

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанов немає, а тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_3 яновича на постанову прокурора Галицького району Івано-Франківської області від 15.06.2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: