Рішення

від 22.08.2011 по справі 4/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.11 р. Сп рава № 4/201

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Уха ньової О.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 20.07.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Державног о підприємства „Донецька вуг ільна енергетична компанія” м. Донецьк в

особі відок ремленого підрозділу „Донец ьке управління по гасінню, пр офілактиці

породних ві двалів та рекультивації земе ль” м. Донецьк

до відповідача - Державног о підприємства „Шахта №17-17 „бі с” м. Донецьк

про стягнення 188938,57грн. забор гованості, 3%річних, індексу ін фляції

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 188938,57грн., з яких: 181230,00грн. - за боргованість за послуги з ме ханічної очистки та знезараж енню шахтних стічних вод, які надані за січень-травень 2011р., 1787,47грн. - 3%річних, які нарахова ні за період з 11.02.2011р. по 10.06.2011р., 5921,10г рн - індекс інфляції, які нар аховані за період з 11.02.2011р. по 10.06.2 011р.

В підтвердження позову поз ивач посилається підписаний сторонами договір на викона ння робіт з механічного очищ ення та знезараження стічних шахтних вод на 2011рік №344 від 24.02.2011 р., акти виконаних робіт №6 від 31.01.2011р. на суму 36231,96грн. за січень 2 011р., №19 від 28.02.2011р. на суму 36197,50грн. за лютий 2011р., №32 від 31.03.2011р. на суму 36231 ,96грн. за березень 2011р., №44 від 29.04.2011 р. на суму 36249,92грн. за квітень 2011р ., №56 від 31.05.2011р. на суму 36318,66грн., які підписані обома сторонами б ез заперечень та зауважень, п ретензію №277/01 від 07.06.2011р., яка напр авлена відповідачу 30.06.2011р.

Відповідач не надав відзив на позов, представник на викл ик суду в судове засідання не явився, про час і місце якого був належним чином повідомле ний, про що свідчить підпис уп овноваженої особи на повідом ленні про вручення поштового відправлення.

Господарський суд вважає д остатніми документи для вирі шення спору по суті без явки п редставника відповідача і не надання ним відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника сторін, госп одарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги з механічної о чистки та знезараженню шахтн их стічних вод, які надані поз ивачем за січень-травень 2011р. н а підставі договору на викон ання робіт з механічного очи щення та знезараження стічни х шахтних вод на 2011рік №344 від 24.02. 2011р. та 3%річних, інфляційних за несвоєчасне виконання грошо вого зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

2

Договір на виконання робіт з механічного очищення та зн езараження стічних шахтних в од на 2011рік №344 від 24.02.2011р. на який п осилається позивач, за своєю правовою природою є договор ом послуг, який підпадає під п равове регулювання глави 63 Ци вільного кодексу України.

Згідно норм глави 63 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Положення цієї глави мож уть застосовуватися до всі х договорів про надання пос луг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбаче но надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судо м встановлено, що 24.02.2011р. сторон ами підписаний договір на ви конання робіт з механічного очищення та знезараження сті чних шахтних вод на 2011рік № 344.

Згідно п. 1 цього договору за мовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає н а себе зобов' язання робіт з механічного очищення та зне зараження стічних вод ДП „Ша хта №17-17 „біс”.

Вартість робіт на момент ук ладення договору визначаєть ся згідно розрахунку, який пі дписаний сторонами, та склад ає 36718,08грн. з ПДВ в місяць. Розра хунок додається та є невід' ємною частиною договору (п. 2.1 д оговору). Всі зміни цін, тарифі в вартості робіт регулюються додатковими угодами. Зміна р озрахунку внаслідок збільше ння або зменшення притоку ша хтних стічних вод проводитьс я згідно письмового повідомл ення замовника не пізніше 23 чи сла поточного місяця. (п. 2.2 дого вору).

В п. 3 договору „Обов' язки с торін” передбачено, що замов ник сплачує щомісячні роботи , передбачені договором, прот ягом 10 календарних днів місяц я наступного за звітнім на пі дставі наданих виконавцем ак тів виконаних послуг.

Таким чином, сторонами пере дбачений конкретний порядок та строк оплати послуг.

Відповідно до п. 8.1 договору в ін діє з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., а за фінан совими зобов' язаннями - до повного їх виконання.

Таким чином, договір є уклад еним, оскільки містить всі іс тотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що обома сторонами бе з будь-яких заперечень та зау важень підписані акти викона них робіт №6 від 31.01.2011р. на суму 36231 ,96грн. за січень 2011р., №19 від 28.02.2011р. н а суму 36197,50грн. за лютий 2011р., №32 ві д 31.03.2011р. на суму 36231,96грн. за березе нь 2011р., №44 від 29.04.2011р. на суму 36249,92грн . за квітень 2011р., №56 від 31.05.2011р. на с уму 36318,66грн., всього на загальну суму 181230,00грн.

В п. 3.1.2 договору сторонами уз годжено, що замовник сплачує щомісячні послуги, передбач ені договором, протягом 10 кале ндарних днів місяця наступно го за звітнім на підставі над аних виконавцем актів викона них послуг.

Таким чином, відповідач пов инен оплатити надані позивач ем послуги в терміни, зазначе ні в п. 3.1.2 договору, що ним не зро блено.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Після порушення строку опл ати з метою досудового врегу лювання спору позивач 30.06.2011р. на правив відповідачу претензі ю з вимогою оплати, яка останн ім залишена без відповіді та задоволення.

3

Відповідачем, в порушення у мов договору послуги несплач ені, таким чином, сума заборго ваності на час звернення із п озовом складає181230,00грн.

Враховуючи, що зобов' язан ня повинні виконуватись стор онами належним чином та у вст ановлені договором строки, п озивачем доведений факт нада ння обумовлених договором по слуг, наявності заборгованос ті, господарський суд задово льняє позовну вимогу позивач а щодо стягнення з відповіда ча заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відпо відачем наданих йому послуг, позивач просить суд стягнут и з боржника 1787,47грн. 3%річних, як і нараховані за період з 11.02.2011р. по 10.06.2011р. та 5921,10грн індексу інфл яції, які нараховані за періо д з 11.02.2011р. по 10.06.2011р. за несвоєчасн е виконання грошового зобов' язання.

Вирішуючи ці питання, суд ви ходить з наступного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевір ивши надані позивачем розрах унки, задовольняє вимоги щод о стягнення з відповідача 1787,47г рн. 3%річних, які нараховані за період з 11.02.2011р. по 10.06.2011р. та 5921,10грн індексу інфляції, які нарахо вані за період з 11.02.2011р. по 10.06.2011р. в повному обсязі, оскільки стр оки виконання грошового зобо в' язання відповідачем пору шені, позивачем нарахування проведені з дотриманням вимо г методики нарахування інфля ційних та річних.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі глави 63, ст.ст.526,530, 625 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись стаття ми 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господа рський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Держав ного підприємства „Донецька вугільна енергетична компан ія” м. Донецьк в особі відокре мленого підрозділу „Донецьк е управління по гасінню, проф ілактиці породних відвалів т а рекультивації земель” м. До нецьк до Державного підприєм ства „Шахта №17-17 „біс” м. Донець к про стягнення 188938,57грн., з яких : 181230,00грн. - заборгованість, 1787,47г рн. - 3%річних, 5921,10грн - індекс інфляції в повному обсязі.

Стягнути з Державного підп риємства „Шахта №17-17 „біс” м. До нецьк-83011, вул. Кірова, ЗКПО 30701383 на користь Державного підприєм ства „Донецька вугільна енер гетична компанія” м. Донецьк -83000, вул. Артема, 63, ЗКПО 33161769 в особі відокремленого підрозділу „ Донецьке управління по гасін ню, профілактиці породних ві двалів та рекультивації земе ль” м. Донецьк-83120, вул. П. Корчагі на, 1, заборгованість в сумі 181230,0 0грн., 1787,47грн. - 3%річних, 5921,10грн - індексу інфляції, 1889,39грн. держ авного мита та 236,00грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 22.08.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу