Рішення
від 24.05.2011 по справі 4/201
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" травня 2011 р. Справа № 4/201

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.

за участю представників сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 - арбітражний керуючий

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС ОСОБА_2" (м. Київ)

до Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" (с.Червоне Андрушівського району)

про стягнення 2240,60 грн.

Подано позов про стягнення заборгованості у сумі 2240,60 грн.

Представник позивача в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення з заявою про визнання кредитором у справі № 4/59-Б про банкрутство відповідача, встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору поставки № 17 від 16.01.2006 р. ( а. с.11-13 ), укладеного між ТОВ "АІС ОСОБА_2" ( м. Київ ) (далі - позивач) та Приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Котівське" ( с.Червоне Андрушівського району ) (далі - відповідач), позивачем передано товар на загальну суму 1431,91 грн., про що свідчить видаткова накладна № Жит-000481 від 31.05.2006 р. на суму 1431,91 грн. (а.с.14), довіреність серії ЯЛК № 485224 від 31.05.2006 р. ( а.с.15-16 ).

Згідно з п.п. 2.2 п. 2 вказаного договору, відповідачем взяті на себе зобов"язання не виконано.

Відповідно до п.п. 4.9 п. 4 вказаного договору, позивачем нараховано до сплати пеню у сумі 397,46 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування у сумі 340,38 грн. та 3% річних у сумі - 70,85 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду від 17.08.2007 р. (а. с. 20) за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" порушено провадження у справі № 4/110-Б про визнання банкрутом П (О)СП "Котівське" ( с.Червоне Андрушівського району ).

Оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача опубліковано в газеті "Голос України" № 204 від 07.11.2007 р.

Згідно із ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ), після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Частина 1 ст. 14 Закону визначає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Отже, останній день звернення кредиторів у справу про банкрутство з грошовими вимогами до боржника ( відповідача) - 07.12.2007 р.

Позивач не використав право конкурсного кредитора в межах провадження справи №4/110-Б про банкрутство боржника, про що свідчить відсутність його в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому ухвалою суду від 31.01.2008 р. у справі №4/110-Б (а с. 21-22).

Тому, господарський суд вважає, що повернення заборгованості кредитору, який не звернувся із заявою про грошові вимоги до боржника при розгляді справи про банкрутство буде порушенням вимог ч. 2 ст. 14 Закону, згідно з якою, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

Крім того, п. 54 постанови пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. встановлено, що ГПК України і Закон не містять приписів щодо заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, відносно якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК до підстав для відмови у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої ст. 79 ГПК ухвалою зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки ч. 2 ст. 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення боргу у сумі 2240,60 грн. задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (а/к ОСОБА_1Є.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення24.05.2011
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50688530
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/201

Рішення від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Судовий наказ від 02.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Рішення від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Постанова від 31.08.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Авдеєв П.В.

Ухвала від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Рішення від 20.12.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 13.01.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 03.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні