Рішення

від 23.08.2011 по справі 38/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.11 р. Сп рава № 38/138

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Публічного ак ціонерного товариства “Інве стиційно-фінансовий консалт инг” м.Донецьк

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства “Кр аматорське автотранспортне підприємство 11410” м.Краматорс ьк, Донецька область

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства Нац іональна акціонерна страхов а компанія “Оранта” м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2 м.Кра маторськ, Донецька область

про стягнення солідарно су ми завданої матеріальної шко ди в порядку регресу у розмір і 2 275,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - з а дов.

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонер не товариство “Інвестиційно -фінансовий консалтинг” м.До нецьк, звернувся до господар ського суду з позовом до відп овідача 1, Приватного акціоне рного товариства “Краматорс ьке автотранспортне підприє мство 11410” м.Краматорськ, Донец ька область до відповідача 2, В ідкритого акціонерного това риства Національна акціонер на страхова компанія “Оранта ” м.Київ за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача 1, ОСОБА_2 м.Краматорськ, Донецька обла сть про стягнення суми завда ної матеріальної шкоди в пор ядку регресу у розмірі 2 275,00грн .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір добровільного страх ування наземного транспорту №75145-10-02 від 07.12.2007р., довідку відділ у ДАІ УМВС України в Донецькі й області №493 від 08.05.2008р., заяву на виплату страхового відшкоду вання від 06.05.2008р., страховий акт №3752-02 від 20.05.2008р., рахунок-фактуру №82 від 06.05.2008р., платіжне доручен ня №9602 від 20.06.2008р., договір уступк и права вимоги від 23.12.2009р., право встановлюючі документи тощо .

14.07.2011р. відповідач 1 надав супр овідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів с прави копії поліса №ВА/3500503 від 27.03.2008р. та правовстановлюючих д окументів. Супровідний лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучен і до матеріалів справи.

14.07.20011р. відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву №07-01/28/15 4 від 14.07.2011р., в яких просить суд в ідмовити позивачу у задоволе нні позовних вимог, посилаюч ись на те, що підстав для визна ння події страховим випадком не має, оскільки відповідачу 2 не надано документів щодо пі дтвердження законності керу вання особою визнаною винною в скоєнні ДТП застрахованим транспортним засобом. Відзи в судом розглянутий та залуч ений до матеріалів справи.

23.08.2011р. відповідач 1 надав супр овідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів с прави додаткові документи, а саме: копії наказу №242к від 29.10.2003 р., наказу №40 від 10.03.2010р., шляхових листів №019415, №019416 за травень 2008р. С упровідний лист та додані до нього документи судом розгл януті та залучені до матеріа лів справи.

23.08.2011р. відповідач 2 надав клоп отання №07-01/28/206 від 22.08.2011р., в якому п росить розглянути справу без участі представника відпові дача 2 та повідомив суду, що ви знає позов у повному обсязі у разі представлення позиваче м трудового договору, укладе ного із ОСОБА_2, наказу про його призначення на відпові дну посаду водія, наказу про з акріплення автомобілю ПАЗ 32054 , д.н. АН 2521 АТ за ОСОБА_2 та коп ії подорожнього листа від 02.05.20 08р. Клопотання судом розгляну те та залучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж ених представників сторін, г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008року о 11-30год. у м.Сло в' янську сталося ДТП за уча стю автомобілів “ПАЗ 32054”, дер жавний номер АН 2521 АТ, що на лежить Приватному акціонерн ому товариству “Краматорськ е автотранспортне підприємс тво 11410” під керуванням ОСОБ А_2 та автомобіля ВАЗ 21114, держ авний номер НОМЕР_3, який н алежить ОСОБА_4 під його ж керуванням.

Дорожньо-транспортна приг ода сталась внаслідок поруше ння водієм ОСОБА_2 пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Краматорсь кого міського суду Донецької області від 02 червня 2008 року в ідносно ОСОБА_2 на підстав і КпАП України застосовано а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 68,00грн. У з азначеній постанові суду заз начено, що в діях ОСОБА_2 вб ачається склад адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст.124 КпАП України.

В результаті зіткнення, авт омобілю ВАЗ 21114, державний номе р НОМЕР_3, були нанесені ме ханічні ушкодження, а власни ку автомобілю, заподіяно мат еріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ Страхова ком панія „ВУСО” (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) 07 гру дня 2007року укладено договір д обровільного страхування на земного транспорту №75145-10-02. За у мовами укладеного договору с траховим випадком визначаєт ься подія, у разі якої внаслід ок ДТП було завдано шкоду авт омобілю страхувальника.

У зв' язку з настанням стра хової події - „збиток внасл ідок ДТП”, на виконання умов д оговору страхування наземно го транспорту №75145-10-02 від 07.12.2007р., н а підставі заяви страхувальн ика, страховиком (позивачем) б ув складений страховий акт № 3752-02 від 20.05.2008р., зроблений розраху нок виплати страхового відшк одування та прийнято рішення про виплату.

Згідно п.5.2 договору в редакц ії Додаткової угоди №1 від 25.04.2008 р. до договору №75145-10-02 від 07.12.2007р., пі дставою для виплати страхово го відшкодування є рахунок с танції технічного обслугову вання.

Згідно рахунку-фактури СПД “ОСОБА_5” №82 від 06.05.2008р. варті сть відновлювального ремонт у автомобіля ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_3 складає 2 780,00г рн.

Як зазначає позивач, відпов ідно до п.4.1.1 Договору з вказано ї суми було вирахувано франш изу у розмірі 505,00грн.

Таким чином, сума страховог о відшкодування становить 2 275 ,00грн.

ЗАТ Страхова компанія „ВУС О” на підставі вищезазначени х документів платіжним доруч енням №9602 від 20.06.2008р. була здійсн ена виплата страхового відшк одування у розмірі 2 275,00грн.

23.12.2009р. між Закритим акціонер ним товариством „Страхова к омпанія „ВУСО” (за договором - цедент) та Відкритим акціоне рним товариством “Інвестиці йно-фінансовий консалтинг”(з а договором - цессіонарій, д алі-позивач) був укладений до говір уступки права вимоги, в ідповідно до умов якого, цеде нт передає цессіонарію, а цес сіонарій здобуває належні це денту права вимоги, які виник ли у останнього на підставі с т.27 ЗУ “Про страхування” у зв' язку з виплатами страхових в ідшкодувань по договорам доб ровільного страхування назе много транспорту, до осіб, від повідних за спричинені збитк и.

Додатком №1 до договору усту пки права вимоги від 23.12.2009р. виз начений перелік прав вимог, я кі цедент уступає цесіонарію відповідно з договором усту пки прав вимоги від 23.12.2009р.

До вказаного переліку вход ить і вимога, що виникла у зв' язку з виплатою страхового в ідшкодування по Дорожньо-тра нспортній пригоді, яка стала сь внаслідок порушення воді єм ОСОБА_2 Правил дорожнь ого руху.

З матеріалав справи вбачає ться, що Відкрите акціонерне товариство “Інвестиційно-фі нансовий консалтинг” змінил о назву на Публічне акціонер не товариство “Інвестиційно -фінансовий консалтинг”.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що Публічне акціонерне товариство “Інвестиційно-фі нансовий консалтинг” є цессі онарієм за договором.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стра ховика, який виплатив страх ове відшкодування за догов ором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Таке ж положення містить ст . 1191 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, враховуючи укл адений між ЗАТ „Страхова ком панія „ВУСО” та ВАТ “Інвести ційно-фінансовий консалтинг ” договір уступки права вимо ги від 23.12.009р. та приймаючи до ув аги приписи зазначених стате й Цивільного кодексу України та Закону України „Про страх ування”, суд приходить до вис новку, що у позивача виникло п раво регресної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова від повідальність ОСОБА_2 зас трахована Відкритим акціоне рним товариством “Національ на акціонерна страхова компа нія” “Оранта” (відповідач 2) (П оліс ВА/3500503 від 27.03.2008р.). Тобто, на м омент скоєння ДТП цивільно-п равова відповідальність осо би винної в скоєнні ДТП - водія автомобіля “ПАЗ 32054” державни й номер АН 2521 АТ, який на момент скоєння ДТП належав Приватн ому акціонерному товариству “Краматорське автотранспор тне підприємство 11410” була зас трахована відповідачем 2.

Згідно Полісу ВА/3500503 від 27.03.2008р . ліміт відповідальності за ш коду заподіяну життю та здор ов' ю складає 51 000,00грн., за шкод у заподіюну майну 35 000,00грн., фра ншиза 0,00грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою винною в скоєн ні ДТП визнано водія автомоб іля “ПАЗ 32054” державний номер А Н 2521 АТ, який на момент скоєння ДТП належав Приватному акціо нерному товариству “Крамато рське автотранспортне підпр иємство 11410”.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 в момент скоєння ДТП, від повідно до наказу №242к від 24.10.2003р ., перебував у трудових віднос инах з Приватним акціонерним товариством “Краматорське а втотранспортне підприємств о 11410” та виконував трудові обо в' язки, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями подорожних листів.

Статтею 1194 Цивільного кодек су України визначено, що особ а, яка застрахувала свою циві льну відповідальність, у раз і недостатності страхової ви плати (страхового відшкодува ння) для повного відшкодуван ня завданою нею шкоди зобов' язана сплатити потерпілому р ізницю між фактичним розміро м шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповід альність водія Приватного ак ціонерного товариства “Крам аторське автотранспортне пі дприємство 11410”- ОСОБА_2 в момент скоєння ДТП була заст рахована в ВАТ “НАСК “Оранта ” за полісом №ВА/3500503, що підтве рджується наявною в матеріал ах справи копією полісу.

Згідно ст. 22 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” при нас танні страхового випадку стр аховик відповідно до лімітів відповідальності страховик а відшкодовує у встановленом у цим Законом порядку оцінен у шкоду, яка була заподіяна у р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 вказаног о Закону шкода, заподіяна в ре зультаті дорожньо-транспор тної пригоди майну потерпіл ого, - це шкода, пов'язана з пошк одженням чи фізичним знищенн ям транспортного засобу, тощ о.

Враховуючи, вищевикладене та висновок суду, що Цивільно -правова відповідальність во дія Приватного акціонерного товариства “Краматорське ав тотранспортне підприємство 11410”- в момент скоєння ДТП бул а застрахована ВАТ “НАСК “Ор анта” за полісом №ВА/3500503 суд пр иходить до висновку про задо волення позовних вимог позив ача щодо стягнення з відпові дача 2 - Відкритого акціонер ного товариства “Національн а акціонерна страхова компан ія “Оранта” суми завданої ма теріальної шкоди в порядку р егресу в розмірі 2 275,00грн.

Щодо позовних вимог заявле них до відповідача 1 - Приватно го акціонерного товариства “ Краматорське автотранспорт не підприємство 11410”, суд вваж ає їх безпідставними та таки ми, що не підлягають задоволе нню, оскільки судом встановл ено, що цивільно-правова відп овідальність водія Приватно го акціонерного товариства “ Краматорське автотранспорт не підприємство 11410” - ОСОБ А_2 в момент скоєння ДТП була застрахована відповідачем 2, що в си лу приписів ст.1194 ЦК України є п ідставою для відмови в задов оленні позовних вимог.

Судові витрати покладають ся на відповідача 2, відповідн о до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеног о, згідно ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. ст. 25, 27 Закону України „Пр о страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР, с т. 22, 28, 29 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV, кер уючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 43, 44, 49, 82-85, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Ін вестиційно-фінансовий конса лтинг” м.Донецьк до відповід ача 1, Приватного акціонерног о товариства “Краматорське а втотранспортне підприємств о 11410” м.Краматорськ, Донецька о бласть, до відповідача 2, Відкр итого акціонерного товарист ва Національна акціонерна ст рахова компанія “Оранта” м.К иїв про стягнення солідарно суми завданої матеріальної ш коди в порядку регресу у розм ірі 2 275,00грн., задовольнити част ково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія “Оранта” м.Київ (01042, м. Киї в, вул.Жилянська,75, ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонер ного товариства “Інвестицій но-фінансовий консалтинг” м. Донецьк (83054, м.Донецьк, вул.Екон омічна, 34, офіс 308, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2 275,00грн., державне мито у розмір і 102,00грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00грн.

У задоволенні позовних вим ог заявлених до Приватного а кціонерного товариства “Кра маторське автотранспортне п ідприємство 11410” м.Краматорсь к, відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 23.08.2011р. оголошено та підписано вступ ну та резолютивну частину рі шення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 26.08.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >