Ухвала

від 04.12.2013 по справі 38/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/138 04.12.13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-

ГРУП"

про зміну способу і порядку виконання рішення

по справі №1803/11-1 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-

ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин"

про стягнення 12344,37 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача(заявника): Поліщук П.П. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.04.2011р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" 4143,96 грн. основного боргу, 152,68 грн. пені, 750,71 грн. інфляційних збитків, 223,10 грн. 3% річних, 500,00 грн. реєстраційного збору, 1164,11 грн. третейського збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2011р. вирішено видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 04.04.2011 р. у справі №1803/11-1.

12.05.2011р. на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 04.04.2011р., яке набрало законної сили був виданий наказ, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4143,96 грн. боргу, 152,68 грн. пені, 750,71 грн. інфляційних втрат, 223,10 грн. 3% річних, 500,00 реєстраційного збору, 1164,11 грн. третейського збору.

25.11.2013р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій товариство просить змінити порядок і спосіб виконання наказу №38/138 від 12.05.2011р. виданого Господарським судом м. Києва, про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "українська правнича фундація" по справі №1803/11-1 від 04.04.2011р. шляхом передачі Позивачу в натурі майна Відповідача: коньяку Таврія "Херсон", XО, 15 років, 0,7 л., в коробці - 1 од. на сум у 578,00 грн.; коньяку RemyMartin, VSOP,0,7 л., в коробці + 2 стакани - 2 од. на суму 900,00 грн.; коньяку RemyMartin, VSOP,0,7 л., в тубусі - 2 од. еа суму 1063,00 грн.; коньяку RemyMartin, ХО, 0,7 л., в коробці + 2 стакани - 1 од. на суму 1615,00 грн.; коньяку Таврія "Херсон", XО, 15 років, 1,5 л., в бочці - 1 од. на суму 2000,00 грн.; вина, виробник Juanramonlozano (Іспанія), марка ANORANZA, червоне сухе, 0,75 л. - 36 од. на суму 1631,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" про зміну способу та порядку виконання рішення призначено на 04.12.2013р., зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" надати суду письмові пояснення щодо неможливості здійснення реалізації майна боржника державним виконавцем та проведення розрахунків з стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП" за рахунок реалізованого майна, з наданням відповідних доказів в підтвердження вказаних обставин, зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин" надати суду письмові пояснення на заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 04.04.2011р. у справі №38/138, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №32178838 з примусового виконання наказу №38/138 від 12.05.2011р. виданого Господарським судом м. Києва.

Представник стягувача (заявника) - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" в судовому засіданні 04.12.2013р. надав пояснення щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення та просив суд її задовольнити.

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин" в судове засідання 04.12.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. не виконав.

Суд, в судовому засіданні 04.12.2013р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" про зміну способу і порядку виконання рішення, заслухавши представника заявника, встановив наступне.

У своїй заяві про зміну порядку і способу виконання рішення суду, заявник просить суд змінити порядок і спосіб виконання наказу №38/138 від 12.05.2011р. виданого Господарським судом м. Києва, про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі №1803/11-1 від 04.04.2011р. шляхом передачі позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" в натурі майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин": коньяк Таврія "Херсон", XО, 15 років, 0,7 л., в коробці - 1 од. на сум у 578,00 грн.; коньяк RemyMartin, VSOP,0,7 л., в коробці + 2 стакани - 2 од. на суму 900,00 грн.; коньяку RemyMartin, VSOP,0,7 л., в тубусі - 2 од. на суму 1063,00 грн.; коньяк RemyMartin, ХО, 0,7 л., в коробці + 2 стакани - 1 од. на суму 1615,00 грн.; коньяк Таврія "Херсон", XО, 15 років, 1,5 л., в бочці - 1 од. на суму 2000,00 грн.; вино, виробник Juanramonlozano (Іспанія), марка ANORANZA, червоне сухе, 0,75 л. - 36 од. на суму 1631,00 грн.

Вищевказана заява, мотивована тим, що 04.07.2011 року відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№27238713 з примусового виконання наказу №38/138 виданого Господарським судом м. Києва 12.05.2011р. та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документу до 11.07.2011р.

Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції від 16.03.2012 року про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №38/138 виданого Господарським судом м. Києва 12.05.2011р. У даній постанові вказано, що при примусовому виконанні наказу №38/138 від 12.05.2011 року встановлено, що на території Оболонського p-ну м. Києва м у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (згідно акту державного виконавця боржник за адресою: м. Київ, вул. Нолвокостянтинівська, 4-а не знаходиться, кошти на рахунках відсутні; згідно повідомлення УДАІ м. Києва за боржником транспорті засоби не зареєстровані; згідно повідомлення БТІ м. Києва нерухоме майно на праві власності не зареєстроване; згідно повідомлення стягувача боржник здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 31-а, що відновиться до Подільського району м. Києва.

18.04.2012 року відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№32178838 з примусового виконання наказу №38/138 виданого Господарським судом м. Києва 12.05.2011р. та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документу до 25.03.2012р.

16.07.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Мартиненком В.В. складено акт опису й арешту майна відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин".

Також, заявник зазначив, що в межах виконавчого провадження, 16.07.2012р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва на вищевказане майно був накладений арешт, та складений відповідний акт опису та арешту майна.

Враховуючи те, що у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато де Вин" відсутні грошові кошти для сплати заборгованості за наказом №38/138 від 12.05.2011р. виданого Господарським судом м. Києва, стягувач, посилаючись на приписи ст. 121 ГПК України просить суд змінити порядок і спосіб виконання наказу №38/138 від 12.05.2011р. виданого Господарським судом м. Києва, про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі №1803/11-1 від 04.04.2011р.

Суд зазначає, що провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів врегульовано розділом XIV 1 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, нормами ГПК не врегульовано питання щодо розстрочення, відстрочення виконання рішення, рішення третейського суду, зміни способу та порядку його виконання.

В той же час, з положень статті 121 ГПК України вбачається, що розстроченню, відстроченню та зміні способу порядку виконання підлягає саме рішення, ухвала, постанова.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.201р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зазначене свідчить, що господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання тільки рішення прийняте господарським судом, а також змінити спосіб та порядок його виконання.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" про зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити порядок і спосіб виконання наказу №38/138 від 12.05.2011р. виданого Господарським судом м. Києва, про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі №1803/11-1 від 04.04.2011р. не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), то суд вважає за доцільне застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки, заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" про зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити порядок і спосіб виконання наказу №38/138 від 12.05.2011р. виданого Господарським судом м. Києва, про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі №1803/11-1 від 04.04.2011р. не підлягає розгляду в господарських судах, провадження з розгляду вказаної заяви підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ- ГРУП" про зміну порядку і способу виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі №1803/11-1 від 04.04.2011р. припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Гулевець