Рішення

від 05.09.2011 по справі 10/337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/337 05.09.11

За позовом Приватного акц іонерного товариства «Київс тар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІКОМ»

про стягнення 5 615,62 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 346 від 14.06.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 5 вересня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне тов ариство «Київстар»(позивач) звернулося до Господарськог о суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЛОГІКОМ»заборгован ості в сумі 5 615,62 грн. з них основ ного боргу - 4 943,72 грн., пені - 363, 75 грн., втрат від інфляції - 237,75 грн. та 3% річних - 70,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором про н адання телекомунікаційних п ослуг № 299/КиФКм від 12 листопада 2010 року належним чином не вико нав, зокрема, не сплатив суми г рошових коштів за надані йом у позивачем телекомунікацій ні послуги, внаслідок чого у в ідповідача утворилась забор гованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дове засідання не забезпечив . Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

У відповідності з положе ннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого а рбітражного суду України «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 18.09.97р. особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2011р. при йнята до розгляду позовна за ява та порушено провадження у справі, розгляд справи приз начений на 5.09.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року між поз ивачем (надалі - Оператор аб о Виконавець) та відповідаче м (далі по тексту - Абонент аб о Споживач) (разом - сторони), бу ло укладено договір про нада ння телекомунікаційних посл уг № 299/КиФКм (належним чином за свідчена копія договору міст иться в матеріалах справи, на далі - Договір або Договір т елекомунікацій), згідно умов п. 1.1. якого на підставі виданих згідно з законодавством Укр аїни ліцензій на здійснення діяльності у галузі зв'язку т а у відповідності до домовле ностей, досягнутих між сторо нами, Виконавець надає Абоне нту замовлені Абонентом теле комунікаційні послуги в обся гах, замовлених Абонентом, з т ехнічними характеристиками , та на умовах, які викладені у відповідних додатках до Дог овору, а Абонент оплачує варт ість таких телекомунікаційн их послуг у порядку, перед баченому Договором та відпов ідними додатками до нього.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Оператор надавав Абоненту обумовлені сторонами в Договорі послуг и та на виконання умов Догово ру Виконавець складав та над авав Абоненту на оплату раху нки-фактури №№ 4-22995695 від 28.02.2011р., 5-245462 02 від 31.03.2011р. та 8-29299384 від 30.06.2011р. (належ ним чином засвідчені копії р ахунків містяться в матеріал ах справи), однак, Абонент раху нків в повному обсязі не опла тив, внаслідок чого у останнь ого, за розрахунками позивач а, станом на 30.06.2011р., утворилась з аборгованість за Договором в сумі - 4 943,72 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 26.05.2011р. звернувся до відповіда ча з повідомленням про сплат у боргу на суму 5943,72 грн. (копія п ретензії міститься в справі) . Позивач зазначає, що суму заб оргованості за Договором від повідач на його рахунок не пр овів, заборгованість по раху нкам в повному обсязі не опла тив.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільног о кодексу України передбачен о, що строк договору про нада ння послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-право вими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»визначен о, що абонент - споживач телеко мунікаційних послуг, який от римує телекомунікаційні пос луги на умовах договору, котр ий передбачає підключення кі нцевого обладнання, що переб уває в його власності або кор истуванні, до телекомунікаці йної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону Украї ни «Про телекомунікації», сп оживачі телекомунікаційних послуг зобов' язані дотриму ватися Правил надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабіне т Міністрів України, в тому чи слі, виконувати умови догов ору про надання телекомуніка ційних послуг у разі його укл адення, у тому числі своєчасн о оплачувати отримані ними т елекомунікаційні послуги.

Відповідно до положень р. 5 Д оговору встановлено, що щомі сяця, до 10 числа кожного місяц я, наступного за звітним пері одом, Виконавець надсилає Аб оненту рахунок на оплату пос луг, які були надані Абоненту протягом звітного періоду. С ума рахунку визначається у н аціональній валюті України. Звітним періодом згідно з До говором є один календарний м ісяць.

Абонент здійснює розрахун ки з Виконавцем за надані за з вітний період послуги у наці ональній. валюті України, шля хом перерахування відповідн их сум на поточний рахунок Ви конавця щомісячно, до 20 числа кожного місяця наступного за звітним періодом.

Усі платежі за Договором зд ійснюються Абонентом з обов' язковим посиланням на Догові р та рахунок-фактуру, виставл ений Виконавцем.

Позивач вказує, про що було викладено останнім в пояснен нях до позовної заяви, що раху нки-фактури формувалися стан ом на 1 число щомісяця та напра влялися відповідачу засобам и простої пошти. Таким же чино м, за твердженнями позивача, в ідповідачу направлялося пов ідомлення про прострочену за боргованість.

Судом встановлено, що стано м на 30 червня 2011 року заборгова ність Абонента по оплаті пос луг перед Оператором станови ла - 4 943,72 грн., що вбачається зі змісту рахунку-фактури № 8-29299384 від 30.06.2011р.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Згідно п. 2.2.3. Договору Абонен т зобов' язаний щомісячно на підставі відповідних рахунк ів, наданих Виконавцем, оплач увати послуги Виконавця у по вному обсязі шляхом перераху вання відповідних грошових с ум на поточний рахунок Викон авця до 20 числа місяця наступн ого за звітним місяцем. У разі неотримання рахунку, зверну тися до Виконавця за інформа цією про нарахування.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо пога шення заборгованості за Дого вором, що утворилась внаслід ок неоплати послуг Оператора станом на вересень 2011 року від повідачем до суду не предста влено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні ви моги Виконавця про стягнення з Абонента заборгованості з а Договором в розмірі - 4 943,72 гр н.

При цьому, в судовому засіда нні представником позивача б ула надана до суду довідка № 68 92/03/03 від 5.09.2011р. зі змісту якої вба чається, що станом на 16.08.2011р. заб оргованість відповідача за Д оговором становить 1 943,72 грн. В п ідтвердження викладеної в до відці інформації позивачем б уло додано рахунок-фактуру № 10-32456954 від 31.08.2011р. (належним чином з асвідчена копія рахунку міст иться в матеріалах справи).

Таким чином, дослідивши мат еріали справи, зважаючи на то й факт, що відповідачем відбу лося часткове погашення забо ргованості за Договором на к ористь позивача в розмірі 3 000,0 0 грн., суд дійшов висновку, що п ровадження в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 3 000,00 грн. підлягає припиненню, а в частині 1 943,72 грн. - підлягає задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З положень ст. 36 Закону Украї ни «Про телекомунікації»вба чається, що споживачі телеко мунікаційних послуг несуть відповідальність за порушен ня норм Закону, Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг відповідно до з акону.

У разі затримки плати за на дані оператором, провайдеро м телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахо вується пеня.

Сплата споживачем пені, п равомірне припинення чи ск орочення оператором, провай дером переліку телекомунік аційних послуг не звільняє споживача від обов'язку опла тити надані йому телекомунік аційні послуги.

Пунктом 4.9. Договору передба чено, що при невиконанні Абон ентом вимог п. 2.2.1, п. 2.2.3., п. 5.1 та п. 5.5. Договору Абонент, на ви могу Виконавця, сплачує Вико навцю пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, яка діяла в пер іод, за який нараховується пе ня, за кожний день затримко оп лати.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача, з а порушення Абонентом зобов' язання за Договором щодо спл ати за надані йому Операторо м послуги, стягненню з відпов ідача на користь позивача пі длягає пеня в розмірі - 363,75 грн .

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи відсутність в матеріалах справи контрроз рахунку відповідача, суд дій шов висновку, що обґрунтован ими є позовні вимоги про стяг нення з відповідача на корис ть позивача, на підставі ст. 625 Ц ивільного кодексу України, п ідлягає 3% річних в розмірі - 7 0,40 грн. та втрат від інфляції - 237,75 грн.

За таких обставин, позовн і вимоги з урахуванням подан ої позивачем заяви про зменш ення позовних вимог є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по справі № 10/337 в частині стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ЛОГІКОМ» (ідентифік аційний код: 35254011, адреса: 03113, м. Ки їв, пров. Артилерійський, буд. 3, кв. 26) на користь Приватного а кціонерного товариства «Киї встар»(ідентифікаційний код : 21673832, адреса: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51, п/р 2600532507900 0 АТ «УкрСибБанк»м. Харків, МФО 351005) основного боргу в розмірі - 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) - припинити.

2. Позовні вимоги задовол ьнити.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л ОГІКОМ» (ідентифікаційний ко д: 35254011, адреса: 03113, м. Київ, пров. Арт илерійський, буд. 3, кв. 26, п/р 2600614 2858500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) , або з будь-якого іншого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь Пр иватного акціонерного товар иства «Київстар»(ідентифіка ційний код: 21673832, адреса: 03110, м. Киї в, проспект Червонозоряний, б уд. 51, п/р 26005325079000 АТ «УкрСибБанк»м . Харків, МФО 351005), або на будь-яки й інший рахунок, виявлений де ржавним виконавцем під час в иконання рішення суду, грошо ві кошти: основного боргу - 1 943,72 грн. (одна тисяча дев' ятсо т сорок три гривні 72 копійки), п ені - 363,75 грн. (триста шістдеся т три гривні 75 копійок), втрат в ід інфляції - 237,75 грн. (двісті т ридцять сім гривень 75 копійок ), 3% річних - 70,40 грн. (сімдесят гр ивень 40 копійок) та судові вит рати в сумі - 338,00 грн. (триста тр идцять вісім гривень 00 копійо к). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 9.09.2011р.