Постанова

від 19.02.2008 по справі 10/337

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/337

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

19.02.08                                                                                           Справа  № 10/337

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

                                             Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”,  м. Ужгород № 1745 від 24.12.07

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 винесену за результатами розгляду скарги ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”,  м. Ужгород

на постанову № 2-150/07 від 19.06.07 головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області

у справі № 10/337

за позовом: ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”,  м. Ужгород

про стягнення 1 451 101, 72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Працьовита С.М. –представник (довіреність 209/10 від 29.12.07);  

від відповідача: Ціпле І.Ю. - представник (довіреність № 1689 від 05.12.07);

від Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області: не з'явився.

          Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

          Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 у справі № 10/337 (суддя І.Івашкович) в задоволенні скарги ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” на постанову головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області № 2-150/07 від 19.06.07 відмовлено.

          З даною ухвалою не погоджується скаржник - ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, оскаржив її в апеляційному порядку з підстав її необґрунтованості, а також порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права. На підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 у справі № 10/337 скасувати.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 06.02.08.

          Розгляд апеляційної скарги відкладався на 19.02.08 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.08.

          Стягувач - ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 у справі № 10/337 вважає законною та обґрунтованою, апеляційну скаргу – безпідставною, просить в її задоволенні відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

          Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень № 2855154, 2855138), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.08, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

          В судових засіданнях представники скаржника та стягувача підтримали доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

          Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача в судових засіданнях, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 у справі № 10/337 слід залишити без змін.

          При цьому колегія виходила з наступного.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.02.06 у справі № 10/337 з ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” вирішено стягнути на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” 1 347 333, 23 грн., з яких 1 117 803, 95 грн. – основний борг за спожитий природний газ, 129 909, 29 грн. –пеня, 74 425, 53 грн. – інфляційні, 35 194, 46 грн. –річні, 13 583, 95 грн. –судові витрати за розгляд спору. На виконання вказаного рішення видано наказ від 01.03.06, в межах виконання якого головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову № 2-150/07 від 19.06.07 про звернення стягнення на майно боржника у зв'язку з відсутністю на його рахунках в кредитних установах коштів, достатніх для погашення боргу.

Колегія суддів на підставі аналізу матеріалів справи та норм чинного законодавства вважає вірним застосування місцевим господарським судом при розгляді скарги боржника ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, а також ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою звернення стягнення на майно боржника визначено одним із заходів примусового виконання рішень.

Вірним є застосування місцевим господарським судом також ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з положеннями якої у разі відсутності у боржника -юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним (за винятком майна виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. Господарський суд вірно зазначив про відсутність будь-яких законодавчих заборон щодо звернення стягнення на майно комунальних підприємств. Водночас, в оскаржуваній ухвалі господарський суд вірно зазначив, що належних документальних доказів порушення головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області при винесенні постанови № 2-150/07 від 19.06.07 норм ст. 64 України «Про виконавче провадження», якою визначено черговість накладення арешту та реалізації майна, передбачено обов'язковість повідомлення власника або уповноваженого ним органу, до сфери управління якого належить майно, про накладення арешту на майно боржника, дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, про розмір вимог стягувача, скаржником не подано.

На підставі наведеного колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги  ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”.

Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є безпідставними, такими, що належним чином досліджені місцевим господарським судом при винесення оскаржуваної ухвали, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33, 34 ГПК України, не довів належними та допустимими доказами тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 у справі № 10/337 прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду першої інстанції не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 у справі № 10/337 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

    Суддя                                       О.Михалюк

Суддя                                       Г.Мельник