Постанова

від 05.09.2011 по справі 13/1530

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 № 13/1530

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Агрико вої О.В.

суддів:

при секретарі судового за сідання Шапконюк Ю.О.,

від прокуратури: Рибал ка Ю.В., посв. №137 від 20.07.2010 року,

від позивача: ОСОБА_1, д ов. б/н від 30.05.2011 року,

ОСОБА_2, дов. б/н від 17.02.2011 року ,

від відповідача: не з' я вились,

розглянувши апеляційну скаргу

Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурор а

на рішення господарськ ого суду Черкаської області від 23.07.2009 року

у справі №13/1530 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом фермерськог о господарства «Вікторія»,

смт. Драбів Драбівського ра йону Черкаської області,

до Драбівської районно ї державної адміністрації Че ркаської області,

смт. Драбів Драбівського ра йону Черкаської області,

про визнання бездіяльн ості незаконною та зобов' яз ати вчинити дії, -

встановив:

10.06.2009 року ФГ «Вікторія»(дал і - позивач) звернулось до го сподарського суду Черкасько ї області з позовом до Драбів ської районної державної адм іністрації Черкаської облас ті (далі - відповідач) про виз нання незаконним неприйнятт я Драбівською районною держа вною адміністрацією рішення про поновлення договору від 09.06.2003 року оренди землі загаль ною площею 27,7 га для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва в адмінмежа х Мехедівської сільської рад и; зобов' язання відповідача видати розпорядження про по новлення договору оренди зем ельної ділянки; зобов' язанн я відповідача поновити догов ір оренди земельної ділянки.

09.07.2009 року позивач звернувся до господарського суду Черк аської області з уточненнями , доповненнями до позовної за яви (а.с. 18-19), згідно яких просив суд визнати бездіяльність Д рабівської районної державн ої адміністрації Черкаської області щодо поновлення дог овору оренди землі загальною площею 27,7 га, в томі числі рілл і 27,7 га, що знаходиться в адмін межах Мехедівської сільсько ї ради, неправомірною; спонук ати відповідача до поновленн я з позивачем договору оренд и землі загальною площею 27,7 га для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва в адмінмежах Мехедівсько ї сільської ради, що має бути р еалізоване в належний спосіб .

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 23.0 7.2009 року у справі №13/1530 позов ФГ « Вікторія» задоволено повніс тю.

Визнано неправомірною без діяльність Драбівської райо нну державної адміністрації Черкаської області щодо пон овлення договору оренди земе льної ділянки загальною площ ею 27,7 га ріллі в адмінмежах Мех едівської сільської ради.

Вирішено спонукати Драбів ську районну державну адміні страцію Черкаської області д о поновлення з ФГ «Вікторія» договору оренди землі загаль ною площею 27,7 га ріллі в адмінм ежах Мехедівської сільської ради.

При прийнятті оскаржувано го рішення місцевий господар ський суд дійшов до висновку про те, що відповідач у справі ухиляється від виконання св оїх обов' язків, передбачени х Законом України «Про зверн ення громадян», п. 12 розділу Х З емельного кодексу України, ч . 1 ст. 124 Земельного кодексу Укр аїни, п. 7 ст. 13 Закону України «П ро місцеві державні адмініст рації», ст. 20 Закону України «П ро звернення громадян», оскі льки позивач звертався до ві дповідача з клопотанням про поновлення договору оренди з емельної ділянки, але зверне ння позивача розглянуто не у місячний строк, а 04.12.2008 року.

Не погодившись із прийняти м рішенням, Черкаський міжра йонний природоохоронний про курор звернувся до апеляційн ого господарського суду зі с каргою, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду Черкаської області від 23.0 7.2009 року у справі №13/1530 та прийня ти нове рішення по справі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги прокурор поси лається на те, що місцевий гос подарський суд не врахував н адане Конституцією України в иключне право Черкаської міс ької ради щодо надання земел ьної ділянки в оренду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.10.2010 року у справі №31/1530 рі шення господарського суду Че ркаської області від 23.07.2009 року у справі №13/1530 скасовано, а в поз ові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.05.2011 року у справі №13/1530 постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 13.10.2010 року у справі №13/1530 скасовано, справ у №13/1530 направлено до Київськог о апеляційного господарсько го суду для перегляду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24.06.2011 року у справі №13/1530 апеля ційну скаргу Черкаського між районного природоохоронног о прокурора на рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 23.07.2009 року у справі №13/ 1530 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.08.2011 року.

Згідно розпорядження В.о. Го лови Київського апеляційног о господарського суду від 22.08.20 11 року у справі №13/1530 до складу с удової колегії замість судді Сухового В.Г. введено суддю Ж ук Г.А.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.08.2011 року розгляд справи ві дкладався на 05.09.2011 року у зв' я зку з неявкою у судове засіда ння представників відповіда ча та з метою забезпечення пр ав відповідача на участь сво їх представників у засідання х господарського суду.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 Го сподарського процесуальног о кодексу України та не надав суду відзив на апеляційну ск аргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господ арського процесуального код ексу України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Позивач у своєму відзиві, по даному 22.08.2011 року, заперечує пр оти задоволення вимог апеляц ійної скарги, просить спірне судове рішення залишити без змін.

В судовому засіданні 05.09.2011 ро ку прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та проси в їх задовольнити. Представн ики позивача заперечили прот и задоволення вимог апеляцій ної скарги з підстав, викладе них у відзиві позивача, проси ли спірне рішення суду залиш ити без змін.

В судове засідання 05.09.2011 року представники відповідача не з' явились вдруге, відповід ач про причини неявки суд не п овідомив, про дату, час та місц е судового засідання повідом лений належним чином та завч асно, про що свідчать поверну ті на повідомлення про вруче ння поштових відправлень суд у відповідачеві.

При цьому, відповідачем под ано апеляційному господарсь кому суду клопотання про роз гляд справи №13/1530 за відсутност і представників відповідача .

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі.

Статтею 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що у процесі п ерегляду справи апеляційний господарський суд за наявни ми у справі і додатково подан ими доказами повторно розгля дає справу. Апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду, беру чи до уваги межі перегляду сп рави у апеляційній інстанції , обговоривши доводи апеляці йної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обста вин справи застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права при прийнятті оскаржу ваного рішення, дійшла до вис новку про те, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцево го господарського суду підля гає скасуванню з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у сп раві №13/1530 є вимоги позивача пр о визнання бездіяльності від повідача щодо поновлення дог овору оренди землі загальною площею 27,7 га неправомірною та спонукання відповідача до п оновлення з позивачем вказан ого договору оренди землі (з у рахуванням уточнень до позов ної заяви (а.с. 18-19).

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що 09.06.2003 року, ві дповідно до розпорядження го лови райдержадміністрації в ід 06.06.2003 року №245, між Драбівсько ю районною державною адмініс трацією Черкаської області ( орендодавець) та ФГ »Вікторі я»(орендар) було укладено дог овір оренди землі (а.с. 3-5), згідн о умов якого відповідач пере дав, а орендар набув право оре нди земельної ділянки загаль ною площею 27,7 га, що знаходитьс я в адмінмежах Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закон у України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренд и землі, орендар, який належно виконував обов' язки за умо вами договору, має переважне право перед іншими особами н а укладення договору оренди землі на новий строк (поновле ння договору оренди землі).

Орендар, який має намір скор истатися переважним правом н а укладення договору оренди землі на новий строк, зобов' язаний повідомити про це оре ндодавця до спливу строку до говору оренди землі у строк, в становлений цим договором, а ле не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору орен ди землі.

Пунктом 2.2. договору передба чено, що договір укладається на строк 5 років до закінчення сільськогосподарського тех нологічного циклу вирощуван ня сільськогосподарських ку льтур. По закінченні строку д оговору орендар має переваже не право на поновлення догов ору на новий строк. У цьому вип адку зацікавлена сторона пов инна повідомити письмово дру гу сторону про бажання проло нгації договору на новий стр ок не пізніше, ніж за два мі сяці до закінчення строку договору.

Тобто, позивач, в разі бажан ня продовження користування землею та продовження строк у дії договору, зобов' язува вся за два місці до 09.04.2008 року , повідомити про таке бажан ня відповідача.

Зі справи вбачається, що 15.04.2008 року позивач звернувс я до відповідача з клопотанн ям про поновлення договору о ренди земельної ділянки, що з находиться в адміністративн их межах Мехедівської сільсь кої ради, на підставі Закону У країни «Про звернення громад ян», п. 12 розділу Х Земельного к одексу України, ч. 1 ст. 124 Земель ного кодексу України, п. 7 ст. 3 З акону України «Про місцеві д ержавні адміністрації». Отже , таке звернення позивача до в ідповідача було з прострочен ням строків, встановлених п. 2 .2. договору оренди землі.

Наведені обставини справи свідчать про те, що позивач зв ернувся до відповідача з пов ідомленням про поновлення до говору оренди з пропуском ст років, встановлених п. 2.2. догов ору оренди землі, що суперечи ть ст. 33 Закону України «Про ор енду землі».

Також, ч. 3 ст. 33 Закону Україн и «Про оренду землі»передбач ає, що до листа-повідомлення п ро поновлення договору оренд и землі орендар додає проект додаткової угоди. Матеріали справи не містять, а позиваче м не надано суду доказів того , що він направляв на адресу ві дповідача разом з повідомлен ням від 15.04.2008 року проект додат кової угоди до договору орен ди землі від 09.06.2003 року.

Також, листом від 22.07.2009 року №4 97 (а.с. 30) відповідач повідомив п озивача про те, що заява ФГ »В ікторія»була направлена на п огодження комісії з розгляду матеріалів по наданню у кори стування, передачі в оренду з емельних ділянок та визначен ня доцільності розміщення на них об' єктів (комісію утвор ено згідно розпорядження гол ови Черкаської облдержадмін істрації від 29.01.2008 року №20).

Цим же листом повідомлялос ь, що 04.12.2008 року на засіданні ком ісії було розглянуто клопота ння ФГ »Вікторія»щодо перед ачі в оренду земельної ділян ки та рекомендовано першому заступнику голови Драбівськ ої райдержадміністрації пон овити з позивачем договір ор енди земельної ділянки загал ьною площею 27,7 га ріллі в адмін межах Мехедівської сільсько ї ради за умови погодження зі Службою охорони культурн ої спадщини. Вказане також вбачається з витягу з проток олу №7 засідання конкурсної к омісії РДА (а.с. 7).

Позивачем на надано суду до казів того, що ним було здійсн ено погодження поновлення до говору оренди земельної діля нки загальною площею 27,7 га в ад мінмежах Мехедівської сільс ької ради зі Службою охорони культурної спадщини.

Згідно ст. 14 Конституції Укр аїни право власності на земл ю набувається і реалізується громадянами, юридичними осо бами та державою виключно ві дповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Земельного ко дексу України земельні відно сини регулюються Конституці єю України, Земельним Кодекс ом, а також прийнятими відпов ідно до них нормативно-право вими актами.

Як встановлено в ч. 1 ст. 116, ч. ч . 3, 6 ст. 128 Земельного кодексу Ук раїни право власності та пра во користування земельними д ілянками, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, набувається на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»вирішення ві дповідно до Закону питань ре гулювання земельних відноси н є виключною компетенцією п ленарних засідань сільських , селищних, міських рад. Рішенн я ради приймається на її плен арному засіданні у порядку, п ередбаченому ст. 59 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні».

Крім того, колегією суддів а пеляційного господарського суду враховано позицію Плен уму Вищого господарського су ду України, викладену в пункт ах 2.16. та 2.17. постанови від 17.05.2011 ро ку №6.

Необхідною умовою укладен ня договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у держ авній або в комунальній влас ності, є наявність рішення ві дповідного органу про наданн я земельної ділянки. Водноча с зобов' язання цього органу в судовому порядку укласти т акий договір або ж продовжит и дію договору за відсутност і зазначеного рішення є немо жливим (крім випадку, передба ченого статтею 120 ЗК України т а статтею 377 ЦК України), оскіль ки це порушувало б його перед бачену Конституцією України виключну компетенцію.

Якщо на час звернення до суд у з відповідним позовом не по дано доказів прийняття відпо відним органом виконавчої вл ади чи органом місцевого сам оврядування рішення про пере дачу в оренду спірної земель ної ділянки, вимоги позивача про зобов' язання такого ор гану укласти договір оренди задоволенню не підлягають.

У вирішенні спорів, пов' яз аних з поновленням (пролонга цією) договорів оренди земел ьних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід врахов увати положення статті 33 Зако ну України «Про оренду землі »(в редакції Закону України « Про регулювання містобудівн ої діяльності», який набрав ч инності з 12.03.2011 року).

Частиною шостою зазначено ї статті передбачено, що дого вір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо оренда р продовжує користуватися зе мельною ділянкою і за відсут ності протягом місяця після закінчення строку договору л иста-повідомлення орендодав ця про заперечення у поновле нні договору оренди землі.

Відтак господарським суда м у вирішенні відповідних сп орів необхідно з' ясовувати , зокрема, чи повідомляв оренд ар орендодавця у встановлено му порядку про намір скорист атися переважним правом на у кладення договору оренди зем лі на новий строк та чи запере чував орендодавець у строк, в изначений законом, проти пон овлення договору.

За наведених обставин, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що право на поновле ння договору оренди спірної земельної ділянки виникає ли ше за наявності рішення орга ну виконавчої влади чи орган у місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення п озивача до суду рішення орга ну виконавчої влади чи орган у місцевого самоврядування п ро поновлення договору оренд и земельної ділянки не прийм алось, а отже у суду першої інс танції були відсутні підстав и для спонукання відповідача до поновлення строку дії дог овору оренди землі загальною площею 27,7 га в адмінмежах Мехе дівської сільської ради.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду, керуючись с т. ст. 103, 104 Господарського проц есуального кодексу України, скасовує рішення господарсь кого суду Черкаської області від 23.07.2009 року у справі №13/1530 та пр иймає нове рішення суду про в ідмову в задоволенні позовни х вимог.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України суд апеляційної і нстанції розподіляє судові в итрати.

Керуючись статями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

постановив:

1. Апеляційну скарг у Черкаського міжрайонного п риродоохоронного прокурора на рішення господарського с уду Черкаської області від 23.0 7.2009 року у справі №13/1530 задовольн ити.

2. Рішення господар ського суду Черкаської облас ті від 23.07.2009 року у справі №13/1530 ск асувати.

3. Прийняти нове ріш ення суду, яким в позові відмо вити.

4. Стягнути з Фермер ського господарства «Віктор ія»(село Мехедівка Драбівськ ого району Черкаської област і, код ЄДРПОУ 25211442), з будь-якого і ншого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, в дохід Державного бюджету Ук раїни 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарг и.

5. Доручити господа рському суду Черкаської обла сті видати наказ.

6. Справу №13/1530 пове рнути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя

Судді

13.09.11 (відправлено)