Рішення

від 12.09.2011 по справі 36/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/306 12.09.11

За позовом Комунальн ого підприємства «Дирекція з управління та

обслуговуван ня житлового фонду»Солом' янської районної місті

Києві ради

До Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1

Про стя гнення 37 814,86 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від позивача ОСОБ А_2. - по дов. №21 від 10.01.2011р.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Комунально го підприємства “Дирекція з управління та обслуговуванн я житлового фонду” Солом' ян ської районної у місті Києві ради до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 про стягне ння з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, спор уд, приміщень) комунальної вл асності територіальної гром ади Солом' янської району мі ста Києва № 962/3 від 01.04.2008р. в розмір і 37 814,86 грн., з яких: 36 882,76 грн. - заб оргованість по орендній плат і, 932,10 грн. - компенсація плати за землю та стягнення судови х витрат.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідач не вик онував належним чином свої д оговірні зобов' язання в час тині своєчасної та повної оп лати орендної плати та компе нсації плати за землю, що приз вело до виникнення заборгова ності.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 16.08.2011р. пору шено провадження у справі №36/3 06, розгляд справи призначено н а 12.09.2011р.

В судовому засіданні п редставник Комунального під приємства підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмовий ві дзив на позов не надав, предст авника в судове засідання не направив, не виконав вимог су ду викладених в ухвалі суду п ро порушення провадження у с праві від 11.08.2011 року.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про пор ушення провадження у справі направлялась на адресу відпо відача, що зазначена в позовн ій заяві та Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців. Ухвалу суду про пору шення провадження у справі в ідповідач отримав 19.08.2011р. Таким чином, судом були вжиті усі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про місце, дату та час проведення судового з асідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на а дресу визначену за матеріала ми справи. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду н е надходило.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача Г осподарський суд міста Києва , суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України дого вір - є підставою виникнення ц ивільних прав та обов' язків . Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

01 квітня 2008 року між Комунал ьним підприємством «Дирекц ія з управління та обслугову вання житлового фонду»Соло м' янської районної місті Ки єві ради (далі пози вач) та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (далі відп овідач) укладено договір оре нди нежилого приміщення за № 962/3, на підставі якого відпові дачу було надано в користува ння приміщення для складськи х потреб, загальною площею 211,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Строк дії договору встанов лено з 01.04.2008 року по 09 липня 2010 рок у.

01.04.2008р. між сторонами був підп исаний акт прийому - передач і нежитлового приміщення.

Орендна плата, згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору оренди, вста новлена в розмірі: 6727, 03 грн., яку відповідач зобов' язався пе рераховувати до 1-го числа міс яця наступного за звітним, з у рахуванням щомісячного інде ксу інфляції.

Згідно п. 3.5. Договору, кр ім орендної плати орендар ко мпенсує орендодавцеві видат ки по платі за землю.

Відповідно до п. 3.8. Договор у, орендар повинен сплачуват и орендну плату (п. п. 3.1., 3.7.) та інш і платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно ві д результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за з вітним, з урахуванням щоміся чного індексу інфляції.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", оренд на плата є платежем, який внос ить орендар незалежно від ре зультатів господарської дія льності. Статтею 18 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна" визнач ено, що орендар зобов'язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна" до істотних умо в договору включає орендну п лату з урахуванням індексаці ї, яку відповідач не сплачува в.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач порушив умови договору оренди, не спл ативши позивачу орендну плат у за період за листопада 2009 р. п о січень 2010 р. в сумі 36 882,76 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о договір є підставою виникн ення цивільних прав і обов'яз ків (зобов'язань), які мають ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до вказівок закону, догов ору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 36 882,76 грн. належним чином дов едений, документально підтве рджений та відповідачем визн аний, відтак, позовні вимоги п озивача про стягнення з відп овідача основного боргу підл ягають задоволенню в сумі 36 882, 76 грн.

Суд погоджується з доводам и позивача щодо стягнення ко мпенсації плати за землю в ро змірі 932,10 грн. виходячи з насту пного.

Позивач є землекористувач ем і сплачує земельний подат ок за при будинкові земельні ділянки, тобто витрати по спл аті цього податку є одним з ви дів витрат на утримання при б удинкової території. Тому, зг ідно п. 3.5. Договору відповідач компенсує позивачу видатки по сплаті земельної плати .

Оплата за землю нараховува лась відповідно до додатку № 3 до Договору .

Суд, перевіривши розрахуно к позивача щодо компенсації плати за землю, визнає його об ґрунтованим та таким, що відп овідає узгодженим договірни м умовам, а тому відшкодуван ня підлягає задоволенню у ро змірі - 932,10 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Ві дповідно до ст. 34 ГПК України г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду на лежних та допустимих доказів , які б спростовували доводи п озивача та підтверджували об ґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов дого вору .

За таких обставин, позов виз нається судом доведеним, обґ рунтованим та таким, що підля гає задоволенню по розрахунк у позивача .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 Господарського процесу ального кодексу України поз ивачем понесені судові витра ти, пов' язані з розглядом сп рави, зокрема витрати на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у та сплати державного мита, т о зазначені витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “ Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду ” Солом' янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул . Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 357 56919) 36 882 грн. 76 коп. - заборгованос ті по орендній платі; 932 грн.10 ко п. - компенсації 378 грн. 15 коп. - державного мита; 236 грн. - витр ат на інформаційно- технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення ск ладено

13.09.2011р.