Рішення

від 05.09.2011 по справі 10/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/340 05.09.11

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «В оля-Кабель»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бізнес Зон а»

про стягнення 1 850,26 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність № 07/11 від 18.05.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 5 вересня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабе ль»(позивач) звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Бізнес З она»(відповідач) заборговано сті в розмірі 1 850,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором про н адання доступу до послуг тел еінформаційної мережі № 7221/07 ві д 6 лютого 2007 року належним чино м не виконав, зокрема, не сплат ив суми грошових коштів за на дані йому позивачем телекому нікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворила сь заборгованість перед пози вачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дове засідання не забезпечив . Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

У відповідності з положе ннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого а рбітражного суду України «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 18.09.97р. особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011р. при йнята до розгляду позовна за ява, порушено провадження у с праві, розгляд справи призна чений на 5.09.2011р. та зобов' язано позивача, в тому числі, надати суду обґрунтований розрахун ок ціни позову

Так, в судовому засіданні 5.09.2011р. представником позивача представлено до суду довідк у про стан заборгованості, як а по суті є уточненням ціни по зову, зі змісту якої випливає , що заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь - 1 282,26 грн.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2007 року між позива чем (надалі - Підприємство а бо Оператор або Виконавець) т а відповідачем (далі по текст у - Абонент або Споживач) (раз ом - сторони), було укладено до говір про надання доступу до послуг телеінформаційної ме режі № 7221/07 (належним чином засв ідчена копія договору містит ься в матеріалах справи, нада лі - Договір або Договір тел екомунікацій), згідно умов п.п . 2.1., 2.2. якого Абонент замовляє, а Підприємство забезпечує дос туп до послуг Телеінформацій ної мережі та забезпечує орг анізацію підключення Абонен тського відгалуження до Теле інформаційної мережі, обслуг овування Телеінформаційної мережі та надання послуги.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Оператор надавав Абоненту обумовлені сторонами в Договорі послуг и, однак, Абонент, вартості пос луг Оператора в повному обся зі не оплатив, внаслідок чого у Споживача, за розрахунками останнього, станом на серпен ь 2011 року існує заборгованіст ь за Договором в сумі - 1 282,26 грн ., що становить абонплату за ли стопад та грудень 2008 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 15.04.2011р. звернувся до відповіда ча з претензією з вимогами у с трок 15 банківських днів сплат ити суму заборгованості в ро змірі 1 282 грн. 26 коп. на розрахунк овий рахунок: № 26002030008347 в ПАТ «СЕБ Банк»у м. Києві, МФО 300175 (копія п ретензії міститься в справі) . Позивач зазначає, що суму заб оргованості за Договором від повідач на його рахунок не пр овів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільног о кодексу України передбачен о, що строк договору про нада ння послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-право вими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»визначен о, що абонент - споживач телеко мунікаційних послуг, який от римує телекомунікаційні пос луги на умовах договору, котр ий передбачає підключення кі нцевого обладнання, що переб уває в його власності або кор истуванні, до телекомунікаці йної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону Украї ни «Про телекомунікації», сп оживачі телекомунікаційних послуг зобов' язані дотриму ватися Правил надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабіне т Міністрів України, в тому чи слі, виконувати умови догов ору про надання телекомуніка ційних послуг у разі його укл адення, у тому числі своєчасн о оплачувати отримані ними т елекомунікаційні послуги.

Згідно з 2.1., 2.2. якого Абонент з амовляє, а Підприємство забе зпечує доступ до послуг Теле інформаційної мережі та забе зпечує організацію підключе ння Абонентського відгалуже ння до Телеінформаційної мер ежі, обслуговування Телеінфо рмаційної мережі та надання послуги.

Судом встановлено, що між ст оронами, на виконання умов До говору щодо обрання пакету п ослуг, 6.02.2007р. було укладено прот окол замовлених послуг та об ладнання з п. 5 якого вбачаєт ься, що Абонент за користуван ня відповідним пакетом канал ів сплачує абонентську плату в порядку та у спосіб, що пере дбачений Договором з діючими на день оплати тарифами Підп риємства.

Позивач зазначає, а відпові дачем не спростовано, що у зв' язку з наявністю у Абонента з аборгованості за Договором п о оплаті, Підприємство, у груд ні 2008 року припинило надавати послуги за Договором.

Пунктом 6.4. Договору передба чено, що Абонентна плата та Па кетна передплата в розмірі, п ередбаченому п. 6.3. Договору, сп лачується в безготівковому п орядку на розрахунковий раху нок Підприємства шляхом пере доплати за наступний місяць в термін до 20-го числа поточно го місяця.

Згідно п. 6.6. Договору рахунок (у випадку його ненадходженн я) Абонент повинен отримати н а Підприємстві самостійно.

Позивач вказує, а відповіда чем не спростовано, що вистав леного рахунку-фактури № 722/07-04/ ВБ-281093171 по оплаті послуг Підпри ємства Абонент не оплатив та на звернення Виконавця з вим огами погасити заборгованіс ть за Договором по оплаті пос луг за листопад-грудень 2008 рок у не відреагував.

Судом встановлено, що стано м на 11.04.2011р. заборгованість Абон ента по оплаті послуг перед О ператором становила - 1 282,26 гр н., що вбачається зі змісту рах унку-фактури № 722/07-04/ВБ-281093171.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору встановлено, що Абонент зобо в' язаний своєчасно та в пов ному обсязі сплачувати Абоне нтну плату та плату за Додатк ові сервіси Підприємству згі дно тарифів на послуги та рах унків.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо пога шення заборгованості за Дого вором, що утворилась внаслід ок неоплати послуг Оператора в період за листопад-грудень 2008 року, станом на вересень 2011 р оку, відповідачем до суду не п редставлено, суд дійшов висн овку, що обґрунтованими є поз овні вимоги Виконавця про ст ягнення з Абонента заборгова ності за Договором в розмірі - 1 282,26 грн., що становить забор гованість по абонентській пл аті за період з листопада по г рудень 2008 року.

За таких обставин, позовн і вимоги з урахуванням подан ої позивачем довідки про уто чнення щодо стану заборгован ості, є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бі знес Зона»(ідентифікаційний код: 33301808, адреса: 01015, м. Київ, вул. Ц итадельна, буд. 6/8) з будь-якого рахунку, виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення, на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Воля-Кабель »(ідентифікаційний код: 30777913, ад реса: 02660, м. Київ, вул. Магніт огорська, 1, БЦ «Фім-Центр», р/р № 26001007786001 в ПАТ «Індекс Банк »м. Києва, МФО 300614), або на будь-як ий інший рахунок, виявлений д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду, грош ові кошти: основного боргу - 1 282,26 грн. (одна тисяча двісті ві сімдесят дві гривні 26 копійок ) та судові витрати в сумі - 338,0 0 грн. (триста тридцять вісім г ривень 00 копійок). Видати на каз.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Ко тков

Дата підписання повног о тексту рішення 12.09.2011р.