Ухвала

від 05.09.2011 по справі 27/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/186 05.09.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма “Віра”

про скасування рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї

український б анків від 14.03.2011 року по справі № 581/10

За позовом Акціонерно -комерційного банку соціальн ого розвитку "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма “Віра”

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А.

Представники:

від заявника не з' явились;

від стягувача ОСОБА_1 - представник за дові реністю від 28.12.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.03.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя - Мороз О. А .) прийнято рішення по справі № 581/10, відповідно до якого стягн уто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Вір а” за рахунок заставленого м айна, що надано в заставу згід но договору застави майна № 26/ 3-07 від 05.03.2007 року, за реєстровим № 738д, що був укладений між АКБ “У крсоцбанк” та ТОВ “Житомир-Р есурс”, що нотаріально посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2, а са ме:

- колонка автозаправочна Taskun o ВеЬс, зав. № 3340/14 у кількості 1 шт. , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, № 66-а;

- колонка автозаправочна Taskun o ВеЬс, зав. № 3840/14 у кількості 1 шт. , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, № 66-а;

- стела двостороння світлов а у кількості 1 шт., що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул.. Вол инська, 66-а;

- ємкість для АЗС у кількост і 4 шт., що знаходиться за адрес ою:. м. Київ, вул. Волинська, 66-а;

- пульт управління ТРК (з ада птером) у кількості 1 шт., що зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Волинська, 66-а, для задоволе ння грошових вимог Публічног о акціонерного товариства “У крсоцбанк” згідно умов догов ору про надання мультивалютн ої відновлювальної кредитно ї лінії № 06-10/61 від 05.03.2007 року, в сумі 14 360 433, 32 грн. заборгованості.

19.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми “В іра” про визнання третейсько ї угоди від 05.03.2007 року недійсною та скасування рішення Пості йно діючого третейського суд у при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року у справі № 581/10.

Зазначену заяву ТОВ фірма « Віра»мотивувало тим, що пере думовою укладання третейськ ої угоди є наявність спору мі ж сторонами, а оскільки на час укладання оспорюваної трете йської угоди між сторонами н е існувало спору, остання є та кою, що не відповідає закону, т ому заявник просив суд визна ти третейську угоду недійсно ю. Як наслідок, рішення Постій но діючого третейського суду при Асоціації українських б анків від 14.03.2011 року по справі № 581/10, яке було прийняте на підст аві оспорюваної третейської угоди, відповідно положень п ункту 3 статті 122-5 ГПК України, п ідлягає скасуванню.

У зв' язку із пропущенням з аявником строку подачі заяви про оскарження рішення трет ейського суду, останнім разо м із заявою подано заяву про в ідновлення строків на поданн я заяви про скасування рішен ня третейського суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.07.2011 року по новлено строк оскарження ріш ення третейського суду, заяв у Товариства з обмеженою від повідальністю фірми “Віра” п рийнято до розгляду та призн ачено на 08.08.2011 року, у прийняті з аяви в частині визнання трет ейської угоди від 15.03.2007 року нед ійсною відмовлено.

Представник заявника в суд ове засідання 08.08.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, однак через загальни й відділ діловодства Господа рського суду міста Києва под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Представник стягувача в су довому засіданні 08.08.2011 року под ав відзив на заяву про скасув ання рішення третейського су ду, у якому проти задоволення заяви заперечував. Крім того представник стягувача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.08.2011 року пр одовжено строк розгляду спра ви та відкладено її розгляд н а 05.09.2011 року.

Представник стягувача в су довому засіданні 05.09.2011 року під тримав викладені у попереднь ому засіданні заперечення пр оти задоволення заяви про ск асування рішення третейсько го суду.

Представник заявника у суд ове засідання 05.09.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, хоча про час та місце п роведення судового засіданн я був повідомлений належним чином.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 ГПК України, сторони, треті особи , а також особи, які не брали уч асть у справі, у разі якщо тре тейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мают ь право звернутися до господ арського суду із заявою про с касування рішення третейськ ого суду. Заява про скасуванн я рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду спра ви третейським судом сторон ами, третіми особами протяго м трьох місяців з дня прийнят тя рішення третейським судом , а особами, які не брали уч асть у справі, у разі якщо тре тейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - прот ягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні б ули дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Відповідно до частини 2 ст. 122 -4 цього ж кодексу, неявка осіб , належним чином повідомлени х про час і місце розгляду спр ави, не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно ст. 122-5 ГПК України , рішення третейського суду м оже бути скасовано лише у вип адках, передбачених цією ста ттею. Рішення третейського с уду може бути скасовано у раз і якщо: 1) справа, у якій прийнят о рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) р ішення третейського суду при йнято у спорі, не передбачено му третейською угодою, або цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за меж і третейської угоди, то скасо вано може бути лише ту частин у рішення, що стосується пита нь, які виходять за межі трете йської угоди; 3) третейську уго ду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, як им прийнято рішення, не від повідав вимогам закону; 5) трет ейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, я кі не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-6 ГПК Ук раїни, за наслідками розгляд у справи про оскарження ріше ння третейського суду господ арський суд виносить (постан овляє) ухвалу за правилами, вс тановленими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішенн я.

З матеріалів справи вбачає ться, що справа, у якій прийнят о рішення третейського суду, підвідомча третейському суд у відповідно до закону; рішен ня третейського суду прийнят о у спорі, передбаченому трет ейською угодою, цим рішенням не вирішені питання, які вихо дять за межі третейської уго ди; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відпо відав вимогам статей 16 - 19 Зак ону України «Про третейські суди»; третейський суд не вир ішував питання про права і об ов'язки осіб, які не брали учас ть у справі.

Суд також зазначає, що боржн иком станом на день прийнятт я рішення за заявою не надано суду доказів визнання недій сною третейської угоди, на пі дставі якої третейським судо м було прийняте оспорюване р ішення, тому посилання заявн ика на недійсність третейськ ої угоди, як на підставу скасу вання рішення третейського с уду, судом не приймаються до у ваги.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги, що господарський суд не перевіряє обґрунтова ність рішення третейського с уду в цілому, суд не вбачає під став для скасування рішення Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації україн ських банків від 14.03.2011 року у сп раві № 581/10.

Відтак, заява Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірма “Віра” про скасування р ішення Постійно діючим трете йським судом при Асоціації у країнських банків від 14.03.2011 рок у по справі № 581/10 не підлягає за доволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 122-1, 122-5 ГПК Ук раїни, ст. 51 Закону України «Пр о третейські суди», суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви То вариства з обмеженою відпові дальністю фірма “Віра” про с касування рішення Постійно д іючого третейського суду при Асоціації українських банкі в від 14.03.2011 року по справі № 581/10 ві дмовити.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціа ції українських банків від 14.0 3.2011 року по справі № 581/10 залишити в силі.

Суддя Дід иченко М. А.