Рішення

від 06.09.2011 по справі 33/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/179 06.09.11

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом публічно го акціонерного товариства « Брокбізнесбанк»

до 1) приватн ого підприємства «Баеро»

2) товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Брокбізнес»

про стягнен ня боргу 5 894 402,14 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № 55/03 від 08.04.2010 року;

від відповідача: 1) н е з' явився;

2) не з' яви вся.

встановив:

Публічне акціонерн е товариство «Брокбізнесбан к»звернулося до Господарськ ого суду м. Києва з позовною за явою до приватного підприємс тва «Баеро»та товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Брокбізнес»пр о стягнення боргу 5 894 402,14 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 01.02.2007 рок у між Акціонерним банком «Бр окбізнесбанк», правонаступн иком всіх прав та обов' язкі в якого є публічне акціонерн е товариство «Брокбізнесбан к»(позивачем) та приватним пі дприємством «Баеро»(відпові дачем - 1) був укладений кредит ний договір № 04-07-840-К. Відповідно до п.1.1. якого, що був змінений д одатковою угодою № 1 від 25.06.2007 ро ку, банк надає позичальнику у тимчасове користування на у мовах повернення, строковост і, платності та цільового хар актеру використання грошові кошти, надалі за текстом - «к редит», на умовах, визначених цим договором. Кредит надаєт ься в сумі 620 000,00 доларів США .

Сторонами до кредитного до говору № 04-07-840-К від 01.02.2007 року були підписані додаткові угоди, а саме, додаткова угода № 1 від 25. 06.2007 року, додаткова угода № 2 від 29.12.2007 року, додаткова угода № 3 ві д 10.10.2008 року, додаткова угода № 4 в ід 03.11.2008 року, додаткова угода № 5 від 30.09.2009 року.

Згідно п. 1.1.2. договору, що був змінений додатковою угодою № 4 від 03.11.2008 року, термін користув ання кредитом до 20.12.2013 року вклю чно. Позичальник повертає ос новну суму кредиту згідно гр афіку, встановленого даною д одатковою угодою.

Пунктом 1 додаткової угоди № 3 від 10.10.2008 року встановлено, що п очинаючи з 11.10.2008 року відсотков а ставка за користування кре дитними коштами встановлюєт ься у розмірі 18,0% річних.

Відповідно п. 2.6. договору, що був змінений додатковою уго дою № 1 від 25.06.2007 року, нарахуванн я процентів за користування кредитом здійснюється у валю ті кредиту щомісяця з 27 по 30/31 чи сло поточного місяця за пері од з дня перерахування з пози чкового рахунку позичальник а грошових коштів на його пот очний, або інший вказаний поз ичальником рахунок, по 26 число включно місяця, в якому надан о кредит. В подальшому процен ти нараховуються щомісячно з 27 числа минулого місяця по 26 чи сло включно поточного місяця , при повному погашенні креди ту - до дня погашення (не вклю чно).

Відповідно п. 2.7. договору, що був змінений додатковою уго дою № 1 від 25.06.2007 року, проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на раху нок, вказаний банком, щомісяц я до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нарахован і проценти, а також в день пове рнення (у тому числі достроко вого) строкової заборгованос ті за кредитом в повному обся зі.

Відповідно п. 2.5. договору, що був змінений додатковою уго дою № 2 від 29.12.2007 року, починаючи з 01.01.2008 року проценти нараховуют ься в межах терміну користув ання кредитом, що визначений п. 1.1.2. цього договору, на суму фа ктичного залишку заборгован ості за кредитом, із розрахун ку фактичної кількості днів у році та календарної кілько сті днів у місяці. При розраху нку процентів враховується д ень надання кредиту і не врах овується день повернення кре диту.

Позивач виконав умови дого вору та надав відповідачеві- 1 кредит у сумі 620 000,00 доларів, що підтверджується платіжним д орученням в іноземній валюті № 1 від 13.03.2007 року та меморіальни м валютним ордером № 11 від 13.03.2007 р оку.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань відповідача -1 за кредитним договором, між позивачем, та закритим акці онерним товариством «Торгов ий дім «Брокбізнес», назву як ого змінено на товариство з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Брокбізнес» (відповідач-2) укладено до говір поруки № 04/3-07-840-К/Z від 01.02.2007 ро ку.

Відповідно до умов договор у поруки, відповідач-2 зобов'яз ався перед позивачем солідар но відповідати грошовими кош тами та всім своїм майном за в иконання відповідачем-1 всіх його зобов' язань перед кре дитором (позивачем), що виникл и з кредитного договору № 04-0 7-840-К від 01.02.2007 року.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відпові дає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и суму кредиту, нарахованих п роцентів і нарахованих штраф них санкцій.

Відповідач-1 не здійснює пла тежів в рахунок погашення су ми кредиту та нарахованих пр оцентів, чим порушує прийнят і на себе договірні зобов'я зання.

Згідно підпункту 1 п. 6.1. догов ору, що був змінений додатков ою угодою № 1 від 25.06.2007 року, банк має право вимагати від позич альника дострокового поверн ення заборгованості за цим д оговором у повному обсязі у в ипадку прострочення сплати ч ергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом.

Станом на 15.06.2001 року заборгов аність по кредиту становить 472 500,00 доларів США, заборгованіс ть по процентам становить 209 709 ,14 доларів США.

Згідно п. 7.1. договору, що був з мінений додатковою угодою № 1 від 25.06.2007 року, за порушення стр оків погашення заборгованос ті за кредитом та/або строків сплати процентів за користу вання кредитом та/або комісі й банк має право нараховуват и позичальнику неустойку в р озмірі подвійної процентної ставки, що визначена п.1.1.3. цьог о договору, від суми простроч еної заборгованості за кожни й день прострочення. При розр ахунку неустойки приймаютьс я: рік - 365 днів, місяць - рівни й календарній кількості днів .

За невиконання умов догово ру позивач нарахував неустой ку за прострочення сплати пр оцентів у сумі 32 387,28 доларів США , неустойку за прострочення п овернення кредиту у сумі 24 652,61 д оларів США.

Позивач звернувся до відпо відача-1 листом від 26.04.2011 року за вих. № 1828/006-04 з проханням погасит и заборгованість, проте лист був залишений без відповіді та без задоволення.

Також, позивач звернувся до відповідача-2 листом від 26.04.2011 р оку за вих. № 1829/006-01 з проханням по гасити заборгованість, проте лист був залишений без відпо віді та без задоволення.

Таким чином, позивач зверта ється з позовом до відповіда ча-1 та відповідача-2 про стягн ення з них солідарно всієї су ми заборгованості по кредиту , процентів за його користува ння, та пені за прострочення п овернення кредиту та пені за прострочення сплати процент ів.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.06.2011 року поруше но провадження у справі № 33/179 і призначено до розгляду на 18.07.2 011 року.

У судове засідання 18.07.2011 року представник позивача з' яви вся, подав документи на викон ання вимог ухвали Господарсь кого суду м. Києва про порушен ня провадження у справі № 33/179 в ід 30.06.2011 року, подав заяву від 08.07.2 011 року про збільшення розміру позовних вимог.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лися, вимоги ухвали Господар ського суду про порушення пр овадження у справі № 33/179 від 30.06.20 11 року не виконали, про поважн і причини неявки суд не повід омили хоча про час та дату суд ового засідання були повідом лені належним чином, що підтв ерджується повідомленнями п ро вручення поштового відпра влення (наявні в матеріалах с прави).

Представник позивача пода в клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ят надцять днів.

Суд задовольнив клопотанн я представника позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у зв' язку із н еявкою представників відпов ідача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 06.09.2 011 року.

У судове засідання 06.09.2011 року представники відповідачів н е з' явилися, вимоги ухвали Г осподарського суду про поруш ення провадження у справі № 33/ 179 від 30.06.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд н е повідомили хоча про час та д ату судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача з' я вився, надав пояснення по спр аві та просив стягнути з відп овідачів солідарно заборгов аність по кредиту у сумі 472 500,00 д оларів США, заборгованість п о процентам у сумі 213 204,35 доларі в США, штрафні санкції у вигля ді неустойки за прострочення сплати процентів у сумі 33 302,43 д оларів США, неустойки за прос трочення повернення кредиту у сумі 25 510,69 доларів США, в загал ьному заборгованість в сумі 744 517,47 доларів США, що за курсом Н БУ станом на 30.06.2011 року становит ь 5 935 516,63 грн., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 25 500,00 грн. , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі з ур ахуванням заяви про збільшен ня розміру позовних вимог.

01.02.2007 року між Акціонерним ба нком «Брокбізнесбанк», право наступником всіх прав та обо в' язків якого є публічне ак ціонерне товариство «Брокбі знесбанк»(позивачем) та прив атним підприємством «Баеро» (відповідачем - 1) був укладени й кредитний договір № 04-07-840-К. Ві дповідно до п.1.1. якого, що був з мінений додатковою угодою № 1 від 25.06.2007 року, банк надає позич альнику у тимчасове користув ання на умовах повернення, ст роковості, платності та ціль ового характеру використанн я грошові кошти, надалі за тек стом - «кредит», на умовах, ви значених цим договором. Кред ит надається в сумі 620 000,00 долар ів США .

Сторонами до кредитного до говору № 04-07-840-К від 01.02.2007 року були підписані додаткові угоди, а саме, додаткова угода № 1 від 25. 06.2007 року, додаткова угода № 2 від 29.12.2007 року, додаткова угода № 3 ві д 10.10.2008 року, додаткова угода № 4 в ід 03.11.2008 року, додаткова угода № 5 від 30.09.2009 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Позивач виконав умови дого вору та надав відповідачеві- 1 кредит у сумі 620 000,00 доларів, що підтверджується платіжним д орученням в іноземній валюті № 1 від 13.03.2007 року та меморіальни м валютним ордером № 11 від 13.03.2007 р оку.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Пунктом 1 додаткової угоди № 3 від 10.10.2008 року встановлено, що п очинаючи з 11.10.2008 року відсотков а ставка за користування кре дитними коштами встановлюєт ься у розмірі 18,0% річних.

Відповідно п. 2.6. договору, що був змінений додатковою уго дою № 1 від 25.06.2007 року, нарахуванн я процентів за користування кредитом здійснюється у валю ті кредиту щомісяця з 27 по 30/31 чи сло поточного місяця за пері од з дня перерахування з пози чкового рахунку позичальник а грошових коштів на його пот очний, або інший вказаний поз ичальником рахунок, по 26 число включно місяця, в якому надан о кредит. В подальшому процен ти нараховуються щомісячно з 27 числа минулого місяця по 26 чи сло включно поточного місяця , при повному погашенні креди ту - до дня погашення (не вклю чно).

Відповідно п. 2.7. договору, що був змінений додатковою уго дою № 1 від 25.06.2007 року, проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на раху нок, вказаний банком, щомісяц я до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нарахован і проценти, а також в день пове рнення (у тому числі достроко вого) строкової заборгованос ті за кредитом в повному обся зі.

Відповідно п. 2.5. договору, що був змінений додатковою уго дою № 2 від 29.12.2007 року, починаючи з 01.01.2008 року проценти нараховуют ься в межах терміну користув ання кредитом, що визначений п. 1.1.2. цього договору, на суму фа ктичного залишку заборгован ості за кредитом, із розрахун ку фактичної кількості днів у році та календарної кілько сті днів у місяці. При розраху нку процентів враховується д ень надання кредиту і не врах овується день повернення кре диту.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Згідно п. 1.1.2. договору, що був змінений додатковою угодою № 4 від 03.11.2008 року, термін користув ання кредитом до 20.12.2013 року вклю чно. Позичальник повертає ос новну суму кредиту згідно гр афіку, встановленого даною д одатковою угодою.

Відповідач-1 не здійснює пла тежів в рахунок погашення су ми кредиту та нарахованих пр оцентів, чим порушує прийнят і на себе договірні зобов'я зання.

Станом на 30.06.2011 року заборгов аність відповідача-1 по креди ту становить 472 500,00 доларів США, заборгованість по процентам становить 213 204,35 доларів США.

Позивач звернувся до відпо відача-1 листом від 26.04.2011 року за вих. № 1828/006-04 з проханням погасит и заборгованість, проте лист був залишений без відповіді та без задоволення.

Таким чином, станом на 30.06.2011 ро ку заборгованість відповіда ча-1 перед позивачем по кред иту становить 472 500,00 доларів С ША, заборгованість по про центам становить 213 204,35 доларів США.

В процесі розгляду справи п озивач надав довідку від 18.07.2011 року, відповідно до якої стан ом на 30.06.2011 року загальна заборг ованість відповідача перед п озивачем складає 744 517,47 доларів США, що за курсом НБУ станом н а 30.06.2011 року становить 5 935 516,63 грн.

Згідно підпункту 1 п. 6.1. догов ору, що був змінений додатков ою угодою № 1 від 25.06.2007 року, банк має право вимагати від позич альника дострокового поверн ення заборгованості за цим д оговором у повному обсязі у в ипадку прострочення сплати ч ергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факт наявності заборгованості по кредиту у сумі 472 500,00 доларів США та за боргованості по процентам у сумі 213 204,35 доларів США нал ежним чином доведений, докум ентально підтверджений і від повідачами не спростований, тому позовні вимоги в частин і стягнення заборгованост і по кредиту та заборговано сті по сплаті відсотків за ко ристування кредитними кошта ми визнаються судом обґрунто вані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 231 ГК України законом щодо окреми х видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погод женням сторін не допускаєтьс я.

Згідно п. 7.1. договору, що був з мінений додатковою угодою № 1 від 25.06.2007 року, за порушення стр оків погашення заборгованос ті за кредитом та/або строків сплати процентів за користу вання кредитом та/або комісі й банк має право нараховуват и позичальнику неустойку в р озмірі подвійної процентної ставки, що визначена п.1.1.3. цьог о договору, від суми простроч еної заборгованості за кожни й день прострочення. При розр ахунку неустойки приймаютьс я: рік - 365 днів, місяць - рівни й календарній кількості днів .

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Станом на 30.06.2011 року за невико нання умов договору позивач нарахував штрафні санкції у вигляді неустойки за простро чення сплати процентів у сум і 33 302,43 доларів США, штрафні сан кції у вигляді неустойки за п рострочення повернення кред иту у сумі 25 510,69 доларів США.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, неустойка за про строчення сплати процентів у сумі 33 302,43 доларів США, неустой ка за прострочення поверненн я кредиту у сумі 25 510,69 доларів С ША, визнаються судом обґрунт овані та такими, що підлягают ь задоволенню.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань відповідача -1 за кредитним договором, між позивачем, та закритим акці онерним товариством «Торгов ий дім «Брокбізнес», назву як ого змінено на товариство з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Брокбізнес» (відповідач-2) укладено до говір поруки № 04/3-07-840-К/Z від 01.02.2007 ро ку.

Відповідно до умов договор у поруки, відповідач-2 зобов'яз ався перед позивачем солідар но відповідати грошовими кош тами та всім своїм майном за в иконання відповідачем-1 всіх його зобов' язань перед кре дитором (позивачем), що виникл и з кредитного договору № 04-0 7-840-К від 01.02.2007 року.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відпові дає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и суму кредиту, нарахованих п роцентів і нарахованих штраф них санкцій.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, в разі невиконання (ча сткового невиконання) боржни ком своїх зобов' язань по к редитному договору № 04-07-840-К від 01.02.2007 року, в тому числі несплат і процентів за користування кредитом, невиконання графік а погашення кредиту, невико нання (часткове невиконання) договору, що є забезпеченням виконання зобов'язань по кре дитному договору - договорі в застави, іпотеки, кредитор п ротягом 10 робочих днів направ ляє поручителю письмове пові домлення про таке невиконанн я.

Позивач звернувся до відпо відача-2 листом від 26.04.2011 року за вих. № 1829/006-01 з проханням погасит и заборгованість, проте лист був залишений без відповіді та без задоволення.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов'язку .

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідачів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути солідарно з прива тного підприємства «Баеро»(ю ридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, фактична адр еса: 04070, м. Київ, вул. М. Сковороди , 7/9; п/р 260010405410/810, 260020405400/980 в АТ «Брокбізн есбанк», м. Київ, МФО 300249; код ЄДР ПОУ 30023540) та товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім «Брокбізнес»(юридичн а адреса: 03057, м. Київ, просп. Пере моги, буд. 41, кв. 418, 420, фактична адр еса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 55/37; п/р 260070497400 в АТ «Брокбізнесбанк», м. Київ, МФО 300249; код ЄДРПОУ 31921493) на к ористь публічного акціонерн ого товариства «Брокбізнесб анк»(03057, м. Київ, просп. Перемоги , буд. 41; к/р 32007173501 в ГУ НБУ по м. Києв у та Київській обл., МФО 321024; код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість п о кредиту у сумі 472 500 (чотирис та сімдесят дві тисячі п' ят сот) доларів США 00 центів, за боргованість по процентам у сумі 213 204 (двісті тринадцять т исяч двісті чотири) доларів С ША 35 центів, неустойку за п рострочення сплати проценті в у сумі 33 302 (тридцять три тисяч і триста два) доларів США 43 цен та, неустойку за простроченн я повернення кредиту у сумі 25 510 (двадцять п' ять тисяч п' я тсот десять) доларів США 69 цен тів,що загалом становить 744 517,47 доларів США, що за курсом НБУ с таном на 30.07.2011 року становить 5 93 5 516(п' ять мільйонів дев' ятс от тридцять п' ять тисяч п' ятсот шістнадцять) грн. 63 коп., в итрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п' ят ь тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Відповідно до частини 5 с татті 85 ГПК України рішення го сподарського суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішенн я: 14.09.2011 року