Ухвала

від 14.09.2011 по справі 34/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/69 14.09.11

За позовом Дочірн ього підприємства Акціонерн ого товариства «Рігонда-серв іс»«Український регіональн ий техно-торгівельний центр «Рігонда»

до Товариства з о бмеженою відповідальністю К омерційного банку "Експобанк "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_1

про визнання недійсним іпотечного догово ру

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 .- директор., ОСОБА_3. - пре дст. за довір.,

ОСОБА_4 .- предст. за довір.;

від відповідача ОСОБ А_5. - предст. за довір.;

від третьої особи ОСОБА _1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Дочірнього підприємства Акціонерного т овариства «Рігонда-сервіс»« Український регіональний те хно-торгівельний центр «Ріго нда»до Відкритого акціонерн ого товариства «Комерційний банк «Експобанк»про визнанн я недійсним іпотечного догов ору від 23.09.2007 з підстав, передба чених ст.ст. 207, 215 Цивільного код ексу України.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.01.2009 порушен о провадження у справі №34/69, роз гляд справи призначено на 11.02.20 09.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.05.2010 позов Д очірнього підприємства Акці онерного товариства фірми «Р ігонда-Сервіс»«Український регіональний техно - торгіве льний центр «Рігонда»залише но без розгляду на підставі п .1 ч.1 ст.81 Господарського процес уального кодексу України з п осиланням на те, що особа, яка підписала позовну заяву від імені Дочірнього підприємст ва Акціонерного товариства ф ірми «Рігонда-Сервіс»«Украї нський регіональний техно-то ргівельний центр «Рігонда», а саме, ОСОБА_2. на момент зв ернення до суду вже не був на ц е уповноважений.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2010 ухвалу господарськ ого суду міста Києва від 27.05.2010 у справі №34/69 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.08.2010 у хвалу господарського суду мі ста Києва від 27.05.2010 та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 27.04.2010 скас овано.

Відповідно до резолюції За ступника Голови господарськ ого суду міста Києва справу п ередано на розгляд судді Ста шківу Р.Б.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.09.2010 розгляд справи №34/69 призначено на 06.10.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.10.2010 №34/69, на пі дставі ст.77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, розгляд справи відкладени й на 20.10.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.10.2010 замінен о відповідача його правонаст упником Публічним акціонерн им товариством «Комерційний банк «Експобанк»та зупинено провадження у справі №34/69 до ви рішення Київським апеляційн им адміністративним судом по в»язаної з нею адміністратив ної справи №10/104.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.06.2011 №34/69 поно влено провадження у справі № 34/69, розгляд справи призначено на 27.07.2011.

У зв»язку із закінченням у с удді Сташківа Р.Б. повноважен ь, згідно Розпорядження В.о. Го лови господарського суду міс та Києва, та на підставі автом атичного розподілу справи №3 4/69, справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 №34/69 розг ляд справи призначений на 05.09.20 11.

В судовому засіданні 05.09.2001, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, оголошено перерву до 14.09.2 011.

06.09.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника позив ача (ОСОБА_3.) надійшло клоп отання про продовження строк у вирішення спору у справі №34/ 69 на підставі ст.69 ГПК України; залучення до участі у справі на підставі ст.27 ГПК України г р. ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача; зобов »язання відповідача надати с уду докази надання кредиту, д окументи на підтвердження по вноважень ОСОБА_1 укладат и іпотечний договір в оригін алах для огляду в судовому за сіданні; викликати в судове з асідання приватного нотаріу са Київського міського нотар іального округу ОСОБА_6 дл я надання пояснень по суті; ви требувати у приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_6 для огляду оригінали докуме нтів, які подавались 23.08.2007 для у кладання та посвідчення спір ного іпотечного договору між сторонами.

13.09.2011 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника позив ача (ОСОБА_3.) надійшло клоп отання про зупинення провадж ення у справі №34/69 до розгляду справи №10/104 Вищим адміністрат ивним судом України.

В судовому засіданні 14.09.2011 пр едставник позивача (ОСОБА_3 .) підтримала подане 13.09.2011 чере з канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Проти даного клопотання не заперечували інші учасники судового процесу.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення представник ів сторін та дослідивши наяв ні матеріали справи, суд прий шов до висновку про необхідн ість задовольнити дане клопо тання з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів с прави, а саме постанови №10/104, як а була винесена Окружним адм іністративним судом м. Києва , було встановлено, що ОСОБА _2. звернувся з позовною заяв ою до суду від імені Дочірньо го підприємства акціонерног о товариства фірми «Рігонда - Сервіс»Український регіона льний техно-торгівельний цен тр «Рігонда», в якій просив ви знати неправомірними реєстр аційні дії, проведені Шевчен ківською районною у м. Києві д ержавною адміністрацією щод о несення змін до відомостей про юридичну особу, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі стосовно зміни керівни ка, засобів зв»язку, зміни сві доцтва про державну реєстрац ію у зв»язку з його втратою; ск асувати запис про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, які містяться в Єдин ому державному реєстрі, щодо зміни керівника на Гуманенк а Володимира Олександровича .

Цією постановою було визна но протиправними дії, провед ені Шевченківською районно ю у м. Києві державною адмініс трацією щодо внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі.

Дана постанова була оскарж ена в Київському апеляційном у адміністративному суді.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 09.02.2011 апеляційну скар гу ОСОБА_1 на постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 06.10.2008 - задовол ено частково. Постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 06.10.2008 - скасовано . Ухвалено у справі нову поста нову, якою в задоволенні позо ву відмовлено.

За результатами розгляду к асаційних скарг ДП АТ фірми « Рігонда-Сервіс»-«Українськи й регіональний техно-торгіве льний центр «Рігонда»та ОС ОБА_2, ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 01.08.2011 призначено справу до каса ційного провадження.

У зв»язку з тим, що в результ аті розгляду адміністративн ої справи №10/104 буде встановлен о, хто саме з вищезазначених о сіб є директором позивача, сп рава №34/69 не може бути розгляну та до вирішення, пов»язаної з нею справою №10/104.

Як передбачено ч. 1 ст. 79 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом, а також у разі звернення господарського суду із судо вим дорученням про надання п равової допомоги до іноземно го суду або іншого компетент ного органу іноземної держав и.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №34/69 до вирішення пов' язаної із нею справи №10/104 за ад міністративним позовом Дочі рнього підприємства акціоне рного товариства фірми «Ріго нда-Сервіс»«Український рег іональний технологічний цен тр «Рігонда»до Шевченківськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача ОСОБ А_1 про визнання неправомір ними дій, що розглядається Ви щим адміністративним судом У країни.

2. Зобов'язати сторони повід омити Господарський суд міст а Києва про результати розгл яду справи №10/104.

Суддя М.Є. Літвінова