Ухвала

від 14.06.2012 по справі 34/69

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.06.2012 № 34/69

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Рігонда-сервіс» «Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда» на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.03.2012 року.

у справі № 34/69 (Головуюча суддя М.Є.

Літвінова, судді Є.Ю. Шаптала. А.М. Івченко)

за позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Рігонда-сервіс» «Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Експобанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2012 року позов Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми «Рігонда - Сервіс» Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.03.2012 року та розглянути позов по суті.

Згідно ч. 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана ОСОБА_4

Згідно матеріалів даної справи, на підтвердження своїх повноважень в судді першої інстанції Чалий О.М. додав до позовної заяви постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2008 у справі № 10/104 за позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Рігонда-сервіс» «Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда» до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3, якою скасовано реєстраційний напис про зміну керівника позивача ОСОБА_3

На запити суду першої інстанції до матеріалів справи слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Києві до матеріалів справи надано копії документів, зокрема, висновок експерта від 22.12.2007 №222/тдд, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві та висновок судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №18-336 за №14860 від 20.12.2007, який проведений експертами КНДІСЕ, якими надані відповіді на питання щодо відповідності печатки та підпису від імені ОСОБА_5 зокрема на документах, що стали підставою для призначення директором товариства ОСОБА_3, висновками яких поставлено під сумнів відповідність печатки та підписів повноважної особи на зазначених документах.

Разом з тим, з метою з"ясування обставин справи господарським судом першої інстанції було направлено судові запити до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, СУ ГУ МВС України в м. Києві та Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією скасовано здійсненні (на підставі Постанови від 06.10.2008 №10/104 Окружного адміністративного суду м. Києва) реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів про скасування записів про зміну свідоцтва про державну реєстрацію на підставі втрати свідоцтва про державну реєстрацію (номер запису 10741080002013131 від 18.06.2007) та про зміну керівника на ОСОБА_3 та засобів зв'язку на телефон та телефакс 216 39 59.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи, керівником підприємства є ОСОБА_3.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (далі -Закон) документом, що підтверджує за організацією статус юридичної особи та за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності, є свідоцтво про державну реєстрацію -документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи -підприємця.

Частиною 1 статті 17 Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 18 Закону передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2012 року від імені Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Рігонда-сервіс» «Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда» підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі довіреності за підписом ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого було надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який вчинений державним реєстратором на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2008.

Дана постанова скасована згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012. Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/9991/11175/11 від 07.02.2012 зазначена постанова Київського апеляційного адміністративного суду залишена без змін.

В результаті розгляду вказаної адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_4 не є директором позивача. Позивачем в особі директора ОСОБА_3 скасовано всі довіреності, які було видано на ОСОБА_4 від імені Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Рігонда-сервіс» «Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда» на ім'я будь-яких осіб та припинено представництво за ними.

Подана Дочірнім підприємством Акціонерного товариства «Рігонда-сервіс»«Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда» апеляційна скарга підписана не уповноваженими особами .

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статті 86, п. 1 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Рігонда-сервіс» «Український регіональний техно-торгівельний центр «Рігонда» за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернути.

2. Справу № 34/39 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді

Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

15.06.12 (відправлено)