Ухвала

від 26.03.2012 по справі 34/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/69 26.03.12

За позовом Дочірн ього підприємства Акціонерн ого товариства «Рігонда-серв іс»«Український регіональн ий техно-торгівельний центр «Рігонда»

до Товариства з о бмеженою відповідальністю К омерційного банку «Експобан к»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_1

про визнання недійсним іпотечного догово ру

Головуюча суддя М.Є. Літв інова

Судді Є.Ю. Шап тала

А.М. Ів ченко

Представники:

від позивача ОСОБА_1 . - директор.;

від відповідача ОСОБ А_2. - предст. за довір.;

від третьої особи ОСОБА _1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Дочірнього підприємства Акціонерного т овариства «Рігонда-сервіс»« Український регіональний те хно-торгівельний центр «Ріго нда»до Відкритого акціонерн ого товариства «Комерційний банк «Експобанк»про визнанн я недійсним іпотечного догов ору від 23.09.2007 з підстав, передба чених ст.ст. 207, 215 Цивільного код ексу України.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.01.2009 порушен о провадження у справі №34/69, роз гляд справи призначено на 11.02.20 09.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.05.2010 позов Д очірнього підприємства Акці онерного товариства фірми «Р ігонда-Сервіс»«Український регіональний техно - торгіве льний центр «Рігонда»залише но без розгляду на підставі п .1 ч.1 ст.81 Господарського процес уального кодексу України з п осиланням на те, що особа, яка підписала позовну заяву від імені Дочірнього підприємст ва Акціонерного товариства ф ірми «Рігонда-Сервіс»«Украї нський регіональний техно-то ргівельний центр «Рігонда», а саме, ОСОБА_3. на момент зв ернення до суду вже не був на ц е уповноважений.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2010 ухвалу господарськ ого суду міста Києва від 27.05.2010 у справі №34/69 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.08.2010 у хвалу господарського суду мі ста Києва від 27.05.2010 та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 27.04.2010 скас овано.

Відповідно до резолюції За ступника Голови господарськ ого суду міста Києва справу п ередано на розгляд судді Ста шківу Р.Б.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.09.2010 розгляд справи №34/69 призначено на 06.10.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.10.2010 №34/69, на пі дставі ст.77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, розгляд справи відкладени й на 20.10.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.10.2010 замінен о відповідача його правонаст упником Публічним акціонерн им товариством «Комерційний банк «Експобанк»та зупинено провадження у справі №34/69 до ви рішення Київським апеляційн им адміністративним судом по в»язаної з нею адміністратив ної справи №10/104.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.06.2011 №34/69 поно влено провадження у справі № 34/69, розгляд справи призначено на 27.07.2011.

У зв»язку із закінченням у с удді Сташківа Р.Б. повноважен ь, згідно Розпорядження В.о. Го лови господарського суду міс та Києва, та на підставі автом атичного розподілу справи №3 4/69, справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 №34/69 розг ляд справи призначений на 05.09.20 11.

В судовому засіданні 05.09.2001, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 14.09.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.09.2011 №34/69, на пі дставі ст.79 ГПК України, зупин ено провадження у справі №34/69 д о вирішення пов'язаної із нею справи №10/104 за адміністративн им позовом Дочірнього підпри ємства акціонерного товарис тва фірми «Рігонда-Сервіс»«У країнський регіональний тех нологічний центр «Рігонда»д о Шевченківської районної у місті Києві державної адміні страції, третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача ОСОБА_1 про визнан ня неправомірними дій, що роз глядається Вищим адміністра тивним судом України з насту пних підстав.

Відповідно до матеріалів с прави, а саме постанови №10/104, як а була винесена Окружним адм іністративним судом м. Києва , було встановлено, що ОСОБА _3. звернувся з позовною заяв ою до суду від імені Дочірньо го підприємства акціонерног о товариства фірми «Рігонда - Сервіс»Український регіона льний техно-торгівельний цен тр «Рігонда», в якій просив ви знати неправомірними реєстр аційні дії, проведені Шевчен ківською районною у м. Києві д ержавною адміністрацією щод о несення змін до відомостей про юридичну особу, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі стосовно зміни керівни ка, засобів зв»язку, зміни сві доцтва про державну реєстрац ію у зв»язку з його втратою; ск асувати запис про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, які містяться в Єдин ому державному реєстрі, щодо зміни керівника на ОСОБА_1 .

Цією постановою було визна но протиправними дії, провед ені Шевченківською районно ю у м. Києві державною адмініс трацією щодо внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі.

Дана постанова була оскарж ена в Київському апеляційном у адміністративному суді.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 09.02.2011 апеляційну скар гу ОСОБА_1 на постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 06.10.2008 - задовол ено частково. Постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 06.10.2008 - скасовано . Ухвалено у справі нову поста нову, якою в задоволенні позо ву відмовлено.

За результатами розгляду к асаційних скарг ДП АТ фірми « Рігонда-Сервіс»-«Українськи й регіональний техно-торгіве льний центр «Рігонда»та ОС ОБА_3, ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 01.08.2011 призначено справу до каса ційного провадження.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.02.2012 №34/69, на пі дставі ст.79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, поновлено провадження у сп раві, розгляд справи признач ений на 26.03.2012.

Відповідно до Ухвали Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 07.02.2012 №К/9991/11175/11 касаційну скаргу Дочірнього підприємс тва Акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс»Украї нський регіональний техно-то рговельний центр «Рігонда»- залишено без задоволення.

Постанову Київського апел яційного адміністративного суду від 09.02.2011 - залишено без з мін.

Відповідно до ч. 1 ст. 111№І Гос подарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касац ійної інстанції, є обов' язк овими для суду першої інстан ції під час судового розгляд у справи.

Як вбачається з матеріалі в справи позовна заява, що над ійшла до суду 15.01.2009 та зареєстр ована за вх..№594 підписана ОС ОБА_3.

На підтвердження своїх пов новажень ОСОБА_3. додав до позовної заяви постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 06.10.2008 у справі №10 /104 за позовом ДП АТ «Рігонда-се рвіс»УРТТЦ «Рігонда»до Шевч енківської районної у м. Києв і державної адміністрації, т ретя особа ОСОБА_1., якою ск асовано реєстраційний напис про зміну керівника позивач а ОСОБА_1.

На запити суду до матеріалі в справи слідчим в особливо в ажливих справах СУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві до матеріалів с прави надано копії документі в, зокрема, висновок експерта від 22.12.2007 №222/тдд, Науково-дослід ного експертно-криміналісти чного центру при ГУ МВС Украї ни в м. Києві та висновок судов о-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №18-336 за №14860 від 20.12.2007, який п роведений експертами КНДІСЕ , якими надані відповіді на пи тання щодо відповідності печ атки та підпису від імені О СОБА_4. зокрема на документа х, що стали підставою для приз начення директором товарист ва ОСОБА_1., висновками яки х поставлено під сумнів відп овідність печатки та підписі в повноважної особи на зазна чених документах.

Разом з тим, з метою з»ясува ння обставин справи господар ським судом було направлено судові запити до Шевченківсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації, СУ ГУ МВС У країни в м. Києві та Головного міжрегіонального управлінн я статистики у м. Києві.

Шевченківською районною у м. Києві державною адміністр ацією скасовано здійсненні ( на підставі Постанови від 06.10.20 08 №10/104 Окружного адміністратив ного суду м. Києва) реєстрацій ні дії щодо внесення до Єдино го державного реєстру записі в про скасування записів про зміну свідоцтва про державн у реєстрацію на підставі втр ати свідоцтва про державну р еєстрацію (номер запису НОМ ЕР_1 від 18.06.2007) та про зміну кері вника на ОСОБА_1. та засобі в зв»язку на телефон та телеф акс НОМЕР_2.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, станом на час розг ляду справи, керівником підп риємства є ОСОБА_1.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що сторонами у судовому процесі можуть бут и підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (в тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб' єкта підприємниц ької діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” (далі - Закон) документом, що підтвер джує за організацією статус юридичної особи та за громад янином статус суб' єкта підп риємницької діяльності, є свідоцтво про державну реєс трацію - документ встано вленого зразка, який засвідч ує факт внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про державну реєстрацію юридичн ої особи або фізичної особи - підприємця.

Частина 7 ст. 21 Закону передба чає чинність Виписки з Єдино го державного реєстру протяг ом тридцяти календарних днів з дати її видачі. Частиною 9 ст . 21 зазначеного закону встанов лено, що Виписка з Єдиного дер жавного реєстру втрачає чинн ість раніше строку, на який її видано, якщо до Єдиного держа вного реєстру були внесені з міни щодо відомостей, які заз начаються у виписці з Єдиног о державного реєстру.

Частиною 1 статті 17 Закону пе редбачено, що відомості про ю ридичну особу або фізичну ос обу-підприємця включаються д о Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на п ідставі відомостей з відпові дних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юри дичними особами державному р еєстратору за місцезнаходже нням реєстраційної справи зг ідно із законодавством Украї ни.

Статтею 18 Закону передбачен о, що якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру, були внесе ні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесен і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як н а достовірні. Третя особа не м оже посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або мо гла знати про те, що такі відом ості є недостовірними. Якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внес ені, вони не можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою, крім випадків, коли третя о соба знала або могла знати ці відомості.

Позовна заява підписана ОСОБА_3, на підтвердження по вноважень якого було надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, яки й вчинений державним реєстра тором на підставі постанови Окружного адміністративног о суду м. Києва від 06.10.2008.

Дана постанова скасована з гідно постанови Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 09.02.2012. Ухвалою Вищо го адміністративного суду Ук раїни №К/9991/11175/11 від 07.02.2012 зазначен а постанова Київського апеля ційного адміністративного с уду залишена без змін.

Таким чином, на час розгляду справи, директором Дочірньо го підприємства акціонерног о товариства фірми «Рігонда - Сервіс»Український регіона льний техно-торгівельний цен тр «Рігонда»є ОСОБА_1., а от же позов підписаний не уповн оваженою особою.

23.03.2012 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від представника позив ача-директора ОСОБА_3 наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи.

26.03.2012 до початку розгляду спр ави через Відділ діловодства від представника позивача-д иректора ОСОБА_3 надійшла телефонограма з клопотанням про відкладення розгляду сп рави.

Зазначені клопотання судо м залишені без задоволення, о скільки останні подані не уп овноваженою особою.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав суду к лопотання про залишення позо вної заяви без розгляду на пі дставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні дирек тором Дочірнього підприємст ва акціонерного товариства ф ірми «Рігонда - Сервіс»Украї нський регіональний техно-то ргівельний центр «Рігонда»є ОСОБА_1. подане клопотанн я про відмову від позову.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення представник ів сторін та дослідивши нада ні суду докази, суд прийшов до висновку про залишення позо вної заяви без розгляду на пі дставі п.1 ч.1 ст.81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має п раво підписувати її.

На підставі викладеного, ке руючись статтями п.1 ч.1 ст.81, ст. 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Дочірнього підпр иємства акціонерного товари ства фірми «Рігонда - Сервіс» Український регіональний те хно-торгівельний центр «Ріго нда» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали напр авити сторонам.

Головуючий суддя М.Є. Л ітвінова

Судді Є.Ю.Шапта ла

А.М.Івч енко