Рішення

від 06.09.2011 по справі 57/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  57/175

06.09.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс-Компанія"

про                    стягнення 41235,68 грн.

Суддя   Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивача                    ОСОБА_1. (Дов.)

від відповідача          не з‘явився

У судовому засіданні 06.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс-Компанія" (далі - відповідач) про стягнення 41235,68 грн., з яких 36484,32 грн. - основний борг, 3987,85 грн. - пеня, 763,51 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором поставки від 18.05.2010р. щодо оплати за поставлений йому товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.07.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача відкладено 02.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/175.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 06.09.2011 р.

Представник позивача в судових засіданнях 12.07.2011р., 02.08.2011р., 06.09.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.2011р. втретє не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений ухвалами суду від 22.06.2011р., 12.07.2011р. та 02.08.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач поставляє та передає відповідачу, а відповідач приймає та оплачує лікеро-горілчану продукцію та товари продовольчої групи (далі - товар) в асортименті, за цінами та у кількості обумовленій сторонами та зазначеній в письмовому замовленні.

Згідно з п. 1.2. Договору передача товару здійснюється частинами, асортимент, кількість та ціна якого обумовлені сторонами та зазначені в накладних та інших супровідних документах, що є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов Договору відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 42471,03 грн., згідно видаткових накладних № Б-ЧР000255 від 26.05.2010р. на суму 13700,60 грн., № Б-ЧР000738 від 09.06.2010р. на суму 3509,10 грн., № Б-ЧР000984 від 16.06.2010р. на суму 4006,30 грн., № Б-ЧР001162 від 23.06.2010р. на суму 2043,20 грн., № Б-ЧР001523 від 07.07.2010р. на суму 4686,70 грн., № Б-ЧР001794 від 14.07.2010р. на суму 2612,10 грн., № Б-ЧР006218 від 12.11.2010р. на суму 2642,31 грн., № Б-ЧР006349 від 16.11.2010р. на суму 1097,85 грн., № Б-ЧР006561 від 23.11.2010р. на суму 2134,60 грн., № Б-ЧР006848 від 03.12.2010р. на суму 6038,27 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобов’язаний здійснити оплату кожної отриманої партії товару, вказаної в накладній, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки товару.

Відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем на суму 5986,71 грн., а саме здійснив оплату за поставлений товар у сумі 4889,89 грн., та повернув отриманий товар на суму 1096,82 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 36484,32 грн. (42471,03 грн. - 5986,71 грн.) на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 36484,32 грн. заборгованості за поставлений товар, отриманий на підставі Договору поставки від 18.05.2010р., підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 3987,85 грн.:

на суму заборгованості 13700,60 грн., яка виникла за період з 26.07.2010р. по 08.08.2010р. у сумі 89,34 грн.;

на суму заборгованості 17209,70 грн., яка виникла за період з 10.08.2010р. по 15.08.2010р. у сумі 43,85 грн.;

на суму заборгованості 21216,00 грн., яка виникла за період з 16.08.2010р. по 22.08.2010р. у сумі 63,07 грн.;

на суму заборгованості 23259,20 грн., яка виникла за період з 23.08.2010р. по 05.09.2010р. у сумі 138,28 грн.;

на суму заборгованості 27945,90 грн., яка виникла за період з 06.09.2010р. по 12.09.2010р. у сумі 83,07 грн.;

на суму заборгованості 30558,00 грн., яка виникла за період з 13.09.2010р. по 12.10.2010р. у сумі 389,30 грн.;

на суму заборгованості 28693,26 грн., яка виникла за період з 13.10.2010р. по 15.11.2010р. у сумі 414,28 грн.;

на суму заборгованості 27910,37 грн., яка виникла за період з 16.11.2010р. по 25.11.2010р. у сумі 160,99 грн.;

на суму заборгованості 26931,71 грн., яка виникла за період з 26.11.2010р. по 30.11.2010р. у сумі 57,18 грн.;

на суму заборгованості 25668,11 грн., яка виникла за період з 01.12.2010р. по 11.01.2011р. у сумі 457,81 грн.;

на суму заборгованості 28310,42 грн., яка виникла за період з 12.01.2011р. по 15.01.2011р. у сумі 48,09 грн.;

на суму заборгованості 29408,27 грн., яка виникла за період з 16.01.2011р. по 17.01.2011р. у сумі 24,98 грн.;

на суму заборгованості 28311,45 грн., яка виникла за період з 18.01.2011р. по 22.01.2011р. у сумі 60,11 грн.;

на суму заборгованості 30446,05 грн., яка виникла за період з 23.01.2011р. по 01.02.2011р. у сумі 129,29 грн.;

на суму заборгованості 36484,32 грн., яка виникла за період з 02.02.2011р. по 30.05.2011р. у сумі 1828,21 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору за прострочку передбачених п. 3.1. Договору платежів відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, три відсотки річних з простроченої суми та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нараховану на повну суму недоїмки за кожен день прострочення.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 3945,38 грн. (86,34 + 43,85 + 63,07 + 138,28 + 83,07 + 389,30 + 414,28 + 118,52 + 457,81 + 48,09 + 24,98 + 60,11 + 129,29 + 1828,21) в межах заявленого позивачем періоду.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться позовній заяві, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 763,51 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віс-Компанія" (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2; ідентифікаційний код 37001633; р/р 26005301835968 в Чернігівській філії ПАТ "Промінвестбанк", МФО 353456; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, буд. 13, корпус 4-А; ідентифікаційний код 36942172; р/р 2600016732 в ПАТ "Райффайзен Банк Україна", МФО 300335) 36484 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 32 коп. основної заборгованості, 3945 (три тисячі дев’ятсот сорок п’ять) грн. 38 коп. пені, 763 (сімсот шістдесят три) грн. 51 коп. 3% річних, 411 (чотириста одинадцять) грн. 94 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                      О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 12.09.2011р.