Ухвала

від 07.09.2011 по справі 31-7/407-10-4249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 31-7/407-10-4249

За заявою: Фізичної особи - підприємця (надалі ФОП) ОСО БА_1, (68600, АДРЕСА_1, Ідентифі каційний номер НОМЕР_1);

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді - РОВИН СЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засіда ння - ЛИП И Т.О.;

за участю представників ст орін:

від кредиторів : ОСОБА_2 - представник ПАТ „Укрсоцбанк ”, на підставі довіреності ві д 14.02.2011 р. за № 02-04/141;

від боржника: ОСОБА_3 - п редставник на підставі довір еності від 28.03.2011 р. за № 1251;

СУТЬ СПОРУ: 29.09.2010 р. ФОП ОСОБА_5 звернувся до госп одарського суду з заявою про визнання банкрутом в порядк у ст. 47 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов' язання перед ПП „ЮНІ-ПАК” на загальну суму у розмірі 628 363,67 грн. та відсутні стю майнових активів для пов ного їх задоволення.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.10.2010 р. порушено провадження у спра ві про банкрутство № 7/407-10-4249, введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладе но арешт на майно ФОП ОСОБА _5.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.10.2 010 р. ФОП ОСОБА_5 визнано бан крутом, відносно боржника ві дкрито ліквідаційну процеду ру та призначено його ліквід атором банкрута у зв' язку з чим ФОП ОСОБА_5 зобов' яз ано провести ліквідаційні за ходи передбачені Законом Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, скасо вано арешт, накладений на май но боржника, чи інші обмеженн я, щодо розпорядження майном .

На виконання п. 4 постанови г осподарського суду Одеської області від 26.10.2010 р. ліквідатор ом подано оголошення про виз нання банкрутом ФОП ОСОБА_5 та відкриття відносно ньог о ліквідаційної процедури; п ризначення ліквідатором О СОБА_5; подання письмових за яв кредиторів до господарськ ого суду Одеської області та ліквідатору впродовж 30 днів з дня опублікування оголошенн я, яке опубліковано в газеті „Голос України” 09.11.2010 р.

Впродовж тридцятиденного терміну до суду надійшла зая ва ТОВ „Оріон” про визнання к редиторських вимог в сумі 3 598 80 0 грн. (вх. № 10277 від 08.12.2010 р.) та заява ПП „Юні-Пак” про визнання кре дитором на загальну суму у ро змірі 628 363,67 грн. (вх. № 10278 від 08.12.2010 р.).

09.12.2010 р. до господарського суд у Одеської області надійшов звіт ліквідатора (вх. № 33177) про х ід ліквідаційної процедури Ф ОП ОСОБА_5, відповідно до я кого ліквідатором визнано за явлені ТОВ „Оріон” та ПП „Юні -Пак” кредиторські вимоги у п овному обсязі.

05.01.2011р. до господарського суд у надійшла заява ПАТ „Укрсоц банк” про визнання кредиторс ьких вимог на загальну суму у розмірі 4 580 383 грн., яка виникла з а договором кредиту № 66 9/50-302 від 25.12.2007 р. та договором неві дновлювальної кредитної лін ії № 699/49-302 від 25.12.2007 р., укладеними з гр. ОСОБА_6 та ПП „Профіт-М” , майновим поручителем яких з гідно іпотечного договору № 746 від 25.12.2007 р. є гр. ОСОБА_5.

У судовому засіданні 27.01.2011р. г осподарським судом Одеської області розглянуто звіт лік відатора відповідно до якого ліквідатор повідомив суд пр о визнання кредиторських вим ог ПП „Юні-Пак” та ТОВ „Оріон” у повному обсязі, а також запе речення проти кредиторських вимог ПАТ „Укрсоцбанк” з пос иланням на те, що Банк заявив с вої вимоги після спливу стро ку, встановленого для їх пода ння (28.12.2010 р., коли строк закінчив ся 09.12.2010р.), що є підставою для від мови у розгляді його заяви зг ідно ст. 14 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”. Також ліквідатор зазначив , що зобов' язання ОСОБА_5 як майнового поручителя при пинились у зв' язку з припин енням ПП „Профіт-М” та припин енням підприємницької діяль ності ФОП ОСОБА_6 на підст аві ч.1 ст. 599 ЦК України. Водноча с ліквідатором повідомлено, що кошти, одержані в ході лікв ідаційної процедури від прод ажу земельної ділянки №432, роз ташованої за межами населено го пункту на території Холод нобалківської сільради Біля ївського району Одеської обл асті, у сумі 901 000 грн. були розпод ілені між кредиторами ПП „Юн і-Пак” - 64 280,75 грн.; ТОВ „Оріон” 368 152,34 грн. та ПАТ „Укрсоцбанк” бу ло сплачено ФОП ОСОБА_5 в д обровільному порядку 468 566,91 грн .

Крім того від продажу земел ьної ділянки №430 ліквідатором одержано 903 000 грн., які були розп оділені між визнаними кредит орами, а саме: ПП „Юні-Пак” в су мі 134.185,80 грн., ТОВ „Оріон” - 768.814,20 г рн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.01.2011 р. затверджено звіт ліквідатор а, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5, кр едиторську заборгованість с писано як безнадійну, скасов ано арешт та інші заходи по за безпеченню заяви про порушен ня провадження у справі про б анкрутство, вжиті ухвалою го сподарського суду від 01.10.2010 р. т а припинено провадження у сп раві.

09.02.2011 ПАТ „Укрсоцбанк” зверну лось до Одеського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою на ухвалу г осподарського суду Одеської області від 27.02.2011 р.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 24.02.2011 р. скасовано пункт 4 р езолютивної частини ухвали в ід 27.01.2011р. по справі №7/407-10-4249.

06.04.2011 р. ПАТ „Укрсоцбанк” звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою на ухвалу господар ського суду Одеської області від 27.02.2011 р. та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.02.2011 р. про їх скас ування та повернення матеріа лів справи до господарського суду Одеської області для по новлення провадження на стад ії ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.04.2011 р . касаційну скаргу ПАТ „Укрсо цбанк” задоволено частково, ухвалу господарського суду О деської області від 27.02.2011 р. та п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 24.02.2011 р. скасовано, справу перед ано на розгляд до господарсь кого суду Одеської області.

Відповідно до протоколу ро зподілу автоматичної систем и, справа № 7/407-10-4249 була передана для подальшого розгляду судд і Ровинському О.Ю.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.05.2011 р. справу № 7/407-10-4249 про визнан ня ФОП ОСОБА_5 банкрутом б уло прийнято до свого провад ження суддею Ровинським О.Ю у зв' язку з чим справі присво єно № 31-7/407-10-4249. Також ухвалою від 1 0.05.2011 р. господарським судом Оде ської області було зобов' яз ано ліквідатора відповідно д о ст. 32 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" надати письм овий звіт про хід ліквідацій ної процедури ФОП ОСОБА_5 (письмовий аналіз поданого з віту повинен відповідати пов ноті вчинення ліквідатором б оржника дій по виявленню акт ивів боржника, включення їх д о ліквідаційної маси, відпов ідність дій ліквідатора по в ідчуженню рухомого та нерухо мого майна вимогам Закону, фі нансового стану боржника) до якого додати акт інвентариз ації та оцінки майна банкрут а, докази вжиття заходів, спря мованих на пошук, виявлення т а повернення майна банкрута, відомості, щодо заставного м айна банкрута (належним чино м засвідчені оригінали відом остей, підтверджуючих наявні сть або відсутність рухомого та нерухомого майна банкрут а: КП „БТІ та РОН”, ВДАІ ГУМВС У країни в Одеській області, Ін спекції державного технічн ого нагляду, Одеської регіон альної філії ДП „ Центр Держа ного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, орга ну державної статистики); від омості про наявні у боржника розрахункові рахунки у банк ах та фінансових установах т а руху по них, відомості про ре алізацію об' єктів ліквідац ійної маси з посиланням на ук ладені договори купівлі-прод ажу; належним чином завірені копії договорів та акти прий мання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів із даними п ро розміри погашених вимог к редиторів; документи, які під тверджують погашення вимог к редиторів, матеріали виконав чих проваджень ВДВС в Одеськ ій області, відзив на заяву ПА Т „Укрсоцбанк” про визнання кредиторських вимог з посила нням на діюче законодавство, докази підтвердження припин ення ТОВ „ Профі-М” та ФОП О СОБА_6 (довідку з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб з внесени м записом про проведення дер жавної реєстрації припиненн я юридичної та фізичної особ и ).

На виконання вимог суду лік відатором банкрута 17.08.2011 р. бул о надано звіт про хід ліквіда ційної процедури та наступні документи на підтвердження викладених в ньому відомосте й.

Так, згідно довідки комунал ьного підприємства “Ізмаїль ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації” від 15.08.2011р. за вих. №471 за гр. ОСОБА_5 нерухо ме майно не зареєстроване; у в ідповідності до даних довідк и реєстраційно-екзаменаційн ого відділення №5 УДАІ ГУМВС У країни в Одеській області ві д 13.08.2011р. за вих. №2232 за гр. ОСОБА_ 5 транспортні засоби не зар еєстровані.

Крім того, згідно довідки Із маїльської об' єднаної держ авної податкової інспекції О деської області від 15.07.2011р. за в их. №10876/011/29 гр. ОСОБА_5, як фізи чна особа-підприємець, на обл іку в податковому органі не з находиться; відповідно до ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців серії АЕ №НОМЕР_2 від 27.04.2011 р. підпр иємницьку діяльність гр. ОС ОБА_5 припинено.

Витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с ерії АЕ №886042 від 24.01.2011 р. ліквідато ром банкрута було підтвердже но відомості про припинення ПП “Профіт-М”, а також відомос ті про припинення ФОП ОСОБА _6, згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АЕ №НОМЕР_3 від 27.04.2011 р. Також, згідно довідки Із маїльської об' єднаної держ авної податкової інспекції О деської області від 15.07.2011р. за в их. №10877/М/29 гр. ОСОБА_6, як фізи чна особа-підприємець, на обл іку в податковому органі не з находиться.

З урахуванням вищезазначе ного, ліквідатор банкрута за змістом звіту від 17.08.2011 р. про х ід ліквідаційної процедури п ідтримав раніше викладену пр авову позицію по справі та, на голошуючи на відсутності у б оржника будь-якого майна, нео бхідного для задоволення вим ог кредиторів, керуючись ст. 32 , п. 6 ст. 40, ст.ст. 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, ст. 86 ГПК Укр аїни просить господарський с уд припинити провадження у с праві № 31-7 / 407 - 10 - 4249.

Крім того, 03.08.2011 р. представник ліквідатора ФОП ОСОБА_5 н адав заяву (вх. № 26014/2011) про припин ення провадження у справі пр о банкрутство в порядку п. 6 ст . 80 ГПК України, у зв' язку з ти м, що в Єдиний державний реєст р юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено за пис про припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 5 (про що зазначалось вище).

В обґрунтування своєї заяв и від 03.08.2011 р. (вх. № 26014/2011) про припин ення провадження у справі пр о банкрутство в порядку п. 6 ст . 80 ГПК України представник лі квідатора ФОП ОСОБА_5 вка зує на те, що на теперішній час гр. ОСОБА_5 не є фізичною ос обою-підприємцем, підприємни цьку діяльність його припине но, він знятий з обліку як фізи чна особа-підприємець в орга нах ДПІ та не має жодного намі ру поновлювати свою підприєм ницьку діяльність.

Згідно ст.1 ГПК України підп риємства, установи, організ ації, інші юридичні особи (у то му числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули стату су суб'єкта підприємницько ї діяльності (далі - підприє мства та організації), мают ь право звертатися до гос подарського суду згідно з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання п равопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначе ні у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, на думку предст авника ліквідатора, у зв' яз ку із втратою гр. ОСОБА_5 ст атусу суб'єкта підприємниць кої діяльності останній не м оже виступати стороною у спр авах, що розглядаються в поря дку господарського судочинс тва. Вказана обставина не поз бавляє ПАТ „Укрсоцбанк”, вим оги якого за заявою від 05.01.2011р. н е визнані ліквідатором банкр ута, звернутись за захистом с воїх прав та охоронюваних за коном інтересів, що витікают ь з іпотечного договору № 746 ві д 25.12.2007 р., до суду загальної юрис дикції.

Згідно п. 6 ст. 81 ГПК України г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо наст ала смерть фізичної особи а бо оголошено її померлою чи п рипинено діяльність суб'єкта господарювання, які були од нією із сторін у справі, якщ о спірні правовідносини не допускають правонаступницт ва.

Відповідно до п. 6 Роз' ясне ння ВАСУ N 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосуван ня статей 80 та 81 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни»(із змінами та доповнен нями) за наявності відомост ей про ліквідацію підприємс тва чи організації, які є ст оронами у справі, господарсь кому суду слід враховувати таке.

Відповідно до ч.5 ст.111 ЦК Укр аїни юридична особа є лікві дованою з дня внесення до єд иного державного реєстру зап ису про її припинення, а зг ідно з ч.7 ст.59 ГК України суб'є кт господарювання вважаєтьс я ліквідованим з дня внесе ння до державного реєстру з апису про припинення його ді яльності.

Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадженн я у справі на підставі п.6 ст.80 Г ПК України господарський су д повинен витребувати доказ и виключення підприємства з державного реєстру.

В даному випадку, як свідчит ь витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 07.09.2011 р. за № 724234, діяльність сторони у справі № 31-7/17-1428-2011 - суб' єкта господарювання (ФОП ОС ОБА_5) припинена.

Згідно ст.18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців»якщо відомості , які підлягають внесенню д о Єдиного державного реєстр у, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Таким чином, приведені вище обставини та положення чинн ого законодавства України до зволять дійти висновку про т е, що на теперішній час гр. ОС ОБА_5 не має відповідного об сягу правосуб' єктності для того, щоб бути стороною у госп одарській справі № 31-7/407-10-4249 про б анкрутство, що розглядається господарським судом Одесько ї області.

На припиненні провадження у справі № 31-7/17-1428-2011, але за інших п равових підстав, також напол ягає представник ПАТ „Укрсоц банк” за змістом клопотання від 22.06.2011 р. (вх. №20211/2 011).

Так, згідно клопотання від 2 2.06.2011 р. (вх. №20211/2011), ПАТ „Укрсоцбанк ” вказує на те, що заява ФОП О СОБА_5 про порушення справи про банкрутства, додані на пі дтвердження викладених в ній обставин документи не відпо відають вимогам ст.ст. 7, 47-49 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 105 ЦК України, у зв?язку з чи м при розгляді даної справи г осподарський суд повинен кер уватись судовою практикою в справах про банкрутство, зап ровадженою положеннями п. 36 По станови Пленуму Верховного с уду України від 18.12.2009 р. №15 “Про с удову практику в справах про банкрутство”.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 18.12.2009 р. №15 “Про судову п рактику в справах про банкру тство” Законом України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" не врегульован о подальшого перебігу провад ження у справі у випадках , коли у встановленому зак онодавством порядку виявле но безпідставність вимог кр едитора (кредиторів), за заяв ою якого (яких) було порушено справу про банкрутство бор жника, або коли порушено пров адження у справі про банкрут ство підприємств, стосовно я ких діє законодавча заборон а порушувати справи про бан крутство. У таких випадках су дам слід припиняти проваджен ня у справі на підставі пункт у 7 частини першої статті 40 вк азаного Закону (за відсутнос ті інших підстав для такого п рипинення) та пункту 1-1 част ини першої статті 80 ГПК Укр аїни (за відсутністю предмет у спору).

На думку суду, запропонован і ПАТ „Укрсоцбанк” підстави для припинення провадження у справі № 31-7/407-10-4249 відповідно до п . 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України не відпов ідають обставинам справи, ос кільки у даному випадку річ й деться про умови та порядок п орушення справи про банкрутс тво за заявою боржника, проте як за змістом п. 36 Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 18.12.2009 р. №15 “Про судову прак тику в справах про банкрутст во” врегульовані питання умо в та порядку подальшого пере бігу провадження у справі пр о банкрутство, порушеної за з аявою кредитора, безпідставн ість якої виявлена судом під час розгляду справи.

В свою чергу, п. 1 Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 18.12.2009 р. №15 “Про судову прак тику в справах про банкрутст во” визначає законодавчу баз у провадження у справах про б анкрутство підґрунтя якої ск ладають вимоги Закону Україн и "Про відновлення платоспр оможності боржника або ви знання його банкрутом" (в ре дакції Закону від 30 червня 199 9 р. N 784-XIV ), Господарського проце суального кодексу України.

Провадження у справах пр о банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо в изначають правила даного про вадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний харак тер для будь-якої стадії судо вого процесу або процесуальн ої дії (статті, вміщені в розд ілах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуван ням встановлених Законом ( 2 343-12 ) особливостей. При цьому, по рядок прийняття або відмови у прийнятті заяви про поруше ння справи про банкрутство в регульовано статтею 8 Закону України "Про відновлення пл атоспроможності боржника або визнання його банкрут ом", а припинення провадження у справі про банкрутство - с таттею 40 Закону (п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 18.12.2009 р. №15).

Враховуючи викладене, прав омірним вбачається висновок про те, що чинне законодавств о України, існуюча судова пра ктика в справах про банкрутс тво виходить з пріоритету но рм процесуального права, пер едбачених Законом України "П ро відновлення платоспромо жності боржника або визна ння його банкрутом", порівня но з іншими нормативно-право вими актами, положення яких п ов' язані з питаннями, що вин икають в процесі провадження у справі про банкрутство.

Положення ч. 1 ст. 40 Закону Укр аїни "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання п рипинення провадження у спра ві про банкрутство, містить в ичерпний перелік таких підст ав, зокрема, господарський су д припиняє провадження у с праві про банкрутство, якщо: боржник не включений до Є диного державного реєстру п ідприємств та організацій України або до Реєстру суб 'єктів підприємницької діяль ності; подано заяву про визн ання банкрутом ліквідовано ї або реорганізованої (крім реорганізації у формі пе ретворення) юридичної особи; у провадженні господарськог о суду є справа про банкрутст во того ж боржника; затвердже но звіт керуючого санацією б оржника в порядку, передбач еному цим Законом; затвердже но мирову угоду; затверджено звіт ліквідатора в порядк у, передбаченому статтею 32 ць ого Закону; боржник виконав у сі зобов'язання перед кредит орами; кредитори не висунули вимог до боржника після пор ушення провадження у справі про банкрутство за заявою бо ржника.

Як вбачається із змісту при веденої процесуальної норми зміна правосуб?єктності уча сника судового процесу у спр аві про банкрутство не є підс тавою для припинення провадж ення у справі про банкрутств о, на чому наполягає представ ник ліквідатора за змістом з аяви від 03.08.2011 р. (вх. № 26014/2011).

На думку суду, у даному випа дку норми ч. 1 ст. 40 Закону Украї ни "Про відновлення платосп роможності боржника або в изнання його банкрутом", як н орми “спеціального права”, м ають пріоритетне значення та підлягають першочерговому з астосуванню, порівняно з нор мами статей 1, 21, 80 ГПК України, у зв' язку з чим заява від 03.08.2011 р . (вх. № 26014/2011) задоволенню не підл ягає.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні наявні мат еріали у справі, господарськ ий суд встановив, що провадже ння у справі №31-7/17-1428-2011 підлягає п рипиненню з наступних підста в :

Згідно з наданого до господ арського суду письмового зві ту ліквідатора від 17.08.2011 р. та йо го аналізу, вбачається, що в х оді здійснених ліквідатором банкрута заходів, спрямован их на пошук майна банкрута, ма йнових активів останнього, я кі підлягають включенню до л іквідаційної маси не виявле но. Дебіторської заборговано сті не виявлено. Відкриті роз рахункові рахунки у банківс ьких та фінансових установах відсутні. ФОП ОСОБА_5 госп одарською діяльністю не займ ається, згідно даних довідки Ізмаїльської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Одеської області від 15.07.2011р. з а вих. №10876/011/29 ОСОБА_5, як фізич на особа-підприємець, на облі ку в податковому органі не зн аходиться, відповідно до вит ягу серії АЕ №НОМЕР_2 від 27. 04.2011 р. гр. ОСОБА_5 виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

У процесі ліквідаційної пр оцедури до господарського су ду Одеської області із заяво ю з кредиторськими вимогами від 05.01.2011р. (вх. №113/2011) звернулось ПА Т „Укрсоцбанк”, яке просить с уд включити заявника до реєс тру кредиторів боржника та з адовольнити грошові вимоги д о ФОП ОСОБА_5 на загальну с уму у розмірі 4 580 383 грн.

Згідно заяви ПАТ „Укрсоцба нк” (надалі - Банк) від 05.01.2011р. (вх. № 113/2011) в обґрунтування заявлени х вимог Банком було покладен о невиконання ФОП ОСОБА_5 своїх зобов' язань за іпотеч ним договором від 25.12.2007 р. реєст р. № 746, за якими ФОП ОСОБА_5 в иступив майновим поручителе м за зобов' язаннями ОСОБА _6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є позичальником за договором кредиту № 669/50-302, ук ладеного з Банком 25.12.2007р., а тако ж ФОП ОСОБА_5 виступив май новим поручителем за зобов' язаннями приватного підприє мства “Профіт - М” (код ЄДРПОУ 33672151), яке є позичальником за дог овором невідновлювальної кр едитної лінії №669/49-302, укладеног о з Банком 25.12.2007р.

Так, у відповідності до розр ахунків Банку внаслідок нена лежного виконання ОСОБА_6 прийнятих на себе грошових з обов' язань за договором кре диту № 669/50-302 від 25.12.2007р., станом на 02. 11.2010р. за нею утворилась загаль на заборгованість перед Банк ом на суму у розмірі 1 202 691,50 грн.

В свою чергу, невиконання пр иватним підприємством “Проф іт - М” грошових зобов' язань за договором невідновлюваль ної кредитної лінії № 669/49-302 від 25.12.2007р., призвело до виникнення станом на 17.12.2010р. простроченої з аборгованості перед Банком н а загальну суму у розмірі 3 377 691 грн.18 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” від 05.06.2 003 р. N 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання бо ржником основного зобов'яза ння іпотекодержатель вправ і задовольнити свої вимоги з а основним зобов'язанням шля хом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням зазначеного , керуючись умовами укладено го між ПАТ „Укрсоцбанк” та ФО П ОСОБА_5 іпотечного догов ору від 25.12.2007р. реєстр. №746, Банк на полягає на включення його до реєстру кредиторів боржника .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про б анкрутство, якщо боржник вик онав усі зобов'язання перед к редиторами.

Крім того, у процесі ліквіда ційної процедури заяв від ін ших кредиторів до суду не над ходило.

За таких обставин, господар ський суд вважає за можливе п рипинити провадження у справ і № 31-7/407-10-4249 відповідно до п.7 ч.1 ст. 40 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

При цьому, оскільки висновк и суду щодо наявності правов их підстав для припинення пр овадження у справі № 31-7/407-10-4249 від повідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” не пов ' язані з питаннями належног о чи неналежного виконання л іквідатором банкрута поклад ених на нього Законом функці й, суд не вважає за доцільне на давати оцінку заяві представ ника ПАТ „Укрсоцбанк” про за міну ліквідатора банкрута.

Не підлягає задоволенню за ява представника ПАТ „Укрсо цбанк” про зупинення провадж ення у справі №31/17-1428-2011 до розгля ду господарським судом Одесь кої області справи № 29/17-2779-2011 за п озовом ПАТ „Укрсоцбанк” до Ф ОП ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю “Вкусная планета” про визна ння недійсним договору купів лі-продажу земельної ділянки від 26.01.2011 р., укладеного між відп овідачами в процесі здійснен ня ліквідаційних заходів по даній справі, оскільки відно влення нібито порушених пра в ПАТ „Укрсоцбанк” за оспорю ваних правочином не позбавля є заявника можливості задово лення своїх вимог в порядку с т.ст. 12, 33 Закону України “Про іп отеку”.

Крім того, в контексті спірн их правовідносин, які були вс тановлені під час розгляду ц ієї справи між ПАТ „Укрсоцба нк” та ОСОБА_5, ОСОБА_6, с уд звертає увагу Банку на те, щ о відповідно до ст. 52 ЦК Україн и фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язанням и, пов'язаними з підприємниць кою діяльністю, усім своїм ма йном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути зверн ено стягнення. При цьому, фіз ична особа - підприємець, як а перебуває у шлюбі, відпові дає за зобов'язаннями, пов' язаними з підприємницькою д іяльністю, усім своїм особис тим майном і часткою у праві с пільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 31, п. 7 ст. 40 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст.ст. 68, 86 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ПАТ „Укрсоцбанк ” про припинення провадження у справі № 31-7/407-10-4249 відмовити.

2. Провадження у справі № 31-7/407-10-4249 про визнання банкруто м банкрутство Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, (68600, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - припинити .

3. Копію ухвали напр авити: ліквідатору - ОСОБА_5 , кредиторам : ТОВ „Оріон” та П П „Юні-Пак”, ПАТ „Укрсоцбанк”

Суддя < /підпис/ > Ровинський О.Ю.