Постанова

від 14.02.2012 по справі 31-7/407-10-4249

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 31-7/407-10-4249

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Князькова В.В.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерног о товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу

та ухвалу Одеського апеляційного го сподарського суду від 18.10.2011

господарського суду Одесь кої області від 07.09.2011

у справі

господарського суду № 31-7/407-10-4249

господарського суду Одесь кої області

за заявою Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4

Про визнання банкрутом

за участю представників

скаржника Вакуленко О.М.,

боржника ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 07.09.2011 (суддя Ровинський О.Ю.) відм овлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задо воленні клопотання про припи нення провадження у справі № 31-7/407-10-4249, провадження у справі № 3 1-7/407-10-4249 про визнання банкрутом ф ізичну особу - підприємця О СОБА_4 припинено на підстав і п. 7 ст. 40 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою суду першої інст анції, ПАТ "Укрсоцбанк" зверн улось до суду з апеляційною с каргою, в якій просив скасува ти оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 18.10.2011 (головуючий суддя Вороню к О.Л., судді Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) апеляційне провадження п рипинено як таке, що порушене помилково, оскільки скаржни к не набув статусу кредитора або учасника провадження у с праві про банкрутство та з ог ляду на відсутність доказів того, що оскаржуваною ухвало ю вирішено питання про його п рава та обов'язки.

Не погоджуючись з даною ухв алою, скаржник звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 18.10.2011 та ухвалу гос подарського суду Одеської об ласті від 07.09.2011 скасувати, а спр аву направити до господарськ ого суду Одеської області на новий розгляд.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані порушенн ям апеляційним господарськи м судом норм матеріального т а процесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника скаржника та боржник а, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування господарським судом апеляці йної інстанції норм процесуа льного права, вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції Украї ни визначає однією з основни х засад судочинства забезпе чення апеляційного та касаці йного оскарження рішення суд у, крім випадків, встановлени х законом.

Отже, реалізація конституц ійного права на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення ставиться в зале жність від положень процесуа льного закону.

Відповідно до ст. 106 ГПК Украї ни окремо від рішення місцев ого господарського суду можу ть бути оскаржені в апеляцій ному порядку ухвали місцевог о господарського суду, перел ічені у зазначеній статті. У с правах про банкрутство (непл атоспроможність) окремо можу ть бути оскаржені ухвали у ви падках, передбачених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і-Закон про банкрутство).

Між тим, відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК України господарськ і суди розглядають справи пр о банкрутство у порядку пров адження, передбаченому цим К одексом, з урахуванням особл ивостей, встановлених Законо м про банкрутство (тобто особ ливостей процедури банкрутс тва).

Отже, в силу приписів ст. 4-1 ГП К України положення ст. 91 цьог о Кодексу підлягають застосу ванню з урахуванням особливо стей процедури банкрутства.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сторони та інші уча сники судового процесу, пере дбачені цим Кодексом та Зако ном про банкрутство (ч. 5 ст. 106 ГП К України).

Таким чином, в силу особливо стей процедури банкрутства ( ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, як і мають право оскаржити судо ві рішення у справі про банкр утство, чинним законодавство м звужено до учасників такої справи задля попередження н еобґрунтованого втручання і нших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкр утства.

Відповідно до абз. 22 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" у часниками провадження у спра ві про банкрутство визнано т аких осіб: сторони (кредитори , боржник), арбітражний керуюч ий (розпорядник майна, керуюч ий санацією, ліквідатор), влас ник майна (орган, уповноважен ий управляти майном) боржник а, а також у випадках, передбач ених цим Законом, інші особи, я кі беруть участь у проваджен ні у справі про банкрутство, Ф онд державного майна України , державний орган з питань бан крутства, представник органу місцевого самоврядування, п редставник працівників борж ника, уповноважена особа акц іонерів або учасників товари ств з обмеженою чи додатково ю відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бе ре до уваги, що вищевказаний п ерелік учасників провадженн я у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учас ників справи про банкрутство названа стаття відносить та кож інших осіб, які у випадках , передбачених Законом про ба нкрутство, беруть участь у пр овадженні у справі про банкр утство.

Виходячи з норм ст.ст. 14, 15 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", к онкурсні кредитори набувают ь статусу учасника проваджен ня у справі про банкрутство л ише після здійснення відпові дної публікації в пресі огол ошення про порушення провадж ення у справі про банкрутств о та подальшого заявлення і в изнання у встановленому поря дку їх грошових вимог до борж ника.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, в обґрунту вання заяви від 05.01.2011 ПАТ "Укрсо цбанк" про визнання його кред итором покладено невиконанн я ОСОБА_4 своїх зобов'язан ь за іпотечним договором від 25.12.2007 № 746, за якими гр. ОСОБА_4, передав нерухоме майно - земе льну ділянку в іпотеку ПАТ "Ук рсоцбанк" для забезпечення в иконання гр. ОСОБА_7, яка є п озичальником за договором кр едиту № 669/50-302 від 25.12.2007. Також гр. ОСОБА_4 передав нерухоме ма йно - земельну ділянку в іпоте ку ПАТ "Укрсоцбанк" для забезп ечення виконання ПП "Профіт-М ", яке є позичальником за догов ором невідновлювальної кред итної лінії № 669/49-302 від 25.12.2007.

Оскільки зобов'язання ПАТ "У крсоцбанк" ґрунтуються на до говорах, укладених ОСОБА_4 як фізичною особою, не пов'яз ані із здійсненням ним підпр иємницької діяльності, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що скаржник не має грошових вим ог до боржника в розумінні гр ошового зобов'язання за ст. 1 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції, що заявник апе ляційної скарги не є учасник ом справи про банкрутство, ос кільки його кредиторські вим оги не визнані у встановлено му порядку.

Враховуючи, що оскаржувано ю ухвалою про припинення про вадження у справі про банкру тство фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4 суд першої ін станції не вирішував питання щодо прав та обов'язків скарж ника, який не є учасником дано го судового процесу, то викла дені в апеляційній скарзі ви моги не могли бути предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, залишити рішення першої ін станції або постанову апеляц ійної інстанції без змін, а ск аргу без задоволення.

За висновком колегії судді в, апеляційний господарський суд надав вірну юридичну оці нку обставинам справи, встан овив відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та прийняв об ґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановленого у справі апел яційною інстанцією судового рішення не вбачається.

Беручи до уваги, що ухвала г осподарського суду Одеської області від 07.09.2011 у справі № 31-7/407-10 -4249 не була предметом апеляцій ного розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 ГПК України вона не м оже бути переглянута у касац ійному порядку, а тому касаці йне провадження у цій частин і підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 т а 111-13 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 18.10.2011 у справі № 31-7/407-10-4249 залишити без змін.

Касаційне провадження за к асаційною скаргою Публічног о акціонерного товариства "У крсоцбанк" на ухвалу господа рського суду Одеської област і 07.09.2011 у справі № 31-7/407-10-4249 припинити.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді

В. Князьков

О. Хрипун