Постанова

від 15.08.2011 по справі 2а-14874/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2011 року 12:44 № 2а-14874/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засід ання Черненко О.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Очаг-Сервіс"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

про визнання нечинними податк ових повідомлень-рішень

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 15.09.2010 №б/н)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 04.07.11 №3912/9/10-214)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Очаг-Телеком»до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі міста Києва про визнання неч инними податкових повідомле нь-рішень.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 15.08.2011 ро ку о 12 год. 44 хв. проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено, про що повідомлено сто рін після проголошення вступ ної та резолютивної частини постанови в судовому засідан ні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою до Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі міст а Києва про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень.

В судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлений позов та зазн ачив, що висновки податковог о органу про порушення ним ви мог Закону України «Про п одаток на додану вартість»ві д 03.04.97 року №168/97-ВР базуються вик лючно на суб' єктивних припу щеннях перевіряючи, які не ма ють підтвердження доказами. Позивач зазначає, що витрати підтверджені належним чином оформленими податковими нак ладними, отримання товару - ви датковими накладними, платіж ними дорученнями та іншими д окументами. В судовому засід анні представник позивача п росив суд позовні вимоги зад овольнити повному обсязі з у рахування рішень судів попер едніх інстанцій.

Представник відповід ача щодо задоволення позовни х вимог заперечував, на його д умку виявлені порушення поз ивачем Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»в частині безпідставного в іднесення до складу податков ого кредиту сум податку за по датковими накладними отрима ними від ТОВ «Богдан-К»призв ели до прийняття податкових повідомлень-рішень, які на ду мку відповідача є правомірни ми, а заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими, тому про сить суд відмовити в задовол енні позовних вимог.

Розглянувши подан і сторонами документи і мате ріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебі чно і повно з' ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку про в ідмову в задоволенні позовни х вимог з огляду про наступне .

Державною податковою ін спекцією у Шевченківському р айоні міста Києва було прове дено документальну перевірк у дотримання вимог податково го законодавства ТОВ «Очаг-Т елеком»про взаємовідносина х з ТОВ «Богдан-К»за період з 0 1.03.2005р. по 01.01.2006р. про що складено ак т № 402/23-02/33350588 від 08.09.2006р.

На підставі складеного ак ту винесене податкове повідо млення-рішення № 0007792302/0 від 13.09.2006р. , яким зменшено визначено сум у податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 790 164 грн. (в тому числі 526 776 грн. основного платежу, 263 388 гр н. штрафних санкцій).

За результатами адмініст ративного оскарження винесе ного рішення, скарги позивач а залишені без задоволення, в ідповідачем прийняті податк ові повідомлення-рішення № 0007 792302/1 від 02.11.2006р., №0007792302/2 від 18.12.2006р..

Висновки перевірки вказу ють про порушення позивачем пп.7.4.5 п. 7.4, ст.7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість".

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 28.0 9.2010р. касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі міста Києва задоволено частково, у хвалу Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 24.10.2008р. та постанову Господарс ького суду міста Києва від 03.04.2 007р. по справі №25/117-А скасовано, а справу направлено на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, суд ка саційної інстанції виходив з того, що судами було залишено поза увагою доводи відповід ача щодо правових наслідків існування вироку Голосіївсь кого районного суду м. Києва у кримінальній справі №1-485 відн осно ОСОБА_4 засудженої 13.07 .2006р. за ст..27 ч.2,ст. 205 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки под аткові накладні, виписані ТО В «Богдан-К»не прийняті в яко сті підтвердження суми витра т щодо сплаченого ПДВ, оскіль ки виписані неплатником пода тку в силу рішення Святошинс ького районного суду міста К иєва від 10.03.2006р., яким визначені недійсними статуту та свідо цтво про реєстрацію платнико м ПДВ вказаного підприємства з моменту його видачі.

Під час розгляду спра ви судом було скеровано запи т до районного Голосіївськог о управління ГУ МВС України в м. Києві відносно ТОВ «Богдан -К». З отриманої відповіді вст ановлено, що ТОВ «Богдан - К» з приводу оформлення дозволі в на виготовлення печаток та штампів не зверталось до доз вільної системи ВОГП Голосії вського РУ ГУ МВС України в м.К иєві. Однак, зверталось до доз вільної системи ВОГП Голосії вського РУ ГУМВС України в м. К иєві з приводу отримання доз волу на знищення печатки та о тримало дозвіл №0000078 від 30.03.2006р.

Також, листом №9/1-вх.402 ві д 28.04.2011р. Управлінням громадськ ої безпеки Голосіївського РУ ГУМВС України надано відпов ідь на звернення суду, з якої вбачається, що ТОВ «Богдан-К» до відділу дозвільної систем и УГБ ГУМВС України в м. Києві з питань отримання дозволу н а виготовлення печатки не зв ерталось.

Крім того, під час пров едення судового засідання пр едставник відповідача акцен тував увагу суду на тому, що ви рком Голосіївського районно го суду м. Києва від 13.07.2006р. визна но винною ОСОБА_4 - засновн ика ТОВ «Богдан-К»- у скоєнні з лочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч .1 ст. 205 КК України.

Даним вироком суду встан овлено, що ОСОБА_4, не маючи намірів займатись господарс ькою діяльністю, за винагор оду створила ТОВ «Богдан-К ». Після цього, ОСОБА_4 пер едала реєстраційні та устано вчі документи ТОВ «Богдан-К» невстановленим особам для зд ійснення незаконної діяльно сті.

Згідно з п.2 розділу І Полож ення про дозвільну систему з атвердженого Постановою Каб інету Міністрів України від 12.10.1992р. № 576 дозвільна система - це особливий порядок виготовле ння, придбання, зберігання, п еревезення, обліку і викори стання: спеціально визначени х предметів, матеріалів і р ечовин, а також відкриття т а, функціонування окремих пі дприємств, майстерень і лабо раторій з метою охорони інте ресів держави та безпеки гро мадян.

Згідно п.2 вказаного Положен ня, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майсте рень і лабораторій, на які пош ирюється дозвільна система, належить зокрема печатки і ш тампи підприємств.

Відповідно до п.1.3 Інстр укції про порядок видачі міністерствам та іншим це нтральним органам виконав чої влади, підприємствам, установам, організаціям, г осподарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та фу нкціонування штемпельно-гра верних майстерень, виготовле ння печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виг отовлення печаток і штампів, затвердженої Наказом Мініс терства внутрішніх справ Ук раїни № 17 від 11.01.99:

справи про видачу, продовж ення, припинення дії та анулю вання дозволів на право відк риття та функціонування штем пельно-граверних майстерень , виготовлення печаток і штам пів проводять: Департамент г ромадської безпеки МВС Украї ни, Головне управління мініс терства внутрішніх справ Укр аїни (далі - ГУМВС) в Автономні й Республіці Крим, м. Києва та Київської області, управлінн я міністерства внутрішніх сп рав України в областях та м. Се вастополі.

Таким чином, податк ова накладна вважається офор мленою належним чином з врах уванням інших вимог, якщо вон а підписана посадовою особою платника податків та скріпл ена печаткою такого платника , яка виготовлена у відповідн ості до вимог дозвільної сис теми.

Однак, з листа ГУ МВС Украї ни в м.Києві від 04.04.2007р. №9/1-вх 348, ТОВ «Богдан-К» не зверталось до д озвільної системи МВС на виг отовлення печатки та не отри мувало такого дозволу.

Відповідно до п. п. 1, 2 Зак ону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність" від 16.07.1999р. №996-XIV, підст авою для бухгалтерського обліку господарських опе рацій є первинні документ и, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання.; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна складається у момент виникн ення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладн ої надаються покупцю, копія з алишається у продавця товарі в (робіт, послуг).

Податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Також згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку порядку, передбач еному статтею 9 цього Закон у.

Відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накл адної, затвердженого наказо м ДПА України №165 від 30.05.1997р., пода ткова накладна вважається не дійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п ункті 2 даного Порядку.

Відповідно до пункту 2 Пор ядку заповнення податкової н акладної, податкову накладн у складає особа, яка зареєстр ована як платник податку в по датковому органі і якій прис воєно індивідуальний податк овий номер платника податку на додану вартість.

У відповідності до п. 18 Поряд ку заповнення податкової нак ладної затвердженого

Нак азом ДПА України № 165 від 30.05.1997р. в сі складені примірники подат кової

накладної підписую ться особою, уповноваженою п латником податку здійснюват и

поставку товарів (послуг ), та скріплюються печаткою та кого платника податку -

пр одавця.

З вищенаведеного вб ачається, що податкові накла дні, виписані від імені ТОВ "Б огдан-К", підписані особо, яка не призначалась засновником на посаду та скріплені нелег ітимною печаткою за якими по зивач відніс відповідні суми податку на додану вартість д о податкового кредиту, не мож уть вважатись такими, що офор млені належним чином та підт верджувати витрати по сплаті податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону не дозволяєть ся включення до податкового кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не п ідтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями, а при імпорті робіт (посл уг) - актом прийняття робіт (по слуг) чи банківським докумен том, який засвідчує перераху вання коштів з оплату вартос ті таких робіт (послуг).

Отже, в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану»суд вважає, що у п озивача були відсутні підста ви для правомірності формув ання податкового кредиту поз ивача на підставі податкових накладних виданих ТОВ «Богд ан-К».

З огляду на вищевик ладене, враховуючи докази на явні в матеріалах справи, поя снення представників сторін , суд дійшов висновку, про відм ову в заявлених позовних вим огах. На думку суду, відповіда ч, як суб' єкт владних повнов ажень довів обставини, якими виявлені порушення за резул ьтатами проведеної перевірк и, тому прийняті податкові по відомлення-рішення є правом ірними.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу ад міністративного судочинств а України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано;

3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупередж ено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації;

8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія);

9) з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення;

10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 71, 97, 160-167 КАС Укр аїни, Окружний адміністратив ний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задо воленні позовних вимог.

2. Постанова може бути оск аржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур