Рішення

від 13.09.2011 по справі 23/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/409 13.09.11

За позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»в особі Луганської обл асної дирекції НАСК «Оранта»

до приватного акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 11 346, 88 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача: начальник юридичного ві дділу ОСОБА_1. (довіреніст ь № б/н від 01.07.2011 року)

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерн е товариство «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»в особі Луганської об ласної дирекції НАСК «Оранта »звернулась до Господарсько го суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про стягнення 11 346, 88 грн. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на під ставі договору добровільног о страхування № 10-214-13 від 05.05.2008 рок у внаслідок настання страхов ої події - дорожньо-транспорт ної пригоди виплачено страхо ве відшкодування власнику по шкодженого автомобіля марки «Hyndai Tucson»(державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1), а тому По зивачем відповідно до положе нь статті 25 Закону України “Пр о страхування” та статей 993, 1191 Ц ивільного кодексу України от римано право зворотної вимог и до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки циві льна відповідальність власн ика транспортного засобу «ВА З 21013»(державний реєстраційни й номер НОМЕР_2), водій яког о визнаний винним у скоєнні Д ТП, була застрахована у Відпо відача, Позивачем було напра влено останньому регресну ви могу від 05.08.2009 року про сплату с трахового відшкодування. Вра ховуючи, що Відповідачем не в ідшкодовано заявлену суму зб итку, Позивач просить стягну ти вказану суму в судовому по рядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 25.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/409 та призначено її розг ляд на 13.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав.

Ухвала про порушення про вадження у справі була відпр авлена за адресою Відповідач а, вказаною у позовній заяві т а яка відповідає місцезнаход женню Відповідача відповідн о до єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців. Таким чи ном, Відповідач належним чин ом повідомлений про призначе ння справи до розгляду госпо дарським судом та про час і мі сце проведення судового засі дання.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справу роз глянуто за наявними у ній мат еріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.09.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добр овільного страхування № 10-214-13 в ід 05.05.2008 року, відповідно до яко го Позивач прийняв під страх овий захист автомобіль марки «Hyndai Tucson»(державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1).

06.01.2009 року внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, щ о сталась на перехресті вули ць Комарова та Леніна в селищ і Марківка, автомобіль марки «Hyndai Tucson»(державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що пі дтверджується довідкою, вида ною відділом державтоінспек ції з обслуговування Марківс ького району.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «ВАЗ 21013»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2) гр. О СОБА_3. вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що в становлено постановою Маркі вського суду Луганської обла сті від 19.01.2009 року.

Для встановлення хара ктеру та розміру шкоди, запод іяної власнику автомобіля тр анспортного засобу «Hyndai Tucson»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив п роведення автотоварознавчо го дослідження у суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_4. Згідно звіту № 337 від 02.02.2009 року розмір матеріальног о збитку в результаті пошкод ження у вказаній дорожньо-тр анспортній пригоді складає 1 7 827, 34 грн.

Позивач страховим акт ом № 108 від 26.05.2009 року визнав нане сення майнової шкоди страхув альнику внаслідок ДТП у розм ірі 11 856, 88 грн.,

виплата якого Позивачем п ідтверджується платіжним до рученням № 2061 від 26.05.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цив ільного кодексу України та с татті 27 Закону України “Про ст рахування” до Позивача перей шло у межах фактично здійсне ної страхової виплати право вимоги, яке страхувальник ма є до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність винуватця дорожньо -транспортної пригоди ОСОБ А_3 застрахована Відповідач ем відповідно до полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВВ/7962502 зі стр оком дії страхового покриття з 18.11.2008 року по 17.11.2009 року.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у Відповідача, ост анній відповідно до статті 22 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” повинен відшкодува ти нанесену його страхувальн иком шкоду у межах встановле ного полісом страхового лімі ту.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВВ/7962502 встановл ено ліміт відповідальності В ідповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахов аною особою у сумі 25 500,00 грн., фра ншиза - 510, 00 гривень.

05.08.2009 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеног о, суд встановлює, що Позивач м ає право на відшкодування за рахунок Відповідача страхов ого відшкодування у розмірі 11 346, 88 грн. (11 856, 88 - 510, 00 грн. - франши за). Таким чином, позовна вимог а підлягає задоволенню у зая вленому Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України з Відпов ідача на користь Позивача ст ягуються понесені ним витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Українська страхова компані я «Княжа Вієнна Іншуранс Гру п»(04050, м. Київ, Шевченківський р айон, вул. Глибочицька, 44, ідент ифікаційний код 24175269) на корист ь відкритого акціонерного то вариства «Національна акціо нерна страхова компанія «Ора нта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 0003 4186) страхове відшкодування у р озмірі 11 346 (одинадцять тисяч тр иста сорок шість) грн., 113 (сто тр инадцять) грн. 47 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк