Рішення

від 05.09.2011 по справі 51/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/251 05.09.11

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприєм ства Державної компанії «Укр спецекспорт»- Державного під приємства «Укроборонсервіс »

про стягнення 10 876, 64 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: Шпиленко І .Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогами про стягнення з в ідповідача заборгованості з а договором про надання юрид ичних послуг № 283-29011/15-10 від 12.10.2010 р. у розмірі 10 750, 00 грн., а також 3% річн их у розмірі 40, 64 грн. та 86, 00 грн. і нфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому прот и позову заперечив, мотивуюч и свої заперечення тим, що між сторонами не підписувались акти приймання-передачі нада них юридичних послуг, а тому у даному випадку обов' язок щ одо оплати вказаних послуг н е настав.

Крім того, обґрунтовуючи св ої заперечення, відповідач с тверджує, що у нього є сумніви стосовно того, що позивач при ймав участь у судових засіда ннях за завданням відповідач а та зазначає, що ксерокопії ж урналів судових засідань, на дані позивачем, не є належним и доказами на підтвердження виконання позивачем своїх зо бов' язань, оскільки зазначе ні копії не засвідчені в уста новлено порядку.

Тож, відповідач звертає ува гу на те, що з огляду неможливі сть встановити кількість суд ових засідань, у який брав уча сть позивач, сторонами не під писаний акт приймання-переда чі наданих юридичних послуг, як це передбачено п. 4.1. договор у, а тому строк оплати наданих послуг, встановлений п. 5.1 дого вору не настав.

Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання повноважного пре дставника позивача та ненале жне виконання сторонами вимо г суду.

У процесі провадження у спр аві позивач подав заяву про в итребування від Шосткинсько го міськрайонного суду оригі налів протоколів 43-х судових з асідань у яких приймав участ ь ОСОБА_1. Заява мотивован а неможливістю самостійно от римати зазначені документи.

Розглянувши у даному судов ому засіданні вищевказане кл опотання позивача про витреб ування доказів, суд відмовля є у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 3 8 Господарського процесуальн ого кодексу України сторона або прокурор у разі неможлив ості самостійно надати доказ и вправі подати клопотання п ро витребування господарськ им судом доказів. У клопотанн і повинно бути зазначено: яки й доказ витребовується; обст авини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випл иває, що цей доказ має підприє мство чи організація; обстав ини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд мож е уповноважити на одержання таких доказів заінтересован у сторону.

Разом з тим, суд відзначає, щ о відповідно до положень ст. 19 8 Цивільного процесуального кодексу України у місцевих з агальних судах ведеться журн ал судового засідання.

Крім того, у відповідності д о Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, з атвердженої наказом Державн ої судової адміністрації Укр аїни від 27.06.2006 р. № 68 оригінали пр оцесуальних документів підш иваються до матеріалів справ и.

Тож, наведене свідчить про неможливість витребування оригіналів протоколів за сідань Шосткинського міськр айонного суду, а відтак - кло потання позивача не підлягає задоволенню.

У даному судовому засіданн і представник відповідача пр оти позову заперечив з підст ав, викладених у відзиві на по зовну заяву.

Представник позивача на ви клик суду не з' явився.

Приймаючи до уваги, що учасн ики провадження у справі бул и належним чином повідомлені про дату та час судового засі дання, враховуючи, що матеріа ли справи містять достатньо документів для розгляду спра ви по суті, суд вважає, що неяв ка у судове засідання предст авника позивача не є перешко дою для прийняття рішення у д аній справі.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 05.09.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 р. між Приватним п ідприємцем ОСОБА_1 та Дочі рнім підприємством Державно ї компанії «Укрспецекспорт» - Державним підприємством «У кроборонсервіс»укладено до говір про надання юридичних послуг № 283-29011/15-10, за умовами яког о позивач зобов' язався нада вати відповідачу консультац ійні та юридичні послуги щод о захисту інтересів Дочірньо го підприємства Державної ко мпанії «Укрспецекспорт» - Де ржавне підприємство «Укробо ронсервіс» в органах державн ої влади, на підприємствах, в у становах, організаціях всіх форм власності та підпорядку вання, а також в загальних та г осподарських судах України з а завданням відповідача, а за мовник зобов' язується опла тити позивачу зазначені посл уги.

Відповідно до п. 2.1. договору послуги надаються відповіда чу шляхом усного та письмово го юридичного консультуванн я, у тому числі надання консул ьтаційних послуг щодо захист у інтересів відповідача в ор ганах судової влади, складан ня проектів необхідних проце суальних документів, скарг, п ретензій та позовних заяв то що, особистої участі та пре дставництва відповідача в загальних та господарських судах України.

Пунктами 4.1., 4.2. договору перед бачено, що відповідач оплачу є позивачу плату у розмірі 250 г рн. за представництво інтере сів Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспец експорт»- Державного підприє мства «Укроборонсервіс»в од ному судовому засіданні. На п рикінці кожного місяця сторо ни підписують двосторонній а кт приймання-передачі надани х юридичних послуг, в якому за значається кількість судови х засідань, у яких позивач при ймав участь. Разом із підписа нням зазначеного акту позива ч надає відповідачу копії вс іх процесуальних документів , що готувались ним від імені в ідповідача та рахунок на опл ату послуг за звітний місяць . У разі набрання чинності ріш енням органу судової влади н а користь відповідача, остан ній додатково сплачує позива чу одноразову винагороду у р озмір 1 000, 00 грн.

Згідно з п. 5.1. договору за пре дставництво інтересів Дочір нього підприємства Державно ї компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «У кроборонсервіс»оплата здій снюється не пізніше п' яти б анківських днів після підпис ання двостороннього акту при ймання-передачі наданих посл уг.

Договір, відповідно до п. 7.1., н абуває чинності з моменту йо го підписання і діє до 31.12.2010 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що брав уча сть у 43 судових засіданнях, в т ой час як відповідач в поруше ння умов договору № 283-29011/15-10 від 12. 10.2010 р. та вимог ст. 526 Цивільного к одексу України за надані пос луги не розрахувався, у зв' я зку з чим у нього виникла забо ргованість у розмірі 10 750, 00 грн. Крім того, позивач просить ст ягнути з відповідача 3% річних у розмірі 40, 64 грн. та 86, 00 грн. - ін фляційних нарахувань за прос трочення виконання зобов' я зань щодо сплати.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного к одексу України якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Як стверджує позивач, він пр едставляв інтереси Дочірньо го підприємства Державної ко мпанії «Укрспецекспорт»- Дер жавного підприємства «Укроб оронсервіс»у справах про пон овлення на роботі в Державно му підприємстві «Укроборонс ервіс»та стягнення морально ї та матеріальної шкоди прац івників та брав участь у 43 зас іданнях Шосткинського міськ районного суду у якості пред ставника Державного підприє мства «Укроборонсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Цивіль ного процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює по вне фіксування судового засі дання за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у.

У відповідності до ст. 198 Циві льного процесуального кодек су України одночасно з прове денням фіксування технічним и засобами секретарем судово го засідання ведеться журнал судового засідання, у якому з азначаються, зокрема, імена (н айменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справ і.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни журнал судового засідання ведеться секретарем судовог о засідання та підписується ним невідкладно після судово го засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Згідно зі ст. 36 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни письмовими доказами є документи і матеріали, які мі стять дані про обставини, що м ають значення для правильног о вирішення спору. Письмові д окази подаються в оригіналі або в належним чином засві дченій копії. Якщо для вирі шення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Тож, належними доказами уча сті позивача у судових засід аннях у справах в інтересах в ідповідача, зокрема, можуть б ути копії відповідних журнал ів судових засідань, підписа ні секретарем судового засід ання та засвідчені відповідн о до вимог чинного законодав ства України.

Проте у матеріалах справи м істяться належним чином засв ідчені копії журналів судови х засідань Шосткинського міс ькрайонного суду, якими підт верджується участь ОСОБА_1 у якості представника Держ авного підприємства «Укробо ронсервіс»у 12 судових засіда ннях.

Решта копій журналів судов их засідань, які подані позив ачем у якості доказів участі ОСОБА_1 у судових засідан ня Шосткинського міськрайон ного суду у якості представн ика Державного підприємства «Укроборонсервіс», не є таки ми у розумінні ст.ст. 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України з огляду на те, що , по-перше, вказані журнали не засвідчені як того вимагає ч . 2 ст. 36 Господарського процесу ального кодексу України та, п о-друге, не містять підпису се кретаря судового засідання, наявність якого є обов' язко вою в силу вимог ч. 3 ст. 198 Цивіль ного процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, 06.05.2011 р. п озивач разом із супровідним листом від 05.05.2011 р. надіслав на а дресу відповідача копії журн алів судових засідань, копії судових повісток та акт вико наних робіт, які відповідаче м отримано 11.05.2011 р., що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 212 Цивільно го кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають пра во обумовити настання або зм іну прав та обов'язків обстав иною, щодо якої невідомо, наст ане вона чи ні (відкладальна о бставина). Якщо настанню обст авини недобросовісно перешк оджала сторона, якій це невиг ідно, обставина вважається т акою, що настала.

Так, умовами договору № 283-29011/15- 10 від 12.10.2010 р. передбачено, що обо в' язок відповідача щодо опл ати вартості наданих послуг настає після підписання відп овідного акту приймання-пере дачі.

Разом з тим, відповідач ухил яється від підписання акту-п риймання передачі наданих по слуг з підстав недоведеності участі позивачу у судових за сіданнях.

При цьому, матеріалами спра ви фактично підтверджується участь позивача у 12-ти судови х засіданнях Шосткинського м іськрайонного суду та, відпо відно, надання позивачем юри дичних послуг, які передбаче ні договором № 283-29011/15-10 від 12.10.2010 р. н а суму 3 000, 00 грн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що строк виконанн я відповідачем обов' язку що до оплати вартості наданих п озивачем юридичних послуг, я кі передбачені договором № 283- 29011/15-10 від 12.10.2010 р., відповідно до п. 5 .1. договору настав через п' я ть днів після отримання від ОСОБА_1 копій журналів судо вих засідань, копії судових п овісток та акту виконаних ро біт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору № 283-29011/15-10 від 12.10.2010 р., а так ож положення ст. ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України .

Таким чином, твердження від повідача про те, що у даному ви падку у відповідача не наста в строк для виконання зобов' язань щодо сплати, та запереч ення щодо участі позивача у 12 засіданнях суду, визнаються судом необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене , вимоги позивача про стягнен ня заборгованості за договор ом № 283-29011/15-10 від 12.10.2010 р. підлягають частковому задоволенню в су мі 3 000, 00 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х у розмірі 40, 64 грн. та 86, 00 грн. - і нфляційних нарахувань за пер іод з 06.05.2011 р. до 21.06.2011 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Судом встановлено, що копії журналів судових засідань, к опії судових повісток та акт виконаних робіт відповідаче м отримано 10.05.2011 р. та відповідн о до п. 5.1.1 договору Дочірнє під приємство Державної компані ї «Укрспецекспорт»- Державно го підприємства «Укроборонс ервіс»зобов' язане було спл атити вартість наданих юриди чних послуг не пізніше 15.05.2011 р.

Таким чином, прострочення виконання відповідачем зобо в' язання щодо оплати вартос ті наданих позивачем юридичн их послуг за договором № 283-29011/15-10 від 12.10.2010 р. починається з 16.05.2011 р.

Згідно розрахунку суду, зді йсненого у відповідності до вимог чинного законодавства (3 000, 00 грн.) розмір інфляційних н арахувань за період з 16.05.2011 р. (да та виникнення зобов' язання ) до 21.06.2011 р. (дата, визначена пози вачем самостійно) становить 12, 00 грн. та 3% річних від простроч еної суми за вказаний період становить 9, 12 грн.

Підсумовуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню у розмірі 3 000, 00 грн., 12, 00 грн. - інфляційних нарахувань 3% річних від прост роченої суми у розмірі 9, 12 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ч. 5 ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приват ного підприємця ОСОБА_1 за довольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства Державної компані ї «Укрспецекспорт»- Державно го підприємства «Укроборонс ервіс»(01021, м. Київ, вул. Грушевсь кого, 30/1, код ЄДРПОУ 21552117), з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, на к ористь Приватного підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іден тифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 3 000, 0 0 (три тисячі грн. 00 коп.) грн., 12, 00 (д ванадцять грн. 00 коп.) - інфляцій них нарахувань, 3% річних від п ростроченої суми у розмірі 9, 1 2 (дев' ять грн. 12 коп.) грн., 30, 22 (три дцять грн. 22 коп.) грн. та 65, 57 (шіст десят п?ять грн. 57 коп.) грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині у задовол ені позову відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складен о: 12.09.2011 р.