Рішення

від 06.09.2011 по справі 47/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/239 06.09.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Акваторія-С»

До Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1

про визна ння права власності

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСО БА_2 - представник за довір еністю;

від відповідача не з' явився;

На підставі статті 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України в судовому зас іданні 06.09.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну части ни рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідача про визнання за позивачем пр ава власності на реконструйо вані з влаштуванням вхідної групи нежилі приміщення (в лі т. А): № 4/6 (чотири дріб шість) груп и приміщень № 121 загальною пло щею 193,0 (сто дев'яносто три ціли х нуль сотих ) кв. м., які знаходя ться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.08.2011 було по рушено провадження у справі № 47/239, розгляд справи було приз начено на 06.09.2011.

В судовому засіданні 06.09.2011 пр едставник позивача заявлені у позові вимоги підтримав у п овному обсязі. Просив суд поз ов задовольнити. Вимоги пози вача мотивовані тим, що 08.04.2009 мі ж позивачем та відповідачем було укладено договір оренди , згідно якого відповідачу бу ло передано у користування з правом проведення ремонту, н алежні позивачу приміщення з агальною площею 196,90 кв.м., що роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1. Після чергової перевірки позивачем стану орендованих відповідачем приміщень, поз ивачем було виявлено здійсне ну відповідачем реконструкц ію приміщення з переплануван ням (зроблено влаштування вх ідної групи із фасадної стор они будинку та перенесені пе регородки всередині приміще нь), чим порушено право власно сті позивача на належне йому приміщення, оскільки площа п риміщення зменшилась. Навед ені обставини, на думку позив ача, є підставами для задовол ення позову.

Відповідач в судове засіда ння 06.09.2011 представників не напр авив, але через канцелярію су ду подав заяву про розгляд сп рави без участі представника та зазначав про те, що він про ти позову не заперечує.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 між ПП «Тет і Ко», як продавцем, та позивачем - ТО В «Акваторія-С», як покупцем, б уло укладено договір купівлі - продажу нежилих приміщень , який посвідчено приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу за № 2385, відповідно до умов якого пр одавець продав, а покупець (по зивач) придбав нежилі приміщ ення №№ 1,2 (один, два), (групи прим іщень № 121), загальною площею 196,90 (сто дев'яносто шість цілих де в'ять сотих) кв.м., що знаходять ся за адресою: АДРЕСА_1, (літ ера А'), які були зареєстровані за позивачем на праві власно сті, що підтверджується Реєс траційним написом на зазначе ному договорі, вчиненому КП К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна.

08.04.2009 між позивачем - ТО В «Акваторія-С», як орендодав цем, та відповідачем - ФОП ОСОБА_1, як орендарем, укладе ний договір оренди нежилих п риміщень з викупом, згідно ум ов якого орендодавець переда в, а орендар прийняв у строков е платне користування (з прав ом викупу) нежилі приміщення №№ 1,2 (один, два), (групи приміщен ь № 121), загальною площею 196,90 (сто д ев'яносто шість цілих дев'ять сотих) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, (літера А '), які були передані позивачем відповідачу в оренду згідно Акту приймання - передаванн я нежилих приміщень від 10.04.2009.

18.11.2010 між позивачем - ТОВ «Акваторія-С», як орендодавц ем, та відповідачем - ФОП О СОБА_1, як орендарем, було укл адено додаткову угоду до дог овору від 08.04.2009, відповідно до п . 1.1 якого сторони погодили, що у зв' язку з проведенням само вільного перепланування та р еконструкції (влаштування вх ідної групи з фасадної сторо ни будинку) орендар зобов'язу ється в термін до 25.05.2011 виконати умови договору оренди від 08.04.2 009, зокрема і за власні кошти отримати всю технічну доку ментацію пов'язану з лега лізацією зазначеного пере планування, а при необхідн ості новий правовстановлююч ий документ та передати всю д окументацію орендодавцю, а в разі порушення орендарем обо в' язків за цією угодою - до говір оренди вважатиметься розірваним в односторонньом у порядку і при цьому усі неві ддільні у приміщенні поліпше ння, які виникли внаслідок ре монту, перепланування та рек онструкції, зроблені орендар ем, є власністю орендодавця, в артість проведеного ремонту - не відшкодовується.

Як зазначав позивач у позо ві, відповідач частково нада в дозвільну документацію, а с аме (копії наявні в матеріала х справи):

- акт погодження мешканців б удинку АДРЕСА_1 про наданн я згоди на влаштування окрем ого входу в підвальне приміщ ення;

- проект реконструкції нежи лих приміщень будинку АДРЕ СА_1, виконаний ліцензовано ю організацією, з позитивним и висновками Печерської СЕС;

- висновок про технічний ста н та умови перепланування пр иміщень підвалу АДРЕСА_1, виконаний ліцензованою орга нізацією, згідно якого визна чено, що проведене переплану вання не порушує експлуатаці йних характеристик конструк цій, не впливає на надіну експ луатацію будівлі, технічний стан комунікацій нормальний , роботи по переплануванню не впливають на несучу здатніс ть будинку;

- висновок Печерського райо нного управління ГУМНС Украї ни в м. Києві від 04.08.2010 № ПП/1/Н\586к що до проектно-коштористної док ументації на реконструкцію н ежилих приміщень будинку А ДРЕСА_1;

- дозвіл Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Печерського району м. Києва «Печерськжит ло»від 18.11.2009 № 18-1863/11 щодо влаштува ння вхідної групи та реконст рукції за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт нежилих приміщень будинку АДРЕСА_1 , виготовлений КП Київським міським бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна, згідно журнал у обміру площ якого площа неж илих приміщень після проведе ної відповідачем перебудови склала загалом 193,0 кв.м. (оскіль ки площа зменшилась на 3,9 кв.м.).

Як зазначав позивач у позов і, після чергової перевірки п озивачем стану орендованих в ідповідачем приміщень, позив ачем було виявлено здійснену відповідачем реконструкцію приміщення з перепланування м (зроблено влаштування вхід ної групи із фасадної сторон и будинку та перенесені пере городки всередині приміщень ), чим порушено право власност і позивача на належне йому пр иміщення, оскільки площа нал ежного позивачу нерухомого м айна зменшилась на 3,9 кв.м., а са ме: з 196,9 кв.м. до 193, кв.м.

Також, позивач наголошував у позові про те, що договір ор енди від 08.04.2009 - між сторонами р озірвано, про що надав лист пр о розірвання 02.06.2011, а всі здійсн ені відповідачем поліпшення нерухомого майна - нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, (літера А ') - належать позивачу.

Стаття 41 Конституції Україн и визначає, що право приватно ї власності набувається в по рядку, визначеному законом.

Статтею 316 Цивільного кодек су України визначено, що прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України майно ві права суб'єктів господарю вання виникають внаслідок ст ворення та придбання майна з підстав, не заборонених зако ном.

Згідно вимог статті 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Ст. 175 ч.1 Господарського ко дексу України встановлює, що майнові зобовязання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Ст. 193 Господарського кодекс у України встановлює, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Стаття 759 Циільного кодексу України встановлює, що за дог овором оренди наймодавець пе редає або зобов”язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Згідно статті 776 Цивільного кодексу України, поточний ре монт речі, переданої у найм, пр овадиться наймачем за його р ахунок, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ка пітальний ремонт речі, перед аної у найм, провадиться найм одавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з частиною першою ст атті 778 Цивільного кодексу Укр аїни наймач може поліпшити р іч, яка є предметом договору н айму, лише за згодою наймодав ця.

Згідно статті 611 Цивільног о кодексу України, у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої ві дмови від зобов'язання, якщо ц е встановлено договором або законом, або розірвання дого вору.

Згідно статті 782 Цивільног о кодексу України, наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач

Відповідно до ст. 392 Цивільн ого кодексу України, власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового права аб о майнового права та інтерес у. Одним із способів захисту ц ивільних прав та інтересів м оже бути, зокрема, визнання пр ава (пункт 1 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

З огляду на вищевикладене, с удом встановлено, що 08.04.2009 між п озивачем та відповідачем бул о укладено договір оренди, зг ідно якого відповідачу було передано у користування з пр авом проведення ремонту, нал ежні позивачу приміщення заг альною площею 196,90 кв.м., що розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 . Але після чергової перевірк и позивачем стану орендовани х відповідачем приміщень, по зивачем було виявлено здійсн ену відповідачем реконструк цію приміщення з перепланува нням (зроблено влаштування в хідної групи із фасадної сто рони будинку та перенесені п ерегородки всередині приміщ ень), внаслідок чого площа нал ежних позивачу нежилих примі щень, що розташовані за адрес ою: АДРЕСА_1, зменшилась на 3,9 кв.м. і складає на даний час 193 ,0 кв.м., що підтверджується Тех нічним паспортом на нежитлов ий будинок та Журналом внутр ішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, що розташова ні за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в матеріалах справи н аявна дозвільна документаці я, яка була надна відповідаче м позивачу в підтвердження п ерепланування, зокрема акт п огодження мешканців будинку АДРЕСА_1, проект реконстр укції нежилих приміщень буди нку АДРЕСА_1, виконаний лі цензованою організацією, з п озитивними висновками Печер ської СЕС, висновок про техні чний стан та умови переплану вання приміщень підвалу АД РЕСА_1, висновок Печерськог о районного управління ГУМНС України в м. Києві від 04.08.2010 № ПП/ 1/Н\586к щодо проектно-кошторист ної документації на реконстр укцію нежилих приміщень буди нку АДРЕСА_1, дозвіл Комун ального підприємства по утри манню житлового господарств а Печерського району м. Києва «Печерськжитло»від 18.11.2009 № 18-1863/11 щодо влаштування вхідної гр упи та реконструкції за адре сою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позивач зг ідно ст. 144 Господарського код ексу України, ст. 331 Цивільного кодексу України набув право власності на реконструйован і з влаштуванням вхідної гру пи нежилі приміщення (в літ. А) : № 4/6 (чотири дріб шість) групи п риміщень № 121 загальною площею 193,0 (сто дев'яносто три цілих ну ль сотих ) кв. м., які знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що поз овна вимога позивача про виз нання за ним права власності на реконструйовані з влашту ванням вхідної групи нежилі приміщення (в літ. А): № 4/6 (чотири дріб шість) групи приміщень № 121 загальною площею 193,0 (сто дев' яносто три цілих нуль сотих ) к в. м., які знаходяться за адрес ою: АДРЕСА_1 - є обґрунтован ою, законною, доведеною належ ними та допустимими доказами , а тому підлягає задоволенню .

Державне мито і судові в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити..

2. Визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Акваторія-С» (код ЄДРПОУ 35139390; місцезнаходження: АДРЕ СА_1) право власності на реко нструйовані з влаштуванням в хідної групи нежилі приміщен ня (в літ. А): № 4/6 (чотири дріб шіс ть) групи приміщень № 121 загаль ною площею 193,0 (сто дев'яносто т ри цілих нуль сотих ) кв. м., які знаходяться за адресою: АДР ЕСА_1.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА _2) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Акваторія-С» (код ЄДРПОУ 351393 90; місцезнаходження: АДРЕСА _1) судові витрати по сплаті д ержавного мита - 85 (вісімдеся т п' ять) грн. 00 коп. та витрат п о сплаті інформаційно-техніч них послуг - 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення - 12.09.2011