Рішення

від 02.09.2011 по справі 11/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/153

02.09.11

За позовомПолтавського обласного комунального  виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до  Приватного підприємства "Теплобуд"

простягнення 46 972,07 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Демченко Н.В. –представник

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Полтавського обласного комунального  виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Приватного підприємства "Теплобуд" заборгованості у розмірі 46 972,07 грн., у тому числі: основний борг у розмірі 44 344,35 грн., пеня у розмірі 178,44 грн., 3% річних у розмірі 466,92 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 982,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 2641 С на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 15.11.2007 щодо оплати послуг за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 по 30.04.2011.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про виправлення описки направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 02.09.2011, відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника в розписці про оголошення перерви в судовому 01.08.2011. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.09.2011 відхилено клопотання відповідача про зобов'язання позивача укласти договір про реструктуризацію заборгованості Приватного підприємства "Теплобуд" з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

01.12.2009 між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (теплопостачальна організація) та Приватним підприємством "Теплобуд" (споживач) укладено договір № 174"С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір).

Згідно умов вказаного Договору теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення будинку за адресою: смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8а.

Відповідно до п. 5.2 Договору теплопостачальна організація забезпечує вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору.

У пункті 4.1 Договору сторони погодили, що теплопостачання проводиться споживачем на основі тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради 27.03.2009: вартість 1 Гкал теплової енергії 263,7 з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 10.2 Договору у випадку зміни тарифів теплопостачальна організація повідомляє про це споживачу в порядку визначеному законодавством і розрахунок проводиться з дня затвердження нових тарифів.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України "Про затвердження тарифу на теплову енергію ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" № 1773 від 14.12.2010 затверджено тариф на теплову енергію для населення в розмірі 241,73 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), яка набирає чинності з 1 січня 2011 року.

30.12.2010, у відповідності з п. 10.2 Договору, позивач надіслав на адресу відповідача лист № 26/651 від 30.12.2010, в якому повідомив про зміну тарифів.

Відповідно до п. 4.2 Договору всі розрахунки по цьому Договору проводяться на підставі рахунку, виписаного теплопостачальною організацією споживачу.

Згідно з п. 4.3 Договору споживач зобов'язується вносити платежі не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Якщо підстава платежу в платіжних документах не зазначена теплопостачальна організація зараховує кошти в погашення заборгованості за спожиту теплову енергію, отриману в минулі періоди.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання  неналежне виконання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов Договору за період з 01.03.2010 по 30.04.2011 позивач поставляв, а відповідач споживав теплову енергію.

В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії рахунків-фактур №1990 від 31.03.2010 на суму 8 025,68 грн., № 1990 від 30.04.2010 на суму 1 219,28 грн., №1990 від 31.10.2010 на суму 3 219,25 грн., № 1990 від 30.11.2010 на суму 4 182,80 грн., №1990 від 31.12.2010 на суму 7 840,40 грн., № 1990 від 31.01.2011 на суму 8 405,83 грн., №1990/1 від 31.01.2011 на суму 1 348,91 грн., № 1990 від 28.02.2011 на суму 11 832,95 грн., №1990 від 31.03.2011 на суму 9 771,06 грн. та № 1990 від 30.04.2011 на суму 509,41 грн.

Згідно пояснень позивача вказані рахунки направлялись відповідачу простою кореспонденцією.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

          Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання по Договору №174"С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.2009 виконав неналежним чином, за надані послуги за період з 01.03.2010 по 30.04.2011 своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, сплативши лише 5 000,00 грн. (належним чином засвідчена копія банківської виписки міститься в матеріалах справи). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 344,35 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо повної і своєчасної оплати послуг, отриманих за Договором №174"С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.2009, суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 44 344,35 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 178,44грн., 3% річних у розмірі 466,92 грн. та інфляційний втрат в сумі 1 982,36 грн.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У п. 8.1.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне внесення платежів за послуги споживач несе відповідальність шляхом сплати пені за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг виконав не в повному обсязі, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача неоспореним відповідачем та перевіреним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати отриманих послуг встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача неоспореним відповідачем.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Теплобуд" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ідентифікаційний код 23729867, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Полтавського обласного комунального  виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-А, ідентифікаційний код 03338030) заборгованість у розмірі 44 344 (сорок чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 35 коп., пеню у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 36 коп., державне мито у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 72 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 14.09.2011