Ухвала

від 12.09.2011 по справі 11/19/5462

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 11/19/5462

< Справа відкладена-год : хв ил > < дата слухання >

Розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз Укр аїни" на дії першого міського відділу Державної виконавчо ї служби Хмельницького міськ районного управління юстиці ї Хмельницької області у спр аві:

за позовом Дочірньої ко мпанії "Газ України" Націонал ьної акціонерної компанії "Н афтогаз України" м. Київ

до комунального підпри ємства "Південно-Західні теп ломережі" м. Хмельницький

про стягнення 7781743,33 грн.

та за зустрічним позовом комунального підприємства "Південно-Західні тепломере жі" м. Хмельницький

до Дочірньої компанії "Г аз України" Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

про визнання недійсною угоди № 06/02-1667РТЕ

Суддя Радченя Д.І.

За участю:

Від позивача: ОСОБА _1 - за довіреністю від 23.12.2010р. №1 83/10

Від відповідача: не з'я вився

Від відділу ДВС: не з'я вився

Рішенням господарськог о суду Хмельницької області від 05.03.2007р., яке постановою Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 21.06.2007р. та п остановою Вищого Господарсь кого суду України від 27.09.2007 р. за лишене без змін, з орендного п ідприємства "Західна котельн а" стягнено на користь ДК "Газ України" - 2820090,34 грн. - основного б оргу, 676988,03 грн. - нарахувань за вс тановленим індексом інфляці ї, 184766,69 грн. - 3% річних, 12067,04 грн. - відш кодування сплаченого держав ного мита, 55,81 грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

29.10.2007р. судом видано наказ про примусове виконання вказано го рішення. Наказ направлено стягувачу - Дочірній компані ї "Газ України" Національної а кціонерної компанії "Нафтога з України", м. Київ.

19.08.2010 р. на адресу суду надійшл а заява Дочірньої компанії "Г аз України" Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ. про заміну ст орони виконавчого проваджен ня (боржника) - орендного підпр иємства "Західна Котельна", м. Хмельницький, код 21336282 на Комун альне підприємство "Південно -Західні тепломережі", м. Хмель ницький, код 36123019, оскільки прав онаступником прав та обов'яз ків Орендного підприємства " Західна котельна" є Комуналь не підприємство "Південно-За хідні тепломережі", відповід но до пункт 1.2 розділу Загальн их положень Статуту комуналь ного підприємства "Південно- Західні тепломережі" м. Хмель ницький, вул. Курчатова, 17/1, код ЄДРПОУ 36123019).

Ухвалою господарського су ду від 20.09.2010 року проведено замі ну відповідача по справі №11/19/54 62 - орендного підприємства "За хідна Котельна", м. Хмельницьк ий, код 21336282 на його правонаступ ника - Комунальне підприємст во "Південно-Західні тепломе режі", м. Хмельницький, код 36123019.

08.08.2011 р. дочірня компанія "Газ У країни" Національної акціоне рної компанії "Нафтогаз Укра їни" звернулась до суду зі ска ргою на дії першого міського відділу Державної виконавчо ї служби Хмельницького міськ районного управління юстиці ї Хмельницької області по ви несенню постанови від 21.07.2011р. пр о повернення виконавчого док умента стягувачу незаконним и.

В своїй скарзі начальник юр идичного департаменту дочір ньої компанії "Газ України" На ціональної акціонерної комп анії "Нафтогаз України", м. Киї в просить:

- визнати неправомірними ді ї державного виконавця першо го міського відділу Державно ї виконавчої служби Хмельниц ького міськрайонного управл іння юстиції, які полягають у винесенні постанови про пов ернення виконавчого докумен та стягувачу від 21.07.2011р.

- визнати недійсною постано ву про повернення виконавчог о документа стягувачу від 21.07.20 11р.

- зобов'язати перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськр айонного управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Хмельни цької області від 29.10.2007р. №11/19/5462 (ви нести постанову про відкритт я виконавчого провадження) т а вжити заходи для повного ви конання рішення суду.

В обґрунтування поданої ск арги зазначає, що державний в иконавець, при винесенні пос танови про повернення викона вчого документа стягувачу ві д 21.07.2011 року, не навів жодної обґ рунтованої підстави для пове рнення виконавчого документ а, що свідчить про недбале ста влення державного виконавця до своїх службових обов'язкі в. Такі дії відділу ДВС скаржн ик вважає незаконними, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою господарського су ду від 10.08.2011р. суддею Радченя Д.І . розгляд скарги призначено н а 10год. 30хв. 18 серпня 2011 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача (скаржник) по дану скаргу підтримав.

Повноважний представник п ершого міського відділу Держ авної виконавчої служби Хмел ьницького міськрайонного уп равління юстиції Хмельницьк ої області в судове засіданн я не з'явився, витребуваних су дом документів не подав. У нап равленому на адресу суду кло потанні просив перенести роз гляд справи після 01.09.2011р. через перебування начальника відд ілу у черговій відпустці. Дан е клопотання судом задоволен о.

З огляду на викладене ухвал ою суду від 18.08.2011р. розгляд скар ги на дії ДВС відкладено на 12.09. 2011р. При цьому зазначеною ухва лою зобов' язано перший місь кий відділ Державної виконав чої служби Хмельницького міс ькрайонного управління юсти ції Хмельницької області под ати в судове засідання письм ову позицію з приводу подано ї скарги, а явку повноважних п редставників сторін та першо го міського відділу Державно ї виконавчої служби Хмельниц ького міськрайонного управл іння юстиції Хмельницької об ласті в засідання суду визна но обов'язковою. Ухвала від 18.08. 2011р. направлена на адреси стор ін та відділу ДВС рекомендов аною кореспонденцією, що під тверджено доданим до матеріа лів справи реєстром за 19.08.2011р.

В судове засідання 12.09.2011р. пре дставник позивача (скаржника ) з'явився, подану 05.08.2011р.(отрим ану судом 08.08.2011р.) скаргу на д ії ДВС підтримав з посилання м на доводи викладені у скарз і. Окремо подав клопотання пр о уточнення вимог скарги, згі дно якого просить зобов'язат и перший міський відділ Держ авної виконавчої служби Хмел ьницького міськрайонного уп равління юстиції не винести постанову про відкриття виконавчого провадженн я, а винести постанову про поновлення виконавчого провадження. В зазначеному к лопотанні позивач також прос ить винести окрему ухвалу, ві дносно недоліків в діяльност і (систематичної неявки на виклик в засідання суду та не подачі письмової позиції з п риводу поданої скарги) пер шого міського відділу Держав ної виконавчої служби Хмельн ицького міськрайонного упра вління юстиції Хмельницької області. З огляду на те, що зна чена заява не суперечить зак онодавству України та не пор ушує чиї-небудь права і охоро нювані законом інтереси вона прийнята судом.

В судове засідання 12.09.2011р. пре дставник першого міського ві дділу Державної виконавчої с лужби Хмельницького міськра йонного управління юстиції Х мельницької області повнова жного представника для участ і в судовому засіданні не нап равив, причини неявки предст авника суду не повідомив, вим ог щодо подачі письмової поз иції з приводу поданої заявн иком скарги не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , доводів викладених у скарзі заявником не оспорив, причин и неявки представника суду н е повідомив.

Суд оцінивши подані позива чем (заявником) по справі доку менти рахує їх достатніми дл я вирішення скарги по суті.

Господарський суд розг лянувши матеріали по скарзі на дії ДВС по виконанню нака зу суду по справі № 11/19/5462 від 29.10.2007р оку, заслухавши пояснення по вноважного представника ска ржника дійшов до висновку що дії ДВС щодо винесення поста нови про повернення наказу г осподарського суду Хмельниц ької області є неправомірни ми, а винесена постанова підл ягає скасуванню з огляду на т аке.

В обґрунтування своїх дов одів позивач зазначає, що при винесенні постанови про пов ернення виконавчого докумен та стягувачу від 21.07.2011 року, не н авів жодної обґрунтованої пі дстави для повернення викона вчого документа.

Аналізом доданої до матері алів справи копії постанови про повернення виконавчого д окумента стягувачу від 21.07.2011 ро ку встановлено, що боржник вн есений до реєстру підприємст в паливно-енергетичного комп лексу, які беруть участь у про цедурі погашення заборгован ості, відповідно до Закону Ук раїни "Про введення мораторі ю на примусову реалізацію ма йна", а тому з посиланням на п. 9 ст. 47 Закону України "Про викон авче провадження" наказ госп одарського суду Хмельницько ї області №11/19/5462 від 29.10.2007р. про стя гнення 3693967,91 грн. повернуто стяг увачу.

Згідно вимог ст. 2 Закону Укр аїни "Про введення мораторію на примусову реалізацію май на" встановлено мораторій на застосування примусової ре алізації майна державних під приємств та господарських то вариств, у статутних фондах я ких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - під приємства), до вдосконалення визначеного законами Україн и механізму примусової реалі зації майна.

Відповідно до п. 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче прова дження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито в иконавче провадження, за яки м виконання не здійснювалося або здійснено частково, пове ртається стягувачу у разі, як що наявна встановлена зако ном заборона щодо зверненн я стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсут нє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інши х виконавчих дій стосовно бо ржника, що виключає можливіс ть виконання відповідного рі шення.

У відповідності до п. 15 ст. 37 З акону України "Про виконавче провадження" обставиною, що з умовлюють обов'язкове зупине ння виконавчого провадження є внесення підприємства пал ивно-енергетичного комплекс у до реєстру підприємств пал ивно-енергетичного комплекс у, які беруть участь у процеду рі погашення заборгованості відповідно до Закону Україн и "Про заходи, спрямовані на за безпечення сталого функціон ування підприємств паливно-е нергетичного комплексу".

Відповідно до п. 3.7. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливно-енергетичного компле ксу" на строк участі підприєм ства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погаш ення заборгованості підляга ють зупиненню виконавчі пров адження та заходи примусовог о виконання рішень щодо цьог о підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягают ь виконанню в порядку, встано вленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітн ої плати, вихідної допомоги, і нших виплат (компенсацій), що н алежать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, від шкодування матеріальної (май нової) шкоди, завданої каліцт вом, іншим ушкодженням здоро в'я або смертю, стягнення алім ентів, та рішень про стягненн я заборгованості із сплати в несків до фондів загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування, яка виник ла до 1 січня 2011 року, і заборгов аності із сплати єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня до органів Пенсійного фо нду України.

Аналізом реєстру підприєм ств паливно-енергетичного ко мплексу, які беруть участь у п роцедурі погашення заборгов аності відповідно до Закону України "Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливно-енергетичного компле ксу" встановлено, що комуналь не підприємство "Південно-За хідні тепломережі" м. Хмельни цький до реєстру не внесено.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

З огляду на викладене, суд в важає, що першим міським відд ілом Державної виконавчої сл ужби Хмельницького міськрай онного управління юстиції Хм ельницької області при винес енні постанови від 21.07.2011р. про п овернення виконавчого докум ента стягувачу невірно засто совані норми Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86 , 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України, Суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу дочірньої компа нії "Газ України" Національно ї акціонерної компанії "Нафт огаз України" на дії першого м іського відділу Державної ви конавчої служби Хмельницько го міськрайонного управлінн я юстиції Хмельницької облас ті по винесенню постанови ві д 21.07.2011р. про повернення виконав чого документа стягувачу задовольнити.

Визнати дії першого місь кого відділу Державної викон авчої служби Хмельницького м іськрайонного управління юс тиції Хмельницької області п о винесенню постанови від 21.07.20 11р. про повернення виконавчог о документа стягувачу неп равомірними.

Постанову першого міськ ого відділу Державної викона вчої служби Хмельницького мі ськрайонного управління юст иції Хмельницької області ві д 21.07.2011р. про повернення виконав чого документа стягувачу скасувати.

Зобов'язати перший міськ ий відділ Державної виконавч ої служби Хмельницького місь крайонного управління юстиц ії Хмельницької області прий няти до виконання наказ госп одарського суду Хмельницько ї області від 29.10.2007р. №11/19/5462, та вжи ти заходів для виконання ріш ення суду в справі №11/19/5462 в межа х повноважень передбачених З аконом України "Про виконавч е провадження".

Суддя Д.І. Р адченя