Вирок

від 02.09.2011 по справі 1-221/2011

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-221/2011

ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайо нний суд Львівської області

в складі: головуючого - судд і Пташинського І.А.

при секретарі Терле цькій І.В.

з участю прокурора С таросельської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбо рі кримінальну справу про об винувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження, уродженц я м. Львів, жителя АДРЕСА _1, українця, громадянина Укр аїни, не одруженого, непрацюю чого, із середньою спеціаль ною освітою, раніше судимог о 17.04.2007 року Самбірським міськр айонний судом Львівської обл асті по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на пі дставі ст. 75 КК України звільн ений від відбування покаран ня з іспитовим строком на 1 рік ,

у вчиненні злочинів, перед бачених ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_2 року народження, уроджен ця та жителя АДРЕСА_2, укр аїнця, громадянина України, н е одруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною ос вітою, раніше судимого 29.12.2008 р оку Самбірським міськрайонн ий судом Львівської області по ст. 186 ч. 1 та ст. 187 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування по карання на підставі ст. 75 КК Ук раїни з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, перед бачених ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в ніч з 25 на 26 б ерезня 2011 року за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА _3, маючи умисел на таємне вик радення чужого майна, з корис ливих спонукань шляхом злому навісного замка проникли в п ідвальне приміщення ОСОБА _4, що в АДРЕСА_3, звідки та ємно викрали та привласнили велосипед червоного кольору типу «гірський»вартістю 1 500 г рн., та непрацюючий перфорато р марки «Expert PHP 2618», спричинивши п отерпілій матеріальну шкоду на суму 1 500 грн.

Крім того ОСОБА_1 в періо д часу з 29 березня до 01 квітня 2011 року, в нічний час, маючи умис ел на таємне викрадення чужо го майна, з корисливих спонук ань, повторно, шляхом злому на вісного замка проник в підва льне приміщення ОСОБА_5, щ о в АДРЕСА_4, звідки таємно викрав та привласнив шість л ітрових банок тушонки вартіс тю 105 грн., дві трилітрові банки свинячого жиру вартістю 72 грн ., три літрові банки консервов аних огірків вартістю 60 грн., т ри літрові банки консервован их помідорів вартістю 54 грн., ч им спричинив потерпілій мате ріальну шкоду на загальну су му 291 грн.

Крім цього ОСОБА_1 в ніч з 07 на 08 квітня 2011 року за поперед ньою змовою в групі осіб з О СОБА_3, маючи умисел на таємн е викрадення чужого майна, з к орисливих спонукань, повторн о, шляхом злому навісного зам ка проникли в підвальне прим іщення ОСОБА_6, що в АДРЕ СА_5, звідки таємно викрали т а привласнили 30 кг. картоплі в артістю 195 грн., вісім трилітро вих банок домашнього компоту вартістю 345,60 грн., п' ять півлі трових банок грибів 62,50 грн., де сять літрових банок огірків вартістю 200 грн., дві півлітров і банки перцю вартістю 20 грн., ч им спричинили потерпілій мат еріальну шкоду на загальну с уму 823,10 грн.

Крім того ОСОБА_1 в ніч з 21 на 22 квітня 2011 року за попередн ьою змовою в групі осіб з ОС ОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з ко рисливих спонукань, повторно , шляхом злому навісного замк а проникли в підвальне примі щення ОСОБА_7, що в АДРЕС А_6, звідки таємно викрали ве лосипед іноземного виробниц тва червоного кольору типу « гірський»вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому мате ріальну шкоду на вказану сум у.

Крім цього, ОСОБА_1, в ніч з 11 на 12 травня 2011 року маючи уми сел на таємне викрадення чуж ого майна, з корисливих спону кань, повторно, шляхом взлому навісного замка проник в під вальне приміщення ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_7, звідки таєм но викрав та привласнив сітк у картоплі вагою 20 кг. вартіст ю 130 грн., 5 кг. цибулі вартістю 42,50 грн., 6 літрових банок маринова них грибів /маслят/ вартістю 20 4 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загаль ну суму 376,50 грн.

ОСОБА_2 в ніч з 25 на 26 бере зня 2011 року за попередньою змо вою в групі осіб з ОСОБА_1, м аючи умисел на таємне викрад ення чужого майна, з корислив их спонукань шляхом взлому н авісного замка проникли в пі двальне приміщення ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3, звідки тає мно викрали та привласнили в елосипед червоного кольору т ипу «гірський»вартістю 1 500 гр н., та непрацюючий перфоратор марки «Expert PHP 2618», спричинивши по терпілій матеріальну шкоду н а суму 1 500 грн.

Крім того ОСОБА_2 в ніч з 07 на 08 квітня 2011 року за попередн ьою змовою в групі осіб з ОС ОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з ко рисливих спонукань, повторно , шляхом взлому навісного зам ка проникли в підвальне прим іщення ОСОБА_6, що в АДРЕ СА_5, звідки таємно викрали т а привласнили 30 кг. картоплі в артістю 195 грн., вісім трилітро вих банок домашнього компоту вартістю 345,60 грн., п' ять півлі трових банок грибів 62,50 грн., де сять літрових банок огірків вартістю 200 грн., дві півлітров і банки перцю вартістю 20 грн., ч им спричинили потерпілій мат еріальну шкоду на загальну с уму 823,10 грн.

Крім цього ОСОБА_2 в ніч з 21 на 22 квітня 2011 року за поперед ньою змовою в групі осіб з О СОБА_1, маючи умисел на таємн е викрадення чужого майна, з к орисливих спонукань, повторн о, шляхом взлому навісного за мка проникли в підвальне при міщення ОСОБА_7, що в АДР ЕСА_6, звідки таємно викрали велосипед іноземного виробн ицтва червоного кольору типу «гірський»вартістю 800 грн., чи м спричинили потерпілому мат еріальну шкоду на вказану су му.

В судовому засіданні підс удний ОСОБА_1 свою вину у в чиненому визнав повністю та підтвердив свої покази, які в ін давав у ході досудового сл ідства. В скоєному щиро розка юється. Не заперечує проти ви знання недоцільним дослідже ння доказів щодо обставин сп рави.

Підсудний ОСОБА_2 в суд овому засіданні свою вину у в чиненому визнав повністю та підтвердив свої покази, які в ін давав у ході досудового сл ідства. В скоєному щиро розка юється. Не заперечує проти ви знання недоцільним дослідже ння доказів щодо обставин сп рави.

Крім визнання підсудними с воєї вини в інкримінованих ї м злочинах, їхня вина доведен а іншими доказами в справі, як і не досліджувались в судово му засіданні згідно ст. 299 КПК У країни.

Суд вважає доведеною винні сть підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у :

· таємному викр аденні велосипеда типу «гірс ький»вартістю 1 500 грн., та непр ацюючого перфоратора марки « Expert PHP 2618», власником яких є ОСОБ А_4, вчиненому за попередньо ю змовою в групі осіб, поєднан ому з проникненням у підваль не приміщення;

· у таємному ви краденні особистого майна у ОСОБА_6 на загальну суму 823,1 0 грн., вчиненому повторно за п опередньою змовою в групі ос іб, поєднаному з проникнення м у підвальне приміщення;

· у таємному викра денні у ОСОБА_7 велосипеда іноземного виробництва типу «гірський»вартістю 800 грн., вч иненому повторно за попередн ьою змовою в групі осіб, поєдн аному з проникненням у підва льне приміщення.

Також суд вважає доведен ою винність підсудного ОСО БА_1 у таємному викраденні о собистого майна у ОСОБА_5 на загальну суму 291 грн. та у О СОБА_8 на загальну суму 376,50 гр н., вчиненому повторно і поєдн аному з проникненням у підва льне приміщення.

За таких обставин кваліфік ація дій підсудних за ст. 185 ч. 3 К К України є вірною.

При обранні міри та виду пок арання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує особи підсудн их, які раніше судимі, скоїли т яжкі злочини, по місцю прожив ання характеризуються позит ивно.

Як обставини, що пом' якшую ть відповідальність суд врах овує щире каяття та активне с прияння підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розкриттю злоч ину.

Враховуючи встановлені об ставин суд вважає, що виправл ення та перевиховання підсуд них ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м ожливе без ізоляції від сусп ільства, а тому їм слід обрати покарання у вигляді позбавл ення волі та звільнити їх від відбування покарання з випр обуванням, поклавши на них об ов' язки повідомляти кримін ально-виконавчу інспекцію пр о зміну місця проживання та п еріодично з' являтись туди д ля реєстрації.

Цивільного позову по справ і не заявлено.

Речові докази по криміналь ній справі, а саме:

· перфоратор ма рки «EXPERT PXP 2618» - слід повернути по терпілій ОСОБА_4;

· металевий арм атурний прут - слід знищити.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч.3 ст.185 КК України, та за судити його за цією статтею н а 4 (чотири) роки позбавлення в олі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_1 від відбу вання покарання з випробуван ням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він на протязі іспи тового строку не вчинить нов ого злочину і виконає поклад ені на нього обов' язки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.3, 4 КК Укр аїни, покласти на ОСОБА_1 о бов' язок повідомляти кри мінально-виконавчу інспекці ю про зміну місця проживання та періодично з'являтись туд и для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч.3 ст.185 КК України, та за судити його за цією статтею н а 4 (чотири) роки позбавлення в олі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_2 від відбу вання покарання з випробуван ням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він на протязі іспи тового строку не вчинить нов ого злочину і виконає поклад ені на нього обов' язки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.3, 4 КК Укр аїни, покласти на ОСОБА_2 о бов' язок повідомляти кри мінально-виконавчу інспекці ю про зміну місця проживання та періодично з'являтись туд и для реєстрації.

Речові докази по справі, а саме :

· перфоратор ма рки «EXPERT PXP 2618», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.62) - вважати поверн утим законному власнику;

· металевий арм атурний прут, який знаходить ся в камері зберігання речов их доказів Самбірського МВ Г УМВСУ у Львівській області (а .с.61) - знищити.

Запобіжний захід відно сно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з алишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути п одана апеляція до апеляційно го суду Львівської області п ротягом 15 діб з моменту його п роголошення, а засудженими - з моменту вручення копії вир оку.

Суддя