Ухвала

від 22.02.2012 по справі 1-221/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-221/2011

Провадження №11/0290/210/2012 Категор ія:

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Ясінський Ю.А.

Доповідач : Пікановський

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінниць кої області в складі:

Головуючого Піканов ського Б.В.,

Суддів: Дедик В.П., Пасько Д.П.

За участю прокурора Кузьмі на С.В.

Адвоката - представника п отерпілої ОСОБА_2

Засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Вінниці 22 лютого 2012 р.

кримінальну справу за апел яцією засудженого ОСОБА_3

на постанову Могилів-Поділ ьського міськрайонного суду

від 20 грудня 2011 р., якою відмов лено

ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1, засудженого вироком М огилів-Подільського міськра йонного суду від 21.10.2011 р. за ч. 1 ст . 286 КК України до штрафу в розмі рі 5500 грн., з позбавленням права керувати транспортними засо бами на строк 1 р. 6 м.,

в поновленні строку оскарж ення даного вироку.

Вироком встановлено , що 03.08.2011 р., біля 15 г. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогол ьного сп' яніння та не обрав ши безпечну швидкість під ча с керування автомобілем «Мер седес-Бенц» д. н. з. НОМЕР_1 в м. Могилів-Подільському на ву л. Горького, в районі житловог о будинку № 273 порушив вимоги п . п. 2.9, 12.1 ПДР України та допустив зіткнення з деревом, внаслід ок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні уш кодження середнього ступеню тяжкості.

На даний вирок засудж ений 14.11.2011 р. подав апеляцію та к лопотання про поновлення про пущеного строку оскарження в ироку.

Відмовляючи у задово лення клопотання про поновле ння строку оскарження вироку суду, суд послався на те, що вк азана засудженим причина про пуску даного строку (перебув ання у відрядженні з 01 по 10 лист опада 2011 р.) не є поважною, оскіл ьки не позбавляла засудженог о оскаржити вирок у визначен ий законом термін. Крім того, в наданому посвідченні та нак азу про відрядження не зазна чено до якої організації був відряджений ОСОБА_3 та з я кого і по який час він там пере бував.

В апеляції засуджено го міститься прохання про ск асування постанови та визнан ня його апеляції на вирок суд у такою, що підлягає розгляду . Основними доводами апеляці ї є те, що суд в постанові не на вів доказів, які б підтверджу вали його можливість оскаржи ти вирок суду у встановлений законом строк, а також докуме нти про його відрядження від повідають вимогам трудового законодавства.

Заслухавши доповіда ча, думку прокурора, який прот и апеляції заперечує, виступ ОСОБА_3, який підтримав ап еляцію, пославшись на наведе ні у ній доводи, а також поясни в, що сподівався на допомогу з ахисника, який мав подати ска ргу про оскарження вироку в ч астині застосування до нього додаткового покарання, вист уп адвоката, який представля є інтереси потерпілої та про сить задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справ и та обговоривши доводи апел яції, колегія суддів приходи ть до висновку про її задовол ення з таких підстав.

Відповідно до вимог с т. 353 КПК України пропущений ст рок на апеляційне оскарження вироку може бути відновлени й судом, який розглядав справ у, у випадку пропуску даного с троку з поважних причин.

Висновок суду про від сутність таких причин є необ ґрунтованим. Зокрема, з матер іалів кримінальної справи вб ачається, що засуджений під ч ас встановленого законом стр оку оскарження вироку перебу вав у відрядженні в м. Києві, п рацює водієм на автопідприєм стві, не згоден з вироком в час тині застосування до нього д одаткового покарання, яке по збавляє його можливості прац ювати, пояснив, що сподівався на допомогу захисника стосо вно оскарження вироку. Дані п ричини, з врахуванням думки п редставника потерпілого, зас луговують на увагу. А тому, з о гляду також на право засудже ного мати доступ до правосуд дя, колегія суддів приходить до висновку про поновлення п ропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КП К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженог о ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Могилів-Подільс ького міськрайонного суду ві д 20 грудня 2011 р. у справі щодо ОСОБА_3 скасувати. Пропущен ий засудженим строк на оскар ження вироку Могилів-Подільс ького міськрайсуду від 21.10.2011 ві дновити, а справу повернути д о суду першої інстанції для в иконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК Ук раїни.

Судді: