Вирок

від 27.07.2011 по справі 1-221/2011

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-221/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 рокум. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Лукашенка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 11.05.2011 року приблизно о 13.00 годин в м.Сторожинець, Чернівецької області, на території бувшої військової частини, умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційне кільце, після чого з викраденим зникли, чим завдали КП Сторожинецькому ЖКГ шкоди на загальну суму 694,05 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 11.05.2011 року приблизно о 13.00 годин в м.Сторожинець, Чернівецької області, на території бувшої військової частини, умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрали каналізаційне кільце, після чого з викраденим зникли, чим завдали КП Сторожинецькому ЖКГ шкоди на загальну суму 694.05 гривень.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнали повністю, суду показали, що 11.05.2011 року приблизно о 13.00 годин з території колишньої військової частини викрали каналізаційне кільце. Щиро розкаюються у вчиненому, просять суд суворо не карати.

Представник цивільного позивача Карлійчук І.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без нього, претензій матеріального характеру до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має.

Крім визнання підсудними вини, їхня вина повністю підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом усної заявою директора КП Сторожинецького ЖКГ ОСОБА_5 , зареєстрованою 11.05.2011 року в Сторожинецькому РВ УМВС про крадіжку майна /а.с. 4/;

- протоколами явки з повинною від 11.05.2011 року підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони зізнаються у крадіжці каналізаційного кільця з території бувшої військової частини /а.с.10,12/;

- актом добровільної видачі каналізаційного кільця, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав каналізаційне кільце /а.с.14/;

- протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього від 11.05.2011 року, яким є території бувшої військової частини, з якої була вчинена крадіжка /а.с. 5-8/

- протоколами відтворення обстановки та обставин події /а.с. 34-38,48-51/ від 15.06.2011 року та 16.06.2011 року та фото таблицями до них;

довідкою КП Сторожинецьке ЖКГ/а.с.17/ вбачається, що станом на 11.05.2011 року вартість одного кільця каналізаційного люку становить 694,05 гривень.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч 2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

До обставин, що обтяжують міру покарання підсудних суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

До обставин, що пом`якшують міру покарання підсудних суд відносить щире каяття у вчиненні злочину, з`явлення із зізнанням.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд бере до уваги характер та ступінь суспільно небезпеки скоєного злочину, що являється злочином середньої тяжкості, особи підсудних, а саме, що вони раніше не судимі, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Враховуючи наявність пом"якшуючих обставин, суд вважає, що ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності підсудних для суспільства, що в своїй сукупності і утворюють підставу для висновку суду про можливість звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням, тому суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства і їм слід призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, керуючись положеннями ст. 75 КК України. Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_3 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі каналізаційне кільце під люк, яке знаходиться на зберіганні у КП Сторожинецьке ЖКГзалишити у їх розпорядженні.

- металевий лом та молот, які зберігаються у камері схову речових доказів Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: