Постанова

від 31.05.2011 по справі 4-1557/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1557/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2011 года судья Вор ошиловского районного суда г орода Донецка Кутья С.Д., при с екретаре Токаревой А.Л., с учас тием прокурора Аникина С.Н., ра ссмотрев представление след ователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Донецкой области Руденко И.А. от 20.05.1 1 об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца г. Шахтерска Донецкой области, русского, граждани на Украины, имеющего высшее образование, ранее не суди мого, разведенного, несоверш еннолетних детей не имеющего , не работающего, зарегистрир ованного по адресу: АДРЕСА_ 1, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве следст венного отдела прокуратуры Д онецкой области находится уг оловное дело № 67-2281 в отношении должностных лиц товарной би ржи «Далиса»по ч. 5 ст. 191 УК Укра ины, должностных лиц ООО «Инв ик»по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 УК У краины, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 364 УК Украины.

По данным досудебного сл едствия, в декабре 2006 года - мае 2007 года, в результате

прест упных действий президента то варной биржи «Далиса»ОСОБ А_4, директора ДП

«Донецк техоптторг»ОАО «Донецкглав снаб»ОСОБА_3, директора ОО О «Инвик»

ОСОБА_5, директ ора ООО «Вера»ОСОБА_6, дир ектора ООО «Кровельные

те хнологии» ОСОБА_2 , которые действовали по пред варительному сговору

группой лиц, выразившихся в завладении чужим имуществ ом ДП «Донецктехоптторг»ОАО «Донецкглавснаб», а именно з даний единого целостного скл адского комплекса по адресу: г. Донецк, ул. Пилотная, 3-А, рыно чная стоимость которого, сог ласно заключения судебной ст роительно-технической экспе ртизы № 1887/23 от 06.07.10 по состоянию н а 2007 год могла составлять 705 992 гр н., в результате чего указанно му предприятию причинен мате риальный ущерб на указанную сумму, который в 600 и более раз п ревышает необлагаемый налог ом минимум доходов граждан.

12.01.11 в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о пр ивлечении его в качестве обв иняемого по ч. 5 ст. 191 УК Украины .

12.01.11 в связи с не установление м местонахождения, ОСОБА_2 был объявлен в розыск, а 13.01.11 Во рошиловским районным судом г . Донецка вынесено постановл ение о его задержании и доста вке в суд под стражей.

17.05.11 в порядке ст. 115 УПК Ук раины задержан ОСОБА_2

Того же числа ОСОБА_2 предъявлено обвинение в сов ершении преступления, предус мотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

Допрошенный в качестве обв иняемого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступле нии не признал и показал, что я влялся посредником в переофо рмлении права собственности на недвижимость между дирек тором государственного пред приятия ДП «Донецктехопттор г»ОАО «Донецкглавснаб»ОС ОБА_3 и президентом товарно й биржи «Далиса»ОСОБА_4, к самому переоформлению собст венности на недвижимость отн ошения не имел, о производств е ремонтных работ в помещени ях, принадлежащих ДП «Донецк техоптторг»ОАО «Донецкглав снаб»ему ничего не известно, документы по якобы проведен ному ремонту подписал по ука занию ОСОБА_4

Следователь по ОВД прокура туры Донецкой области Руде нко И.А., у которого дело нахо дится в производстве, по согл асованию с заместителем прок урора Донецкой области Бикае вым И.М. обратился в суд с пред ставлением об избрании в отн ошении ОСОБА_2 меры пресеч ения в виде содержания под ст ражей, мотивируя тем, что ОС ОБА_2 обвиняется в совершен ии особо тяжкого преступлени я, за совершение которого зак оном

предусмотрено нака зание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, с целью предотвратить попытки ук лониться от следствия и суда , воспрепятствовать установл ению истины по уголовному д елу или продолжить преступ ную деятельность, а также д ля обеспечения выполнения пр оцессуальных решений.

20 мая 2011 года Ворошиловск им районным судом города Дон ецка по заявлению ОСОБА_2 срок его задержания продлен до 15 суток в связи с необходим остью проведения с его участ ием ряда следственных действ ий.

На настоящий момент изучи в материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора А никина С.Н. и следователя Руде нко И.А., обвиняемого ОСОБА_2 , суд приходит к выводу о нео бходимости избрания в отноше нии ОСОБА_2 меры пресечени я не связанной в заключением его под стражу, т.к. данных, ука зывающих, что ОСОБА_2 буде т скрываться от следствия и с уда, препятствовать установл ению истины по делу не устано влено.

ОСОБА_2 ранее не судим, пол ожительно характеризуется, с ним выполнены с і применение м видеофиксации все первооче редные следственные действи я, в ходе досудебного следств ия данных, указывающих, что ОСОБА_2 будет скрываться от следствия и суда, препятство вать установлению истины по делу не установлено. При таки х обстоятельствах к ОСОБА_2 возможно применение иной м еры пресечения чем заключени е под стражу. Сам ОСОБА_2 на стаивает на избрании ему мер ы пресечения в виде подписки о невыезде с места его времен но нахождения, обязуется не п окидать временное место прож ивания без разрешения следов ателя и являться по первому в ызову.

На основании изложенног о, руководствуясь ч. 1,2 ст. 148, п.1, 4 ч .1 ст. 149, ст. 150, 151, 155 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пре дставления прокуратуры Доне цкой области от 20.05.11 об избрани и в отношении ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, временно проживающег о по адресу: АДРЕСА_2 меру п ресечения в виде подписки о н евыезде.

На постановление может б ыть подана апелляция в течен ии 3 дней с момента оглашения д анного постановления.

Судья Кутья С.Д.