Постанова

від 07.09.2011 по справі 49/59

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 № 49/59

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

за участю представників:

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1. дов . б/н від 15.02.2011 року

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_2. дов. від 27.07.2011 року

від третьої особи 1: не з' явились

від третьої особи 1: не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Інвестиційно-будівел ьна

компан ія “Столиця”

на рішення Господа рського суду м. Київ

від 08.04.2011 ро ку

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ Сталькон М”

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Інвестиційно-будівел ьна

компа нія “Столиця”

треті особи: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Консалт-Брок”

Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “КУА “ВОК Інвестмент”

про стягне ння 39 811 771,64 грн.

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Інвестиційно-

будіве льна компанія “Столиця”

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ Сталькон М”

Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Консалт-Брок”

третя особа: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “КУА “ВОК Інвестмент”

про визнан ня договорів недійсними

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю “С талькон М” до Товариства з об меженою відповідальністю “І нвестиційно-будівельна комп анія “Столиця” про стягнення заборгованості у розмірі 39 811 771,64 грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що на підставі Д оговорів про відступлення пр ава вимоги №№ 02/12-10, 01/12-10 від 23.12.2010 р., у кладених між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Сталькон М” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалт-Брок”, до позивача п ерейшло право вимоги до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Інвестиційно-будів ельна компанія “Столиця”, що до сплати грошових коштів в с умі 17 223 900,00 грн. та 22 587 871,64 грн., на за гальну суму 39 811 771,64 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Консалт-Брок ” набуло право вимоги до відп овідача на зазначену суму на підставі укладених між Това риством з обмеженою відповід альністю “Консалт-Брок” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “КУА “ВОК Інвест мент” договорів про уступку права на вимогу № 1/10-РІМ від 02.09.201 0 р. та № 2/10-РІМ від 03.09.2010 р. на загаль ну суму 39 811 771,64 грн.

Вказані вище грошові зобов ' язання виникли у Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Інвестиційно-будівельна компанія “Столиця” перед То вариством з обмеженою відпов ідальністю “КУА “ВОК Інвестм ент” на підставі договорів к упівлі-продажу цінних папері в: № вБ31-08//-К-011-05 від 18.07.2008 р., № вБ32-08//-К-011- 05 від 18.08.2008 р., № вБ33-08//-К-011-05 від 26.08.2008 р., № вБ-067-09 від 04.03.2009 р., № вБ-625-09 від 15.09.2009 р., № вБ-797-09 від 25.12.2009 р., № вБ-798-09 від 25.12.2009 р .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.2011 р. до уча сті у справі було залучено тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Консалт-Брок”, Тов ариство з обмеженою відповід альністю “КУА “ВОК Інвестмен т”.

01.04.2011р. відповідачем через ві дділ документального забезп ечення господарського суду м . Києва подано зустрічний поз ов до первісного Позивача та третьої особи про визнання н едійсним договорів про відст уплення права вимоги №02/12-10, 01/12-10 в ід 23.12.2010р., укладені між ТОВ “Ста льком М”та ТОВ “Консалт-Брок ”.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.04.2011р. зустр ічний позов прийнятий до спі льного розгляду із первісним .

Рішенням Господарського с уду м. Київ від 08.04.2011 р. у справі № 49/59 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Сталькон М” задоволено. Ст ягнуто з Товариства з обмеже ною відповідальністю “Інвес тиційно-будівельна компанія “Столиця” на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Сталькон М” грошові к ошти у розмірі 39 811 771,64 грн. У задо воленні зустрічних вимог Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Інвестиційно-буді вельна компанія “Столиця” в ідмовлено. Стягнуто з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Інвестиційно-будівел ьна компанія “Столиця” на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталькон М” витрати по сплаті державн ого мита в розмірі 25 500,00 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00 грн.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що в результ аті укладання договорів про відступлення права вимоги ві д 23.12.2010р. №02/12-10, №01/12-10, була здійснена заміна кредитора у зобов' я занні, та Позивач набув права вимоги виконання Відповідач ем прийнятих на себе зобов' язань щодо сплати суми у розм ірі 39 811 771,64 грн. Приймаючи до ува ги, що наявність заборговано сті перед позивачем підтверд жується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст .4-3,33 Господарського процесуал ьного кодексу не спростована , позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, відпові дач за первісним позовом зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення Гос подарського суду м. Київ від 08 .04.2011 р. у справі №49/59, прийняти нов е рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог ві дмовити, зустрічні позовні в имоги - задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник зазнача є, що відповідача ані позивач ем ані третьої особою 1 не бул о повідомлено про відступле ння права вимоги, докази відс утні.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.05.2011 року апеляційну скаргу відповідача за первісним по зовом прийнято до провадженн я та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2011 рок у.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.06.2011р. задоволено заяву про самовідвід судді Синиці О.Ф.

На підставі розпорядження Керівника апарату Київськог о апеляційного господарсько го суду від 29.06.2011р. № 01-24/279 у зв' язк у з самовідводом судді-допов ідача Синиці О.Ф., відповідно д о п. 3.1.13 Положення про автомати зовану систему документообі гу суду, призначено повторни й автоматизований розподіл с прави № 49/59.

Згідно проведеного повтор ного автоматизованого розпо ділу справи № 49/59 визначено нас тупний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Алданова С.О., Смір нова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.06.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю “Інвестиційно -будівельна компанія “Столи ця” прийнято для здійснення апеляційного провадження та призначено до розгляду в суд овому засіданні 13.07.2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у зв' язку з неявк ою представників третіх осі б, колегією суддів ухвалою ві д 13.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 25.07.2011 року.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду №01-23/1/4 від 21.07.2011 рок у у зв' язку з виробничою нео бхідністю - перебуванням суд ді Алданової С.О. у відпустці, з метою забезпечення дотрима ння вимог законодавства в ча стині додержання процесуаль них строків, розгляд апеляці йної скарги у справі № 49/59 було доручено колегії суддів у ск ладі: головуючого судді - Ти щенко О.В., суддів Смірнової Л. Г., Іваненко Я.Л. відповідно до приписів статті 46, 69 Господар ського процесуального кодек су України, статтею 29 Закону У країни “Про судоустрій і ста тус суддів”, на підставі нака зу голови суду № 197-в від 31.05.2011 рок у, у відповідності до п. 3.1.12 Поло ження про автоматизовану сис тему документообігу суду, за твердженого рішенням Ради су ддів України від 26.11.2010 року № 30, з гідно рішення Зборів суддів Київського апеляційного гос подарського суду, оформленог о протоколом від 28.01.2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у зв' язку з неявк ою представників третіх осі б, колегією суддів ухвалою ві д 25.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 07.09.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.07.2011 року продовжено строк р озгляду справи на п' ятнадця ть днів.

28.07.2011 року представником поз ивача за первісним позовом ч ерез відділ документального забезпечення Київського апе ляційного господарського су ду було подані пояснення, в як их останній зазначав, що 30.12.2010 р оку між ТОВ «Консалт-Брок» та ТОВ «Сталькон М» укладено До говори про відмову від Догов орів про відступлення права вимоги №№ 01/12-10, 02/12-10 від 23.12.10р.. Інфор мація про укладення таких До говорів у представника Позив ача на момент звернення з поз овом до суду та під час слухан ня справи була відсутня. У зв'я зку з цим, позивач за первісни м позовом просить суд задово льнити апеляційну скаргу від повідача за первісним позово м, оскільки право вимоги вико нання відповідачем зобов'яза нь за договорами купівлі-про дажу цінних паперів, врахову ючи існування вищевказаних Д оговорів у позивача відсутнє .

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду №01-23/1/41 від 05.09.2011 рок у у зв' язку з виробничою нео бхідністю - у зв' язку з зай нятістю судді Іваненко Я.Л. п ри розгляді інших справ та з м етою забезпечення дотриманн я вимог законодавства в част ині додержання процесуальни х строків, розгляд апеляційн ої скарги у справі № 49/59 було д оручено колегії суддів у скл аді: головуючого судді - Тищ енко О.В., суддів Смірнової Л.Г ., Чорної Л.В. відповідно до при писів статті 46, 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, статтею 29 Закону Україн и “Про судоустрій і статус су ддів”, на підставі наказу гол ови суду № 197-в від 31.05.2011 року, у від повідності до п. 3.1.12 Положення про автоматизовану систему д окументообігу суду, затвердж еного рішенням Ради суддів У країни від 26.11.2010 року № 30, згідно рішення Зборів суддів Київсь кого апеляційного господарс ького суду, оформленого прот околом від 28.01.2011 року.

Представник відповідача з а первісним позовом в судово му засіданні апеляційної інс танції вимоги апеляційної ск арги підтримав, просив апеля ційну скаргу задовольнити, р ішення Господарського суду м . Київ від 08.04.2011 р. у справі №49/59 ска сувати, прийняти нове рішенн я, яким в задоволенні первісн их позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги - задовольнити повністю.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судовому з асіданні апеляційної інстан ції підтримав вимоги апеляці йної скарги відповідача за п ервісним позовом.

Представники третіх осіб в судове засідання 07.09.2011 року не з' явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеля ційної скарги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щод о його цивільних прав та обов 'язків має право на судовий ро згляд упродовж розумного стр оку.

Обов'язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Єв ропейського суду з прав люди ни від 08.11.2005р. у справі «Смірнов а проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судо вого процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте треті особи не с користались своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК У країни та виходячи з того, що я вка сторін не визнавалася об ов' язковою судом апеляційн ої інстанції, а участь в засід анні суду (як і інші права, пер едбачені статті 22 ГПК України ) є правом, а не обов' язком ст орони, Київський апеляційний господарський суд дійшов ви сновку про можливість розгля ду апеляційної скарги по сут і в судовому засіданні 07.09.2011 ро ку за відсутності представни ків третіх осіб.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача за первісним позовом, перевіривши правил ьність застосування господа рським судом при прийнятті о скарженого рішення норм мате ріального та процесуального права, Київський апеляційни й господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008р. між ТОВ “КУА “ВОК І нвестмент”(Продавець) від ім ені і за дорученням якого від повідно до Договору №К-011-05 на б рокерське обслуговування на ринку цінних паперів від 28.02.05р . та доручення заявки №Б31-08//к-011-05 разового замовлення на прода ж цінних паперів від 18.07.08. до заз наченого договору в даному п равочині діє як повірений ТО В “Фінансист”(Брокер) та ТОВ “ Інвестиційно-будівельна ком панія “Столиця”(покупець) ук ладено Договір №вБ31-08//К-011-05 купі влі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п.2.2 вказаного Договору за цінні папери, що п ридбаваються за цим Договоро м, покупець сплачує продавцю грошову суму в розмірі ціни п акета облігацій, зазначеної в п.1.3, а саме: 4 485 000,00грн., надалі за текстом “вартість облігацій ”у порядку та на умовах визна чених Договором.

Згідно п. 2.3 покупець сплачує вартість Облігацій безпосер едньо Продавцю шляхом перера хування відповідної суми гро шових коштів на банківський рахунок продавця №26501301002737 в АКБ “ Трансбанк”, м.Київ, МФО 300089 або з а згодою Сторін в інший перед бачений діючим законодавств ом формі, в строк не пізніше 31.10 .2008р.

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками Сторін і діє до повного виконання сторонами взаємни х зобов' язань за Договором.

18.08.2008р. між ТОВ “КУА “ВОК Інвес тмент” (Продавець) від імені і за дорученням якого відпові дно до Договору №К-011-05 на броке рське обслуговування на ринк у цінних паперів від 28.02.05р. та до ручення заявки №Б32-08//к-011-05 разов ого замовлення на продаж цін них паперів від 18.08.08. до зазначе ного договору в даному право чині діє як повірений ТОВ “Фі нансист”(Брокер) та ТОВ “Інве стиційно-будівельна компані я “Столиця”(покупець) укладе но Договір №вБ32-08//К-011-05 купівлі-п родажу цінних паперів.

Відповідно до п.2.2 вказаного Договору за цінні папери, що п ридбаваються за цим Договоро м, покупець сплачує продавцю грошову суму в розмірі ціни п акета облігацій, зазначеної в п.1.3, а саме: 13 000 000,00 грн., яка надал і за текстом називається “ва ртість облігацій”у порядку т а на умовах визначених Догов ором.

Згідно п. 2.3 покупець сплачує вартість Облігацій безпосер едньо Продавцю шляхом перера хування відповідної суми гро шових коштів на банківський рахунок продавця №26501301002737 в АКБ “ Трансбанк”, м.Київ, МФО 300089 або з а згодою Сторін в інший перед бачений діючим законодавств ом формі, в строк не пізніше 30.09 .2008р.

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками Сторін і діє до повного виконання сторонами взаємни х зобов' язань за Договором.

Відповідно до п.5.7 договору, б удь-які повідомлення за Дого вором, які мають суттєве знач ення для виконання умов Дого вору або визнання відповідал ьності/звільнення від відпов ідальності Сторін (попередже ння іншої Сторони про зміни о бставин, що мають відношення до Договору, фіксації викона ння Стороною умов Договору н алежним чином та т.п.) повинні надсилатися однією Стороною іншій кур' єром, рекомендов аним листом або іншим реєстр ованим поштовим відправленн ям за адресою, вказаною в стат ті 6 Договору.

26.08.2008р. між ТОВ “КУА “ВОК Інвес тмент” (Продавець) від імені і за дорученням якого відпові дно до Договору №К-011-05 на броке рське обслуговування на ринк у цінних паперів від 28.02.05р. та до ручення заявки №Б33-08//к-011-05 разов ого замовлення на продаж цін них паперів від 18.08.08. до зазначе ного договору в даному право чині діє як повірений ТОВ “Фі нансист”(Брокер) та ТОВ “Інве стиційно-будівельна компані я “Столиця”(покупець) укладе но Договір №вБ33-08//К-011-05 купівлі-п родажу цінних паперів.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору за цінні папери, що п ридбаваються за цим Договоро м, покупець сплачує продавцю грошову суму в розмірі ціни п акета облігацій, зазначеної в п.1.4, а саме: 9 008 500,00 грн., яка надал і за текстом називатиметься “вартість облігацій”у поряд ку та на умовах визначених До говором.

Згідно п. 2.2 покупець сплачує вартість Облігацій безпосер едньо Продавцю шляхом перера хування відповідної суми гро шових коштів на банківський рахунок продавця №26501301002737 в АКБ “ Трансбанк”, м.Київ, МФО 300089 або з а згодою Сторін в інший перед бачений діючим законодавств ом формі, в строк не пізніше 31.10 .2008р.

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками Сторін і діє до повного виконання сторонами взаємни х зобов' язань за Договором.

Відповідно до п.5.7 договору, б удь-які повідомлення за Дого вором, які мають суттєве знач ення для виконання умов Дого вору або визнання відповідал ьності/звільнення від відпов ідальності Сторін (попередже ння іншої Сторони про зміни о бставин, що мають відношення до Договору, фіксації викона ння Стороною умов Договору н алежним чином та т.п.) повинні надсилатися однією Стороною іншій кур' єром, рекомендов аним листом або іншим реєстр ованим поштовим відправленн ям за адресою, вказаною в стат ті 6 Договору.

04.03.2009р. між ТОВ “Компанія з упр авління активами “ВОК Інвест мент”(Продавець) та ТОВ “Інве стиційно-будівельна компані я “Столиця”(покупець) від іме ні і за рахунок якого на підст аві Договору доручення №Б-067-09 н а купівлю цінних паперів від 04.03.09р. в цьому правочині виступ ає повірений - ТОВ “Фінансист ”(Брокер) укладено Договір №в Б-067-09 купівлі-продажу цінних па перів.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору за Облігації, придб ані за цим Договором, Покупец ь сплачує Продавцю грошову с уму у розмірі облігацій, згід но з п.1.3, а саме: 3 951 000,00 грн., у поря дку та на умовах визначених Д оговором. Покупець сплачує ц іну Облігацій безпосередньо Продавцю шляхом перерахува ння відповідної суми грошови х коштів на банківський раху нок продавця №26501301002737 в АКБ “Тран сбанк”, м.Київ, МФО 300089 або за зго дою Сторін в інший передбаче ний діючим законодавством фо рмі, в термін до 31.12.2009р.

Пунктом 6.1 Договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками Сторін і діє до повного виконання сторонами взаємни х зобов' язань за Договором.

Відповідно до п.6.6 договору, б удь-які повідомлення за Дого вором, які мають суттєве знач ення для виконання умов Дого вору або визнання відповідал ьності/звільнення від відпов ідальності Сторін (попередже ння іншої Сторони про зміни о бставин, що мають відношення до Договору, фіксації викона ння Стороною умов Договору н алежним чином та т.п.) повинні надсилатися однією Стороною іншій кур' єром, рекомендов аним листом або іншим реєстр ованим поштовим відправленн ям за адресою, вказаною в стат ті 7 Договору.

15.09.2009р. між ТОВ “Компанія з упр авління активами “ВОК Інвест мент”(Продавець)) та ТОВ “Інве стиційно-будівельна компані я “Столиця”(покупець) від іме ні і за рахунок якого на підст аві Договору доручення №Б-625-09 н а купівлю цінних паперів від 15.09.09р. в цьому правочині виступ ає повірений - ТОВ “Фінансист ”(Брокер) укладено Договір №в Б-625-09 купівлі-продажу цінних па перів.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору за Облігації, придб ані за цим Договором, Покупец ь сплачує Продавцю грошову с уму у розмірі облігацій, згід но з п.1.3, а саме: 4 309 400,00 грн., у поря дку та на умовах визначених Д оговором. Покупець сплачує ц іну Облігацій безпосередньо Продавцю шляхом перерахува ння відповідної суми грошови х коштів на банківський раху нок продавця №26501301002737 в АКБ “Тран сбанк”, м.Київ, МФО 300089 або за зго дою Сторін в інший передбаче ний діючим законодавством фо рмі, в термін до 31.12.2009р.

Пунктом 6.1 Договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками Сторін і діє до повного виконання сторонами взаємни х зобов' язань за Договором.

Відповідно до п.6.6 договору, б удь-які повідомлення за Дого вором, які мають суттєве знач ення для виконання умов Дого вору або визнання відповідал ьності/звільнення від відпов ідальності Сторін (попередже ння іншої Сторони про зміни о бставин, що мають відношення до Договору, фіксації викона ння Стороною умов Договору н алежним чином та т.п.) повинні надсилатися однією Стороною іншій кур' єром, рекомендов аним листом або іншим реєстр ованим поштовим відправленн ям за адресою, вказаною в стат ті 7 Договору.

25.12.2009р. між ТОВ “Компанія з упр авління активами “ВОК Інвест мент”(Продавець)) та ТОВ “Інве стиційно-будівельна компані я “Столиця”(покупець) від іме ні і за рахунок якого на підст аві Договору доручення №Б-797-09 н а купівлю цінних паперів від 25.12.09р. в цьому правочині виступ ає повірений - ТОВ “Фінансист ”(Брокер) укладено Договір №в Б-797-09 купівлі-продажу цінних па перів.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору за Облігації, придб ані за цим Договором, Покупец ь сплачує Продавцю грошову с уму у розмірі облігацій, згід но з п.1.3, а саме: 75628,00 грн., у поряд ку та на умовах визначених До говором. Покупець сплачує ці ну Облігацій безпосередньо Продавцю шляхом перерахуван ня відповідної суми грошових коштів на банківський рахун ок продавця №26501301002737 в АКБ “Транс банк”, м.Київ, МФО 300089 або за згод ою Сторін в інший передбачен ий діючим законодавством фор мі, в термін до 31.12.2010р.

Пунктом 6.1 Договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками Сторін і діє до повного виконання сторонами взаємни х зобов' язань за Договором.

Відповідно до п.6.6 договору, б удь-які повідомлення за Дого вором, які мають суттєве знач ення для виконання умов Дого вору або визнання відповідал ьності/звільнення від відпов ідальності Сторін (попередже ння іншої Сторони про зміни о бставин, що мають відношення до Договору, фіксації викона ння Стороною умов Договору н алежним чином та т.п.) повинні надсилатися однією Стороною іншій кур' єром, рекомендов аним листом або іншим реєстр ованим поштовим відправленн ям за адресою, вказаною в стат ті 7 Договору.

25.12.2009р. між ТОВ “Компанія з упр авління активами “ВОК Інвест мент”(Продавець) та ТОВ “Інве стиційно-будівельна компані я “Столиця”(покупець) від іме ні і за рахунок якого на підст аві Договору доручення №Б-798-09 н а купівлю цінних паперів від 25.12.09р. в цьому правочині виступ ає повірений - ТОВ “Фінансист ”(Брокер) укладено Договір №в Б-798-09 купівлі-продажу цінних па перів.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору за Облігації, придб ані за цим Договором, Покупец ь сплачує Продавцю грошову с уму у розмірі облігацій, згід но з п.1.3, а саме: 14 251 843,64 грн., у поря дку та на умовах визначених Д оговором. Покупець сплачує ц іну Облігацій безпосередньо Продавцю шляхом перерахува ння відповідної суми грошови х коштів на банківський раху нок продавця №26501301002737 в АКБ “Тран сбанк”, м.Київ, МФО 300089 або за зго дою Сторін в інший передбаче ний діючим законодавством фо рмі, в термін до 31.12.2010р.

Пунктом 6.1 Договору встанов лено, що договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня уповноваженими представн иками Сторін і діє до повного виконання сторонами взаємни х зобов' язань за Договором.

Відповідно до п.6.6 договору, б удь-які повідомлення за Дого вором, які мають суттєве знач ення для виконання умов Дого вору або визнання відповідал ьності/звільнення від відпов ідальності Сторін (попередже ння іншої Сторони про зміни о бставин, що мають відношення до Договору, фіксації викона ння Стороною умов Договору н алежним чином та т.п.) повинні надсилатися однією Стороною іншій кур' єром, рекомендов аним листом або іншим реєстр ованим поштовим відправленн ям за адресою, вказаною в стат ті 7 Договору.

Вищезазначені договору пі дписані та засвідчені печатк ами з боку сторін договору.

02 вересня 2010р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Компанія з управління ак тивами “ВОК Інвестмент”(Кре дитор) та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Конс алт-Брок”(Новий кредитор) бул о укладено Договір №1/10-РІМ про уступку права на вимогу.

Відповідно до п.2.1 Договору № 1/10-РІМ кредитор передає, а нови й кредитор приймає на себе пр аво вимоги першого і стає кре дитором Боржника за Первинни ми договорами.

За даним Договором Новий кр едитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредит ором Боржника за первинними договорами.

“Первинні договори”, відпо відно до Розділу 1 договору ст орони встановили наступні до говори купівлі- продажу цін них паперів, укладені в минул ому між Кредитором та Боржни ком - ТОВ “Інвестиційно-будів ельна компанія “Столиця”: №в Б31- 08//К-011-05 від 18.07.2008р. сума заборгов аності - 781 100,00 грн.; №вБ32-08//К-011-05 від 18.08.2008р. сума заборгованості - 1 0 060 000,00 грн.; №вБ33-08//К-011-05 від 26.08.2008р. сум а заборгованості - 6 382 800,00 грн.

За даним Договором Новий кр едитор одержує право (заміст ь Кредитора) вимагати від Бор жника належного виконання зо бов' язань по оплаті за Перв инними договорами в загальні й сумі 17 223 900,00 грн. (п.2.2.)

Відповідно до п.3.2. Договору д атою виникнення права вимоги Нового кредитора до Боржник а вважається дата підписання акта приймання-передачі ори гіналів документів, що свідч ить про наявні сит заборгова ності, від Кредитора до Новог о кредитора.

Відповідно до п.3.2. Договору д атою виникнення права вимоги Нового кредитора до Боржник а вважається дата підписання акта приймання-передачі ори гіналів документів, що свідч ать про наявність заборгован ості, від Кредитора до Нового кредитора.

04.09.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Ком панія з управління активами “ВОК Інвестмент” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Консалт-Брок” підписа но акт прийому-передачі у від повідності до вимог п.4.1.2 та п. 4.2 .2 Договору №1/10-РІМ від 02.09.2010р.

Згідно з п.5.1. вартість права вимоги, отриманого новим кре дитором від Кредитора за дан им Договором становить суму 17 223 900,00 грн. без ПДВ.

ТОВ “Консалт-Брок” перерах увало Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК І нвестмент” оплату за відступ лення права вимоги згідно до говору в сумі 17 223 900,00 грн., згідно платіжного доручення №5 від 25 .11.2010р.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Компанія з у правління активами “ВОК Інв естмент” на виконання Пункту 4.1.1 Договору №1/10-РІМ направлено поштою повідомлення від 04.09.2010р . про уступку права вимоги на а дресу боржника - ТОВ “Інвести ційно-будівельна компанія “С толиця”, що підтверджено опи сом вкладення.

03 вересня 2010р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Компанія з управління ак тивами “ВОК Інвестмент”(Кре дитор) та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Конс алт-Брок”(Новий кредитор) бул о укладено Договір №2/10-РІМ про уступку права на вимогу.

Відповідно до п.2.1 Договору № 1/10-РІМ кредитор передає, а нови й кредитор приймає на себе пр аво вимоги першого і стає кре дитором Боржника за Первинни ми договорами.

За даним Договором Новий кр едитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредит ором Боржника за первинними договорами в загальній сумі 22 587 871,64 грн.

“Первинні договори”, відпо відно до Розділу 1 договору ст орони встановили наступні до говори купівлі - продажу цін них паперів, укладені в минул ому між Кредитором та Боржни ком- ТОВ “Інвестиційно-будів ельна компанія “Столиця”: №в Б-067-09 від 04.03.2009р. сума заборговано сті - 3 951 000,00 грн.; №вБ-025-09 від 15.09.2009р. сума заборгованості - 4 309 400,00 г рн.; №вБ-797-09 від 25.12.2009р. сума заборг ованості - 75 628,00 грн., №вБ-798-09 від 25.12.2009р. сума заборгованості - 14 251 843,64 грн.

За даним Договором Новий кр едитор одержує право (заміст ь Кредитора) вимагати від Бор жника належного виконання зо бов' язань по оплаті за Перв инними договорами в загальні й сумі 22 587 871,64 грн. (п.2.2.)

Відповідно до п.3.2. Договору д атою виникнення права вимоги Нового кредитора до Боржник а вважається дата підписання акта приймання-передачі ори гіналів документів, що свідч ить про наявні сит заборгова ності, від Кредитора до Новог о кредитора.

04.09.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Ком панія з управління активами “ВОК Інвестмент” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Консалт-Брок” підписа но акт прийому-передачі у від повідності до вимог п.4.1.2 та п. 4.2 .2 Договору №2/10-РІМ від 03.09.2010р.

Згідно з п.5.1. вартість права вимоги, отриманого новим кре дитором від Кредитора за дан им Договором становить суму 22 587 871,64 грн. без ПДВ.

ТОВ “Консалт-Брок” перерах увало Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК І нвестмент оплату за відступл ення права вимоги згідно дог овору в сумі 22 587 871,64 грн.(платіжн е доручення №7 від 25.11.2010р. на суму 2 587 871,64 грн., платіжне доручення №6 від 25.11.2010р. на суму 20 000 000,00грн. ).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Компанія з у правління активами “ВОК Інв естмент” на виконання Пункту 4.1.1 Договору №2/10-РІМ направлено поштою повідомлення від 04.09.2010р . про уступку права вимоги на а дресу боржника - ТОВ “Інвести ційно-будівельна компанія “С толиця”, що підтверджено опи сом вкладення від 04.03.2010р.

23.12.2010р. між ТОВ “Сталькон М”(но вий кредитор) та ТОВ “Консалт -Брок”(кредитор) були укладен і договори №02/12-10 та №01/12-10.

Відповідно до п.1.3 Договору № 01/12-10 за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість кредитора) від Боржника належного та ре ального виконання обов' язк у з оплати вартості цінних па перів (заборгованості) за Пер винними договорами в сумі 17 223 900,00 грн.

“Первинні договори”, відпо відно до Розділу 1 договору ст орони встановили наступні до говори купівлі - продажу цін них паперів, укладені між кре дитором та боржником, згідно з якими Боржник є Покупцем, а Кредитор є продавцем (з огляд у на укладання Договору №1/10-РІ М про уступку права на вимогу від 02.09.2010р.) по яких Боржник має з аборгованість перед кредито ром: №вБ31- 08//К-011-05 від 18.07.2008р. сума за боргованості - 781 100,00 грн.; №вБ32-0 8//К-011-05 від 18.08.2008р. сума заборгован ості - 10 060 000,00 грн.; №вБ33-08//К-011-05 від 26.08.2008р. сума заборгованості - 6 382 800,00 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору № 01/12-10 моментом переходу права в имоги Кредитора за первинним и договорами до Нового креди тора є момент підписання цьо го Договору сторонами, тобто дата зазначена у преамбулі ц ього Договору.

23.12.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Ста лькон М” та Товариством з обм еженою відповідальністю “Ко нсалт-Брок” підписано акт пр ийому-передачі у відповіднос ті до вимог п.2.2 Договору №01/12-10 ві д 23.12.2010р.

Також, колегією суддів вста новлено, що 30.12.2010 року між ТОВ “С талькон М” (сторона - 1) та ТОВ “Консалт-Брок” (сторона - 2) у кладено договір про відмову від договору про відступленн я права вимоги №01/12-10.

Відповідно до п. 1 Договору с торони відмовляються від укл аденого 23 грудня 2010 року Догово ру про відступлення права ви моги № 01/12-10, за яким від Сторони- 2 до Сторони-1 перейшло право в имагати від Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційно-будівельна компа нія «Столиця» виконання обов 'язку з оплати вартості цінни х паперів (заборгованості), що виникло за договорами купів лі-продажу цінних паперів: ві д 18.07.2008р. № вБЗ 1-08//-К-011-05; від 18.08.2008р. № вВ 32-08//-К-011-05; від 2б.08.2008р. № вБЗЗ-08//-К-011-05; на загальну суму 17 223 900,00 грн.

Підписання цього Договору Сторонами тягне за собою від сутність юридичного факту ук ладання Договору про відступ лення права вимоги № 01/12-10 від 23.12. 2010р.(п. 2 Договору).

Відповідно до п. 3 Договору с торона-1 зобов'язана повернут и стороні-2 отримані за Догово ром про відступлення права в имоги № 01/12-10 від 23.12.2010р. оригінали документів та інформацію, що забезпечують відповідне й д остатнє підтвердження прав к редитора за вказаними вище д оговорами вимагати та отриму вати сплату заборгованості в ід боржника. Факт повернення оригіналів вказаних докумен тів засвідчується підписанн ям Акту приймання-передачі.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю “Сталько н М” та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Консал т-Брок” підписано акт прийом у-передачі у відповідності д о вимог Договору про відмову від договору про відступлен ня права вимоги №01/12-10 від 30.12.2010р.

30.12.2010 року між ТОВ “Сталькон М ” (сторона - 1) та ТОВ “Консалт -Брок” (сторона - 2) укладено д оговір про відмову від догов ору про відступлення права в имоги №02/12-10.

Відповідно до п. 1 Договору с торони відмовляються від укл аденого 23 грудня 2010 року Догово ру про відступлення права ви моги № 02/12-10, за яким від Сторони- 2 до Сторони-1 перейшло право в имагати від Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційно-будівельна компа нія «Столиця» виконання обов 'язку з оплати вартості цінни х паперів (заборгованості), що виникло за договорами купів лі-продажу цінних паперів: ві д 04.03.2009р. № вБ-067-09; від 15.09.2009р. № вБ-625-09; ві д 25.12.2009р. № вБ-797-09; від 25.12.2009р. № вБ-798-09, на загальну суму 22 587 871,64 грн.

Підписання цього Договору Сторонами тягне за собою від сутність юридичного факту ук ладання Договору про відступ лення права вимоги № 02/ 12-10 від 23.12 .2010р. (п. 2 Договору).

Відповідно до п. Договору с торона-1 зобов'язана повернут и Стороні-2 отримані за Догово ром про відступлення права в имоги № 02/12-10 від 23.12.2010р. оригінали документів та інформацію, що забезпечують відповідне й д остатнє підтвердження прав к редитора за вказаними вище д оговорами вимагати та отриму вати сплату заборгованості в ід боржника. Факт повернення оригіналів вказаних докумен тів засвідчується підписанн ям Акту приймання-передачі.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю “Сталько н М” та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Консал т-Брок” підписано акт прийом у-передачі у відповідності д о вимог Договору про відмову від договору про відступлен ня права вимоги №02/12-10 від 30.12.2010р.

Оцінюючи докази наявні в ма теріалах справи за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному і об' єктивному дослідженні в судо вих засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сук упності, та враховуючи їх вза ємний зв' язок, Київський ап еляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, а рішення с уду першої інстанції підляга є скасуванню з наступних під став.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться і до виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільног о кодексу України передбачає , що підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Ци вільного кодексу України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно з п.1. ч.1. ст.512 Цивіл ьного кодексу України, креди тор у зобов' язанні може бут и змінений іншою особою внас лідок передання ним своїх пр ав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо зміни кредит ора у зобов' язанні вчиняєть ся у тій самій формі, що і прав очин, на підставі якого виник ло зобов' язання, право вимо ги за яким передається новом у кредитору (ст.513 Цивільного к одексу України).

Згідно зі ст.514 Цивільного ко дексу України, до нового кред итора переходять права перві сного кредитора у зобов' яза нні в обсязі і на умовах, що іс нували на момент переходу ци х прав, якщо інше не встановле но законом або договором.

Як вже зазначалось, 30.12.2010 року між ТОВ “Сталькон М” та ТОВ “К онсалт-Брок” укладено догов ори про відмову від договорі в про відступлення права вим оги №01/12-10 та №02/12-10.

У порядку ст. 214 Цивільного ко дексу України, сторони визна чили відсутність юридичного факту укладання Договорів п ро відступлення права вимоги №№01/12-10, 02/12-10 від 23.12.10р.

Оскільки, 30.12.2010 року між ТОВ “С талькон М” та ТОВ “Консалт-Бр ок” укладено договори про ві дмову від договору про відст уплення права вимоги №01/12-10 та № 02/12-10, то у ТОВ “Сталькон М” відсу тнє право вимоги виконання в ідповідачем зобов' язань за договором купівлі-продажу ц інних паперів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 39811771,64 гр н. є необґрунтованими, та таки ми, що не підлягають задоволе нню.

Щодо зустрічних позовних в имог про визнання недійними договорів №02/12-10, 01/12-10 від 23.12.2010р., кол егія суддів зазначає наступн е.

Оскільки 30.12.2010 року між ТОВ “С талькон М” та ТОВ “Консалт-Бр ок” укладено договори про ві дмову від договорів про відс туплення права вимоги №01/12-10 та №02/12-10, та в порядку ст. 214 Цивільн ого кодексу України, сторони визначили відсутність юриди чного факту укладання Догово рів про відступлення права в имоги №№01/12-10, 02/12-10 від 23.12.10р., отже ос каржувані договори є неуклад еними.

Встановивши, що правочин є н еукладеним, суд на цій підста ві залишає позов про визнанн я правочину недійсним без за доволення. Наслідки недійсно сті правочину до неукладеног о правочину не застосовуютьс я. (Лист Верховного Суду від 24.11 .2008, "Практика розгляду судами ц ивільних справ про визнання правочинів недійсними")

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що вимоги позивача за зус трічним позовом про визнання недійними договорів №02/12-10, 01/12-10 в ід 23.12.2010р. є необґрунтованими, т а такими, що не підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи;

4) порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Господ арського процесуального код ексу України, порушення або н еправильне застосування нор м процесуального права може бути підставою для скасуванн я або зміни рішення лише за ум ови, якщо це порушення призве ло до прийняття неправильног о рішення.

Оскільки рішення суду перш ої інстанції прийнято з непо вним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи , що призвело до порушення нор м матеріального права, апеля ційна скарга Товариства з об меженою відповідальністю “І нвестиційно-будівельна комп анія “Столиця” підлягає част ковому задоволенню, рішення Господарського суду м. Київ в ід 08.04.2011року у справі №49/59 скасув анню.

У зв' язку з задоволенням а пеляційної скарги з позивача на користь відповідача підл ягають стягненню судові витр ати за подання апеляційної с карги в розмірі 12750,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 99, 101, 103-105 Господарс ького процесуального кодекс у України, Київський апеляці йний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Інвестиційно-буді вельна компанія “Столиця” за довольнити частково.

2. Рішення Господарського су ду м. Київ від 08.04.2011року у справі №49/59 скасувати .

3. Прийняти нове рішення, як им:

В позові відмовити повні стю.

4. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Сталькон М” (04073, м. Київ, про спект Московський, 23, код ЄДРП ОУ 35624073) або з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Інвестиційно-будів ельна компанія “Столиця” (01030, м . Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-А , код ЄДРПОУ 32597262) 12750,00 грн. державн ого мита за подання апеляцій ної скарги.

5. Видачу наказу на виконанн я даної постанови доручити Г осподарському суду м. Києва.

6. Матеріали справи №49/59 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

7. Постанова набирає закон ної сили з моменту її прийнят тя і може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Чорна Л.В.

Смір нова Л.Г.