Постанова

від 13.09.2011 по справі 4-1915/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1915/11

ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський су д Рівненської області

в складі судді Сидорук Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника ска ржника ОСОБА_1

прокурора Бабича А.А.

дізнавача Довгалюка Р.Л.

розглянушви у відкритому с удовому засіданні в м. Рівне с каргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського М В УМВСУ в Рівненській област і капітана міліції Довгалю ка Р.Л. про порушення кримін альної справи від 01 лютого 2011 р оку по факту заміни без дозво лу відповідних органів номер а кузова автомоібля марки " Ре но-19" д.н.з. НОМЕР_1, за ознака ми злочину, передбаченого ст . 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого2011 року дізнавач ем СД Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області капітан ом міліції Довгалюком Р.Л. було винесено постанову про порушення кримінальної спра ви за ст.. 209 КК України.

У судовому засіданні пред ставник скаржника скаргу під тримала та пояснила, що підст ав та приводів для порушення кримінальної справи не було , а також достатніх даних які вказували б на наявність в д іях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.. 290 КК Україн и. Факт заміни, без дозволу в ідповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним н омером автомобіля марки «Рен о-19»не виявлений та не доведен ий.

Прокурор та дізнавач у суд овому засіданні пояснили, що на момент порушення криміна льної справи були всі наявні приводи та підстави які вказ ані в постанові про порушенн я справи, а тому постанова пр о порушення кримінальної спр ави є законна.

Заслухавши поясненн я представника скаржника, дізнавача, думку прокурора, д ослідивши матеріали на підст аві яких було порушено кримі нальну справу, суд приходить до висновку, що скарга ОС ОБА_3 підлягає задоволенню , а постанова про порушення к римінальної справи - скасув анню з таких підстав.

Як вбачається з матер іалів справи, ОСОБА_3 явля ється власником автомобіля «Рено-19»д.н.з. НОМЕР_2 , а том у порушена кримінальна справ а за ст.. 290 КК України безпосере дньо стосується його прав та інтересів .

Згідно ч. 2 ст. 94 КК Укра їни кримінальна справа може бути порушена тільки у випад ках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, І тільки при наявнос ті приводів і підстав, зазнач ених у ч. 1 ст. 94 КПК України прок урор, слідчий, або орган дізна ння зобов»язані винести пост анову про порушення криміна льної справи, вказавши приво ди і підстави для порушення к римінальної справи, статтю к римінального закону, за озна ками якої порушується справа , а також дальше її спрямуванн я. ( ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст.. 236-8 КП К України - при розгляді ска рги, суд повинен перевіряти н аявність приводів і підстав для винесення зазначеної пос танови, законність джерел от риманих даних, які стали підс тавою для винесення постанов и про порушення справи, і не вп раві розглядати й заздалегід ь вирішувати ті питання, які в ирішуються судом при розгляд і справи.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи , 22.01.2011 року близько 12 год ., по вул.. Набережна в м. Рівне і нспектором ДПС Данилюком А .П. було зупинено автомобіл ь марки «Рено-19»і під час огля ду експертом було виявлено , що маркувальні позначення н омера кузова даного автомобі ля нанесені не в умовах завод у виробника ( кустарно).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК Укр аїни - приводами для порушен ня кримінальної справи є - з аяви або повідомлення підпр иємств, установ, організацій , посадових осіб, представник ів влади, громадськості або о кремих громадян; повідомленн я представників влади, грома дськості або окремих громадя н, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злоч ину або з поличним; явка з пови нною, повідомлення , опубліко вані в пресі, безпосереднє ви явлення органом дізнання, сл ідчим, прокурором або судом о знак злочину.

Відповідно до ч.2 статті 94 КПК України порушення криміналь ної справи є правомірним у ра зі коли під час її порушення б уло достатньо даних, які б вка зували на наявність ознак зл очину.

В самій постанові констато вано тільки самий факт затри мання даного автомобіля інсп ектором ВДАІ та огляд його експертом, однак з даної пос танови не вбачається, які ж п риводи і підстави були для п орушення справи у відповідно сті до ст.. 94 КПК України, та які конкретно достатні дані вка зують на наявність складу з лочину, передбаченого ст.. 290 КК України.

За таких підстав, суд вваж ає, що у дізнавача були відсу тні приводи та підстави, і не було достатніх даних для ви несення постанови від 01 люто го 2011 року про порушення крим інальної справи.

При порушенні кримінальн ої справи були порушені вимо ги ч.1 ст.98 КПК України, відповід но до якої, - лише при наявност і приводів і підстав, зазначе них у ст. 94 КПК України прокуро р, слідчий, орган дізнання та с уддя зобов'язані винести пос танову про порушення криміна льної справи.

Відповідно до вимог с. 2 КП К України - завданням кримін ального судочинства є охорон а прав та законних інтересів фізичних чи юридичних осіб, я кім беруть у ньому участь, а та кож швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного за стосування Закону з тим, щоб к ожний, хто вчинив злочин, був п ритягнутий до відповідально сті і жоден невинний не був по караний.

Таким чином, при вирішенні п итання про порушення криміна льної справи належало також з»ясувати, чи маються інші фа ктичні обставини, що виключа ють можливість порушення кри мінальної справи, які передб ачені ст.. 6 КПК України. Однак д ані про з»ясування цих обста вин в матеріалах справи відс утні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 97, 236-7, 236-8 КПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задово льнити.

Постанову дізнавача СД Рі вненського МВ УМВСУ в Рівнен ській області капітана мілі ції Довгалюка Р.Л. про по рушення кримінальної справи від 01 лютого 2011 року за ст.. 290 КК України - скасувати.

Матеріали кримінальної сп рави, на підставі яких було пр ийняте рішення про порушення кримінальної справи, до набр ання постановою законної сил и зберігати в матеріалах про вадження по скарзі.

На постанову судді прот ягом семи діб з дня її винесен ня може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен ької області через Рівненськ ий міський суд.

Суддя Рівненськ ого міського суду Сидорук Є.І.