Вирок

від 28.08.2009 по справі 1-37/09

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-37/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М, з участю прокурора Федоренка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, цивільний шлюб, водій ТОВ «АТП 1302», маючого неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, за останньою судимістю 11.04.07 року звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку по вироку суду Сосницького району за ст. 296 ч. 1 КК України від 03.04.09 року, не військовозобов'язаного, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.09 року в обідню пору зайшов до помешкання в АДРЕСА_1, де проживають в.о. начальник ДАІ у Сосницькому районі ОСОБА_3 та інспектор ДПС ДАІ у Сосницькому районі ОСОБА_4 Зайшовши до будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_5 почав вказувати ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_3 24.03.09 року склав відносно гр-на ОСОБА_6, рідного брата ОСОБА_1, протокол про вчинення адміністративного правопорушення від за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому за це відповість. ОСОБА_1, підійшов впритул до ОСОБА_3 та погрожував останньому фізичною розправою, нанесенням ударів по голові, обличчю, вчиненням насилля відносно рідних інспектора, знищенням будинку та інше. Вказані незаконні дії в.о. начальником ДАІ в Сосницькому районі ОСОБА_3 були сприйняті як реальна погроза і тривали близько 15-20 хв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним

повністю у пред'явленому йому обвинуваченні, у вчиненому розкаявся. Погодився на

скорочений розгляд справи, та пояснив, що злочин вчинив при обставинах, вказаних в

обвинувальному висновку. У зв'язку з тим, що підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав

повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає і пояснив суду, що йому

зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним

досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. і

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині та кваліфікує дії підсудного за ст. 345 ч.1 КК України як погрозу насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його

відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить те, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного необхідно залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрат та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд.