Постанова

від 15.09.2011 по справі 15/001-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 15/001-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І. Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства "Лобірайт"

на постанову від 11.07.2011 р.

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 15/001-11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "GPS Frozen"

до приватного підприємства " Лобірайт"

про стягнення 44 319,12 доларів США

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 15.11.2010)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 10.02.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "GPS Frozen" звернуло ся до господарського суду Ки ївської області з позовом пр о присудження до стягнення з приватного підприємства "Ло бірайт" 44319,12 доларів США заборг ованості за поставлений това р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в порушення строків , передбачених інвойсами 1/09-Elata в ід 27.03.2009р., 2/09-Elata від 23.04.2009р., 4/09-Elata від 29.05.200 9р., відповідачем не сплачена п озивачу вартість поставлено го товару, у зв' язку з чим у в ідповідача перед позивачем в иникла заборгованість у сумі 44319,12 доларів США.

Відповідач посилається на те, що у даному випадку взагал і відсутній зовнішньоеконом ічний контракт, який є необхі дним відповідно до вимог п.3 ст . 31 Закону України "Про міжнаро дне приватне право" за формою , визначеною п.1 Положення про форму зовнішньоекономічних договорів, яким зазначені ум ови, які повинні бути визначе ні у договорі. Відповідач пос илається на те, що сторонами н е досягнуто згоди щодо істот них умов договору, які висува ються до даного виду договор ів, тобто з наявних у справі до кументів неможливо зрозуміт и про що саме домовилися стор они. Відповідач зазначає, що п осилання позивача на укладен ня договору поставки необґру нтоване, так як згідно з п.5 ст. 2 65 ГК України поставка товарів без укладення договору пост авки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передба чених законом, а поставка у зо внішньоекономічних відноси нах повинна оформлюватися у вигляді зовнішньоекономічн ого контракту, який взагалі в ідсутній і як єдиний докумен т і як сукупність документів .

Рішенням господарського с уду Київської області від 11.03.20 11 (О.Рябцева), яке залишене без з міни постановою Київського а пеляційного господарського суду від 11.07.2011 (колегія суддів: В.Зеленін, С.Дикунська, С.Ал данова), позов задоволений по вністю.

Судові рішення мотивовані наступним.

Позивачем на підставі раху нків (інвойсів) 1/09-Elata від 27.03.2009р. на суму 16380,00 дол. США, 2/09-Elata від 23.04.2009р. на суму 8840,40 дол. США, 4/09-Elata від 29.05.2009р. на суму 19098,72 дол. США поставлений в ідповідачу товар на загальну суму 44319,12 дол. США. В зазначених рахунках вказаний термін ум ови платежу протягом 30 днів з моменту відправки товару.

Позивач за інвойсом 1/09-Elata від 27.03.2009р. здійснив поставку відпо відачу товару, що підтверджу ється наявною в матеріалах с прави копією міжнародної тов арно-транспортної накладної CMR б/н, яка містить штампи: Ягод инської митниці про перетин митного кордону 30.03.2009р., штамп К иївської обласної митниці ві д 31.03.2009р. та печатку ПП "Лобірайт "в графі "вантаж одержано". З на кладної вбачається, що перев езення вантажу (вишні, брокол і, цвітна капуста, стручкова к васоля) кількістю 19314,00 кг здійс нювалося на підставі інвойсу (рахунку) 1/09-Elata, Carnet Tir UX60752730, отримувач ем вантажу є ПП "Лобірайт", міс цем призначення вантажу є м.Б ориспіль, Україна. Також в мат еріалах справи міститься коп ія Carnet Tir UX60752730, з якого вбачається, що за маршрутом Польща - Укр аїна транспортними засобами LLU15XH//LLU06NS здійснювалося перевезе ння вантажу загальною кількі стю 19314,00 кг, згідно з CMR б/н та інво йсу 1/09-Elata.

Позивач за інвойсом 2/09-Elata від 23.04.2009р. здійснив поставку відпо відачу товару, що підтверджу ється наявною в матеріалах с прави копією міжнародної тов арно-транспортної накладної CMR № 046869, яка містить штампи: Ягод инської митниці про перетин митного кордону 24.04.2009р., штамп К иївської обласної митниці ві д 24.04.2009р. та печатку ПП "Лобірайт "в графі "вантаж отримано". З на кладної вбачається, що перев езення вантажу (вишні, брокол і, цвітна капуста, стручкова к васоля) кількістю 10376,40 кг здійс нювалося на підставі інвойсу (рахунку) 2/09-Elata, Carnet Tir XF62412086, отримувач ем вантажу є ПП "Лобірайт", міс цем призначення вантажу є м.Б ориспіль, Україна. Також в мат еріалах справи міститься коп ія Carnet Tir XF62412086, з якого вбачається, що за маршрутом Польща - Укр аїна транспортними засобами НОМЕР_1 здійснювалося пер евезення вантажу загальною к ількістю 19969,00 кг, згідно з CMR 046868, 046869 та інвойсів 2/09-Elata, FX100315. Як вбачаєт ься з Carnet Tir XF62412086, перевізником зді йснювалося перевезення това ру за накладною CMR № 046869 та інвой сом 2/09-Elata, стягнення заборгован ості за яким є предметом розг ляду справи, та товару, який пе ревозився за іншими товаро-с упроводжуючими документами .

Позивач за інвойсом 4/09-Elata зді йснив поставку відповідачу т овару, що підтверджується на явною в матеріалах справи ко пією міжнародної товарно-тра нспортної накладної CMR № 084062, з я кої вбачається, що перевезен ня вантажу кількістю 19775,60 кг зд ійснювалося на підставі інво йсу (рахунку) 4/09-Elata, Carnet Tir JX62420833, отриму вачем вантажу є ПП "Лобірайт", місцем призначення вантажу є м.Бориспіль, Україна. Також в матеріалах справи міститься копія Carnet Tir JX62420833, з якого вбачаєть ся, що за маршрутом Польща - У країна здійснювалося переве зення вантажу загальною кіль кістю 19775,60 кг, згідно з CMR 084062 та інв ойсу 4/09-Elata.

Carnet TIR (книжка МДП) - це митний в антажосупровідний документ , який дає право перевозити ва нтажі через кордон держав в о пломбованих митницею кузова х автомобілів чи контейнерах за спрощених митних процеду р. Документ покриває автомоб ільні й залізничні перевезен ня вантажів (які здійснюютьс я в автофургонах, трейлерах, н апівтрейлерах і контейнерах ) між державами, які визнають М итну конвенцію про міжнародн і перевезення із застосуванн ям книжки МДП 1959 р. і 1975 р.

В інвойсах 1/09-Elata від 27.03.2009р. на су му 16380,00 дол. США, 2/09-Elata від 23.04.2009р. на су му 8840,40 дол. США, 4/09-Elata від 29.05.2009р. на су му 19098,72 дол. США вказані умови оп лати товару: "протягом 30 днів з моменту відправки товару".

Проте відповідач у зазначе ні терміни не оплатив вартіс ть поставленого позивачем то вару.

Згідно з ст. 1 Конвенції Орга нізації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівл і-продажу товарів від 11.04.1980р., до якої Україна приєдналася ві дповідно до Указу Президії В ерховної Ради УРСР від 23.08.1989р. № 7978-XI 01 лютого 1991р. (Конвенція), ця К онвенція застосовується до д оговорів купівлі-продажу тов арів між сторонами, комерцій ні підприємства яких перебув ають у різних державах: коли ц і держави є Договірними держ авами або коли згідно з норма ми міжнародного приватного п рава застосовано право Догов ірної держави. Польща до зазн аченої Конвенції приєдналас я 01.06.1996.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю GPS Frozen , а саме продавець, є товариств ом, яке знаходиться на терито рії держави Польща, а покупце м є приватне підприємство "Ло бірайт", яке знаходиться на те риторії України.

Відповідно до ст. 11 Конвенці ї Організації Об'єднаних Нац ій про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р. не вимагається, щоб дого вір купівлі-продажу укладавс я чи підтверджувався в письм овій формі або підпорядковув ався іншій вимозі щодо форми . Він може доводитися будь-яки ми засобами, включаючи свідч ення.

Відповідно до Указу Презид ії Верховної Ради УРСР від 23.08.1 989р. № 7978-XI "Українська Радянська Соціалістична Республіка ві дповідно до статей 12 та 96 Конве нції заявляє, що будь-яке поло ження статті 11, статті 29 або час тини II Конвенції, яке допускає , щоб договір купівлі-продажу , його зміна або припинення уг одою сторін чи оферта, акцепт або будь-яке інше вираження н аміру здійснювались не в пис ьмовій, а в будь-якій формі, не застосовне, якщо хоча б одна і з сторін має своє комерційне підприємство в Українській Радянській Соціалістичній Р еспубліці".

Статтею 12 Конвенції Організ ації Об'єднаних Націй про дог овори міжнародної купівлі-пр одажу товарів від 11.04.1980р. визнач ено, що будь-яке положення ста тті 11, статті 29 частини II цієї Ко нвенції, яке допускає, щоб дог овір купівлі-продажу, його зм іна та припинення за згодою с торін або оферта, акцепт чи бу дь-яке інше вираження наміру здійснювалися не в письмові й, а в будь-якій іншій формі, не застосовне, якщо хоча б одна з і сторін має своє комерційне підприємство в договірній д ержаві, яка зробила заяву на п ідставі статті 96 цієї Конвенц ії. Сторони не можуть відступ ати від цієї статті чи змінюв ати її дію.

Відповідно до ст. 13 Конвенці ї Організації Об'єднаних Нац ій про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980р. для цілей цієї Конвенції під "письмовою формою" розумі ються також повідомлення тел еграфом і телетайпом.

Згідно з пунктом а) статті 31 К онвенції Організації Об'єдна них Націй про договори міжна родної купівлі-продажу товар ів від 11.04.1980р. якщо продавець не зобов'язаний поставити това р в якомусь іншому визначено му місці, його зобов'язання ст осовно поставки полягають, я кщо договір купівлі-продажу передбачає перевезення това ру,- у здачі товару першому пер евізникові для передачі поку пцеві.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи доказів, поз ивач передав товар перевізни ку у Польщі, який за маршрутом Польща - Україна перевіз на підставі CMR б/н, CMR №046869, CMR №084062 товар ПП "Лобірайт"(відповідачу) на загальну суму 44319,12 дол. США.

Відповідно до ст. 1 Конвенці ї про договір міжнародного а втомобільного перевезення в антажів, вчиненої 19 травня 1956 р оку в м. Женеві, яка набирала ч инності для України 17 травня 2 007р. (Конвенція), ця конвенція за стосовується до різних догов орів дорожних перевезень ван тажів, якщо зазначені в догов орі місце прийняття до перев езення вантажу та місце, пере дбачене не для розвантаження вантажу, знаходяться на тери торії двох різних країн, з яки х принаймні одна є учасником в Конвенції.

Відповідно до ст. 4 Конвенці ї договір перевезення встано влюється накладною. Відсутні сть, неправильність чи втрат а накладної не відображуютьс я ні на існуванні, ні на дійсно сті договору перевезення, до якого і в цьому випадку засто совуються постанови цієї Кон венції.

Згідно з ч.1 ст.9 Конвенції нак ладна, поки не доведено зворо тне, є доказом умов договору т а посвідченням прийняття ван тажу транспортером.

Крім того, факт отримання то вару визнаний представником відповідача та підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави доказами, а саме: вантажн ими товаротранспортними нак ладними CMR б/н, CMR № 046869, CMR № 084062.

Отже, договір між сторонами укладений не у формі єдиного документа, проте письмову фо рму (спрощений спосіб) сторон ами дотримано, що відповідає вимогам ч.3 ст. 31 Закону України "Про міжнародне приватне пра во", ст. 12 Конвенції Орган ізації Об'єднаних Націй про д оговори міжнародної купівлі -продажу товарів від 11.04.1980р., ч. 1. с т. 207 Цивільного кодексу Украї ни та ч.1 ст. 181 Господарського к одексу України.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, відповідач по силається на неправильне зас тосування судами попередніх інстанцій норм права, що приз вело до ухвалення незаконног о рішення. Зокрема, вимога про укладення зовнішньоекономі чного контракту у письмовій формі шляхом підписання єдин ого документу є вимогою Зако ну України "Про зовнішньоеко номічну діяльність". Помилко вим є посилання господарськи х судів попередніх інстанцій як на підставу укладення дог овору не шляхом підписання є диного документа на Конвенці ю ООН про договори міжнародн ої купівлі-продажу товарів в ід 11.04.1980, оскільки застереження , викладені Указом Президент а Верховної ради УРСР від 23.08.1989 за №7978-ХІ, передбачають застос ування такої норми, якщо хоча б одна із сторін має своє коме рційне підприємство в Україн ській РСР. Судами зазначена о бставина не перевірена.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенн ю не підлягає, виходячи з тако го.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про міжнародне прив атне право" зовнішньоекономі чний договір, якщо хоча б одні єю стороною є громадянин Укр аїни або юридична особа Укра їни, укладається в письмовій формі незалежно від місця йо го укладення, якщо інше не вст ановлено законом або міжнаро дним договором України.

Укладення між сторонами до говору у відповідності до ст . 12 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів встановлене господа рськими судами та не спросто ване позивачем.

Про відсутність комерційн ого підприємства в Україні п озивача у справі, посилаєтьс я позивач у позовній заяві. Ві дповідно до положень ст. 33 ГПК України тягар спростування такої обставини лежить на ві дповідачі. Зазначена обстави на відповідачем не спростова на.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватн ого підприємства "Лобірайт" з алишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 11.07.2011 у справі №15/001-11 залишит и без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк