Ухвала

від 14.10.2010 по справі 33/245-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 33/245-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хо ум Кредит Банк", м. Дніпроп етровськ

до Закритого акціонерн ого товариства "Акціонерна с трахова компанія "ІНГО Украї на" в особі Дніпропетровсько ї філії Закритого акціонерно го товариства "Акціонерна ст рахова компанія "ІНГО Україн а", м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: ОСОБА_2, м. Па влоград

Третя особа 2: ОСОБА_3, м. Дн іпропетровськ

про стягнення 879 714 грн. 65 ко п.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, д овіреність б/н від 23.06.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином)

Від третьої особи 1: не з'явив ся (про день, час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином)

Від третьої особи 2: не з'явив ся (про день, час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Хоум Кредит Ба нк" звернулося до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області з позовом до Закрит ого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компан ія "ІНГО Україна" в особі Дніпр опетровської філії Закритог о акціонерного товариства "А кціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення 525 855 грн. 55 коп. - основної заборго ваності по договору страхува ння, 264 708 грн. 61 коп. - заборгованос ті по відсоткам за офіційним індексом інфляції, 36 564 грн. 94 ко п. - 3% річних, 52 585 грн. 55 коп. - пені і в итрат по справі.

В судове засідання 14.10.10р. з'яв ився представник позивача, я кий підтримав свої позовні в имоги та просить їх задоволь нити у повному обсязі. Предст авник відповідача, третя-1 та третя особа-2 у судове засідан ня не з'явилися, документи вит ребувані ухвалою від 27.09.2010 року суду не надали.

Приймаючи до уваги, що предс тавник відповідача, третя ос оба-1 та третя особа-2 в судове з асідання не з'явилися, витреб увані докази ними не надані, з метою рівності та змагально сті сторін, суд вважає за необ хідне розгляд справи відклас ти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласт и на 04.11.10 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання :

Позивачу - докази в обґру нтування позовних вимог, ори гінали документів доданих до позову для огляду, докази нап равлення позовної заяви трет ій особі 1 та третій особі 2, вл асне письмове підтвердження , що у провадженні господарсь кого суду або іншого органу, я кий в межах своєї компетенці ї вирішує господарський спір , немає справи зі спору між тим и ж сторонами, про той же предм ет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з так ого спору.

Відповідачу - мотивован ий відзив на позов з норматив ним обґрунтуванням своїх дов одів, установчі документи, до відку ЄДРПОУ, свідоцтво про д ерж. реєстрацію юридичної ос оби.

Третій особі 1 та третій осо бі 2 - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунт уванням своїх доводів.

3. Сторонам забезпечити явк у повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у ви падку не з'явлення до судовог о засідання незалежно від пр ичин неявки справа буде розг лянута за наявними матеріал ами справи.

Суддя І.А. Рудовська