Постанова

від 16.11.2011 по справі 33/245-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 33/245-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного т овариства "Акціонерна страхо ва компанія "ІНГО Україна" в ос обі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного това риства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 20.09.2011р.

у справі №33/245-10

Господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Хоум Кредит Банк "

до Приватного акціонерного т овариства "Акціонерна страхо ва компанія "ІНГО Україна" в ос обі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного това риства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

треті особи 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про стягнення страхового ві дшкодування та санкцій

за участю представників

- позивача: ОСОБА_7 (довіреність від 17 .10.2011р.)

- відповідача: ОСОБА_8 (довіреність від 31 .12.2010р.)

- третьої особи-1: ОСОБА_9 (довіреність від 11 .07.2011р.)

- третьої особи-2: ОСОБА_9 (довіреність від 26 .02.2009р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з да ним позовом, Публічне акціон ерне товариство "Хоум Креди т Банк" (далі - позивач) прос ило стягнути з Приватного ак ціонерного товариства "Акціо нерна страхова компанія "ІНГ О Україна" в особі Дніпропетр овської філії Закритого акці онерного товариства "Акціоне рна страхова компанія "ІНГО У країна" (далі - відповідач) 879714,65 г рн., з яких 525855,55 грн. - заборгова ність за договором страхуван ня, 264708,61 грн. - заборгованість п о відсоткам за офіційним інд ексом інфляції, 36564,94 грн. - забо ргованість за відсотками (3% рі чних), 52585,55 грн. - заборгованіст ь зі сплати пені, визначеної в п.7.3 договору страхування. Поз овні вимоги позивач обґрунто вував тим, що він є вигодонабу вачем за договором страхуван ня, укладеного між третьою ос обою - 1 та відповідачем, відп овідно до умов якого останні й зобов'язаний здійснити стр ахову виплату у сумі заподія них при дорожньо-транспортні й пригоді збитків, а також пен ю, інфляційні втрати та 3 % річн их у зв'язку з простроченням з дійснення вказаної виплати.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 06.12.2010р. (суддя Рудовська І .А.), залишеним без змін постан овою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 20.09.2011р. (колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Джих ур О.В., судді Виноградник О.М., Л исенко О.М.), позов задоволено.

Постановою апеляційного с уду також замінено Публічне акціонерне товариство "Хоум Кредит Банк" на Публічне а кціонерне товариство "Банк В осток" у зв'язку з правонаступ ництвом.

У касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати вказа ні судові рішення та прийнят и нове, яким у позові відмовит и, посилаючись на порушення с удами норм матеріального пра ва.

У своїх відзивах на касацій ну скаргу третя особа-1, третя особа-2, та позивач просять зал ишити без змін судові рішенн я, а касаційну скаргу без задо волення, посилаючись на зако нність і обґрунтованість суд ових рішень, та відсутність п ідстав, викладених у касацій ній скарзі, для їх скасування .

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України приходить до висновку, що касаційна ска рга підлягає частковому задо воленню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редній інстанцій, 22.11.2006р. між фі зичною особою ОСОБА_6 та В ідкритим акціонерним товари ством "Агробанк", правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство "Хоум Кред ит Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", укла дено договір про надання кре дитної лінії №106.840.06.19 з лімітом к редитування 200000 доларів США ст роком до 21.11.2007р. зі сплатою 15% річ них за користування кредитом .

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором 13.07.2007р. між боржником та фізичною особою ОСОБА_5 бу ло укладено договір застави №106.840.07.02.1, відповідно до умов яко го заставодавець передав бан ку в заставу автомобіль марк и Ламборгіні (Lamborghini) реєстрацій ний НОМЕР_1, рік випуску 1998, о б' єм двигуна 5704 см. куб.

На виконання п.3.3.1 договору з астави між ОСОБА_5 та Закр итим акціонерним товариство м "Акціонерна страхова компа нія "ІНГО Україна", правонасту пником якої є Приватне акціо нерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Укра їна", в особі Дніпропетровськ ої філії укладено поліс АА-96157 № 530531199 страхування засобів назе много транспорту, цивільної відповідальності, водія та п асажирів, за умовами якого ви годонабувачем є банк - позива ч.

Відповідно до розділу І пол ісу об' єктом страхування є майнові інтереси, що не супер ечать чинному законодавству України, пов' язані з володі нням, користуванням і розпор ядженням транспортним засоб ом Lamborghini реєстраційний НОМЕР _1, страхова сума становить 70 7000 грн.

14.08.2007р. о 21 год. 25 хв. на вул. Набер ежна Леніна - вул. Столярова у м. Дніпропетровську сталас я ДТП за участю застраховано го автомобіля, яким керувала третя особа - 2. Внаслідок ДТП автомобіль було пошкоджено, що підтверджується довідкою ІВО ДТП в м. Дніпропетровську №001373, постановою Бабушкінсько го районного суду м. Дніпропе тровська по адміністративні й справі №3-15007-2007 від 19.09.2007р.

15.08.2007р. страхувальник повідом ив відповідача про страховий випадок.

Згідно рахунку №С000006956 від 31.08.200 7р., оформленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр- Україна" за звер ненням заставодавця (третьої особи- 1) вартість робіт з рем онту пошкодженого автомобіл я становить 525855,55 грн.

Вказана сума була заявлена відповідачу третьою особою- 1 для відшкодування, який свої м листом від 05.11.2007р. відмовив у з дійсненні страхового відшко дування.

В суді загальної юрисдикці ї оспорювався вищевказаний д оговір страхування, у визнан ні недійсним якого апеляційн ий суд Дніпропетровської обл асті відмовив (рішення у спра ві №22-у-6928/11 від 11.07.2011р.).

Підставою для пред' явлен ня позову у господарській сп раві була та обставина, що бан к за умовами договору страху вання є вигодонабувачем, ста ном на 15.04.2011р. заборгованість тр етьої особи - 2 перед банком п о кредитному договору №106840.06.19 в ід 22.11.2008р. становить 176485,60 доларів США (в тому числі проценти, пе ня, кредит), що в перерахунку н а національну валюту України становить 1402763 грн. 65 коп., що підт верджується відповідним роз рахунком і не спростовується сторонами.

Суди попередніх інстанцій свої рішення мотивували тим , що обґрунтованість позовни х вимог щодо стягнення заявл еної до відшкодування суми в ідповідач не спростував і зг ідно умов договору, а також за статтею 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплати ти пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Між тим, судами неповно з' я совано обставини справи вихо дячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.17 с татті 9 Закону України "Про стр ахування" страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

На виконання вимог Закону У країни "Про інформацію", статт і 25 Закону України "Про страху вання", статті 56 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" щодо н адання страховикам і Моторно му (транспортному) страховом у бюро України відомостей, по в'язаних із страховими випад ками та подіями, що були підст авою для подання потерпілими вимог про відшкодування зби тків, наказом Міністерства в нутрішніх справ України від 04.10.2007р. №373 "Про надання страховик ам інформації про дорожньо-т ранспортні пригоди", що був чи нний на момент 14.08.2007р., затвердж ено форму довідки про дорожн ьо-транспортну пригоду, в які й зазначається про технічні ушкодження при ДТП, що визнач аються зовнішнім оглядом. Вк азана довідка є підставою дл я вирішення питання про спла ту страхового відшкодування , проведення автотоварознавч ої експертизи, подання прете нзії (позову) до суду, а також є підтвердженням для органів ДАІ для здійснення ремонту т ранспортного засобу.

Як вбачається із матеріалі в справи відповідач протягом розгляду спору заперечував розмір суми, що підлягає відш кодуванню.

Між тим, поклавши в основу с удових рішень як підставу дл я задоволення позову рахунок №С000006956 від 31.08.2007р., оформлений Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Автоцентр- Украї на", яким визначено вартість р обіт та матеріалів з ремонту пошкодженого автомобіля, су ди не дослідили довідку про д орожньо-транспортну пригоду , не перевірили чи відповідаю ть зазначені у ній пошкоджен ня необхідності проведення т ого ремонту, про який зазначе но у вказаному рахунку варто сті робіт та матеріалів, а від так не дослідили економічної обґрунтованості ремонту пош кодженого транспортного зас обу.

З огляду на приписи статей 4 7, 43 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що вход ять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.

Оскільки з'ясування цих обс тавин справи пов' язане з до слідженням та оцінкою доказі в, судові рішення, з урахуванн ям вимог статей 1115, 1117 цього коде ксу, підлягають скасуванню з передачею справи на новий ро згляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1 , 11111, 11112 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прива тного акціонерного товарист ва "Акціонерна страхова комп анія "ІНГО Україна" в особі Дні пропетровської філії Закрит ого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компан ія "ІНГО Україна" задовольнит и частково.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.09.2011р. та рішення Господарського суду Дніпроп етровської області від 06.12.2010р. у справі №33/245-10 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г .М. Мачульський

А.М. Уліцький