Постанова

від 03.08.2011 по справі 3-6403/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3-6403/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2011 року суддя Голосіїв ського районного суду м. Ки єва Калініченко Л.С, що наді йшли від ВДАІ з обслуговуван ня АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого УДА І ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністрати вної відповідальностіУ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, україн ця, громадянина України, прац юючого на посаді виконроба в ДП «Капішель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно даних протоколу про адміністративне правопо рушення гр. ОСОБА_1 05.07.2011рок у о 16год.40хв., керуючи автомобіл ем «Фольксваген»д.н.з. НОМЕ Р_1 по вул. Столичне шосе в м. Києві (зупинка громадського транспорту «Цементний завод »), під час руху та зміни напря мку руху, а саме перестроюван ні, не надав дорогу автомобіл ю «МАН»д.н.з.НОМЕР_2, який ру хався в попутному напрямку, в наслідок чого відбулось зітк нення, що призвело до пошкодж ення обох транспортних засоб ів, чим порушив п.п.10.1,10.3,2.3б, та вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 124 КУп АП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому п равопорушенні не визнав в по вному обсязі та пояснив, що 05.07. 2011 року приблизно о 16год 40хв. він , керував технічно справним а втомобілем «Фольксваген»д.н .з.НОМЕР_1 по вул. Столичне ш осе в м. Києві рухався в першій смузі дорожнього руху і змін ювати напрямок руху не мав на міру. Водій автомобіля «МАН» рухався в попутному напрямку дороги в другій полосі дорож нього руху і не переконавшис ь в безпеці маневру почав змі нювати напрямок руху, внаслі док чого і сталось зіткнення , вважає, що в його діях відсут ній склад правопорушення пер едбачений ст. 124 КУпАП, оскільк и правила дорожнього руху ві н не порушував, зазначив, що да на пригода сталася з вини вод ія ОСОБА_2 Крім того, заува жив, що не погоджується зі схе мою місця ДТП, складеною ст.ле йтенантом міліції ОСОБА_3 , оскільки вона має неточност і.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судов ому засіданні пояснили, що во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем «Фольксваген»д.н.з.НО МЕР_1 по вул. Столичне шосе в м. Києві рухався в першій смуз і дорожнього руху. Водій авто мобіля «МАН»рухався в попутн ому напрямку дороги в другій полосі дорожнього руху і не п ереконавшись в безпеці мане вру почав змінювати напрямок руху, внаслідок чого і сталос ь зіткнення.

Інший учасник дорожньо-тра нспортної пригоди - ОСОБА _2 в судове засідання не з»яв ився. Як вбачається з матеріа лів справи водій ОСОБА_2 н а території України не прожи ває.

Також, в судовому засіданні були допитані ст.інспектор В ОДТП Голосіївського р-ну Гол убенко О.П. та ст.інспектор ВОД ТП Голосіївського р-ну Собач ков М.О., які пояснили, що при оз найомленні зі схемою місця Д ТП водієм ОСОБА_1 не було з азначено будь-яких заперечен ь з приводу її складання.

Заслухавши пояснення особ и, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, допитавши свідків, досліди вши матеріали справи про адм іністративне правопорушенн я, суд приходить до висновку, щ о в діях водія ОСОБА_1 вбач ається склад адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст.124 КпАП України з наст упних підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП, від повідальність водіїв наступ ає за порушення ними правил д орожнього руху, що спричинил и пошкодження транспортних з асобів, вантажу, автомобільн их доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд ч и іншого майна.

З протоколу про адміністра тивне правопорушення вбачає ться, що водій ОСОБА_1 05.07.2011 р оку о 16год.40хв., керуючи автомоб ілем «Фольксваген»д.н.з. НО МЕР_1 по вул. Столичне шосе в м. Києві (зупинка громадськог о транспорту «Цементний заво д»), під час руху та зміни напр ямку руху, а саме перестроюва нні, не надав дорогу автомобі лю «МАН»д.н.з.НОМЕР_2, який р ухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зі ткнення, що призвело до пошко дження обох транспортних зас обів, чим порушив п.п.10.1,10.3,2.3б, та в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 124 К УпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дор ожнього руху України, перед п очатком руху, перестроювання м та будь-якою зміною напрямк у руху водій повинен перекон атися, що це буде безпечним і н е створить перешкод або небе зпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дор ожнього руху України, у разі п ерестроювання водій повинен дати дорогу транспортним за собам, що рухаються в попутно му напрямку по тій смузі, на як у він має намір перестроїтис я.

Суд критично ставиться до п оказів свідків ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_7, оскільки я к вбачається з матеріалів ад міністративної справи та вст ановлено в судовому засіданн і, вказані свідки знаходилис я з водієм ОСОБА_1 в одному транспортному засобі, що на д умку суду може свідчити про н еоб»єктивність їх пояснень.

Крім того, суд не може прийн яти до уваги пояснення водія ОСОБА_1 з приводу неналеж ного складання схеми місця Д ТП, оскільки гр.ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі схемою про що свідчить йог о підпис, під час ознайомленн я, будь-яких заперечень щодо ї ї складання не зазначив.

Вина ОСОБА_1 підтверджу ється зібраними у справі док азами, а саме: протоколом у спр аві про адміністративне прав опорушення, схемою дорожньо- транспортної пригоди від 05.07.201 1 р., яка підписана обома учасн иками пригоди, поясненнями у часників ДТП, поясненнями ін спекторів ВОДТП Голосіївськ ого р-ну, свідків.

У зв»язку з вищевикладен им, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника та дослідивш и матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 124 КУпАП та застосува ти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, і застосувати до ньо го адміністративне стягненн я у виді накладення штрафу у р озмірі двадцяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян, що становить 340 (трист а сорок) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову про а дміністративне правопоруше ння може бути подано до Апеля ційного суду міста Києва чер ез Голосіївський районний су д міста Києва протягом десят и днів з дня винесення постан ови або на неї може бути внес ено протест прокурора протяг ом десяти днів з дня винесенн я постанови.

Суддя