Ухвала

від 15.09.2011 по справі 30/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/228

15.09.11

За позовом     Публічного акціонерного товариства «Фабрика «Динамо»                     

До                    Приватного підприємства «Бель-стиль»

про                   стягнення 23.323 грн. 91 коп.

                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача           не з»явився

Від відповідача       не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фабрика «Динамо»до Приватного підприємства «Бель-Стиль»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 23.323 грн. 91 коп. відповідно до умов договору оренди № 23/06 від 07.07.08., яка складається:

- 16.494 грн. 03 коп.  –сума основного боргу;

- 1.224 грн. 99 коп. –3% річних;

- 4.337 грн. 11 коп. –індекс інфляції;

- 1267 грн. 78 коп. –пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.11. порушено провадження у справі № 30/228, розгляд справи було призначено на 15.09.11. о 10-10.

Позивач в судове засідання 15.09.11. не з»явився, поважних причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав та не надіслав, частково не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача не з»явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/228 не виконав, та в зв»язку з частковим невиконанням з боку позивач вимог ухвали про порушення, а також враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування від позивача доказів, які необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи  № 30/209 відкласти на 04.10.11. о 12-00, зал судових засідань № 25.

2. Зобов»язати повторно позивача надати в судове засідання:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

3. Зобов»язати позивача надати в судове засідання:

- окремий обґрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням періоду її виникнення;

- первинні документи, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем на заявлену суму основного боргу;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ДИ-0000474 від 25.12.08., № ДИ-0000024 від 30.01.09., № ДИ-0000051 від 27.02.09. які були підписані в установленому порядку з боку відповідача.

- уточнений розрахунок суми 3% річних,  зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення(«з»- «по»)(число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

3 %

- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:

Період заборгованості(«з»- «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

- уточнений розрахунок суми пені,  зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу  України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня  нараховується  з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення«з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

4. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), витяг від Державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.

5. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків за спірний період, обов'язок проведення покласти на уповноважену особу позивача-2, для чого повноважному представнику відповідача з'явитися до позивача-2, а позивачу-2 забезпечити належне її проведення. Акт взаємозвірки надати в судове засідання.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

9. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                                    Т.М. Ващенко