Постанова

від 19.09.2011 по справі 30/118-08-2125

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа № 30/118-08-2125

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Яр ош А.І.

при секретарі судового за сідання Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність від 08.08.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акц іонерного товариства „Одесь кий домобудівельний комбіна т”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 07 червня 2011 року

у справі №30/118-08-2125

за позовом Відкритого а кціонерного товариства „Оде ський домобудівельний комбі нат”

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ВКФ Меркурій”

про визнання недійсним и договорів та визнання прав а власності, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008р. до господарського с уду Одеської області від Від критого акціонерного товари ства „Одеський домобудівель ний комбінат” надійшла позов на заява до Товариства з обме женою відповідальністю „ВКФ Меркурій” про визнання неді йсними договору купівлі-прод ажу від 09.08.2006р., укладеного між В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат” та ТОВ „ВКФ Мерку рій”, посвідченого 09.08.2006р. прива тним нотаріусом Комінтернів ського районного нотаріальн ого округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстрованог о в реєстрі за №3045, договору куп івлі-продажу частини земельн ої ділянки від 09.08.2006р., укладено го між ВАТ „Одеський домобуд івельний комбінат” та ТОВ „В КФ Меркурій”, посвідченого 09.0 8.2006р. приватним нотаріусом Ком інтернівського районного но таріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєс трованого в реєстрі за №3046 та п ро визнання за позивачем пра ва власності на 916/1000 частин про мислової бази №2, яка розташов ана за адресою: Одеська обл.., К омінтернівський р-н, Краснос ільська сільська рада, 21-й км С тарокиївського шосе, під №42 та на земельну ділянку площею 10, 764 га, яка розташована за адрес ою: Одеська обл., Комінтернівс ький р-н, Красносільська сіль ська рада, 21-й км Старокиївськ ого шосе, ділянка під №42.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 31 тра вня 2008 року по справі №30/118-08-2125 (суд дя Рога Н.В.) задоволено позов ВАТ „Одеський домобудівельн ий комбінат” до ТОВ „ВКФ Мерк урій” про визнання недійсним и договорів та визнання прав а власності: 1) визнано недійсн им договір купівлі-продажу в ід 09.08.2006р., укладений між ВАТ „Од еський домобудівельний комб інат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, п освідчений 09.08.2006р. приватним но таріусом Комінтернівського районного нотаріального окр угу Одеської області ОСОБА _5 та зареєстрований в реєст рі за №3045; 2) визнано недійсним д оговір купівлі-продажу части ни земельної ділянки від 09.08.2006р ., укладений між ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” т а ТОВ „ВКФ Меркурій”, посвідч ений 09.08.2006р. приватним нотаріус ом Комінтернівського районн ого нотаріального округу Оде ської області ОСОБА_5 та з ареєстрований в реєстрі за № 3046; 3) визнано за ВАТ „Одеський д омобудівельний комбінат” пр аво власності на 916/1000 частин пр омислової бази №2, яка розташо вана за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Красно сільська сільська рада, 21-й км Старокиївського шосе, під №42; 4) визнано за ВАТ „Одеський до мобудівельний комбінат” пра во власності на земельну діл янку площею 10,764 га, яка розташо вана за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Красно сільська сільська рада, 21-й км Старокиївського шосе, ділян ка під №42.

26 квітня 2011 року за вх.№2256/2011 до г осподарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ „ ВКФ Меркурій” про перегляд з азначеного рішення господар ського Одеської області за н ововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи вказану зая ву, ТОВ „ВКФ Меркурій” зазнач ило, що рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 08 грудня 2010 року у справі №10-31-23/29 -10-1662, яке набрало законної сили , визнано недійсним рішення з агальних зборів учасників ТО В „ВКФ Меркурій” в частині ви значення покупцем часток у с татутному капіталі ТОВ „ВКФ Меркурій” ОСОБА_2, оформле не протоколом загальних збор ів учасників ТОВ „ВКФ Меркур ій” від 08 квітня 2009 року №17; пере ведено на ОСОБА_3 права та обов' язки покупця часток у статутному капіталі ТОВ „ВК Ф Меркурій” в розмірі 70%; визна но за ОСОБА_3 право власно сті на частку в статутному ка піталі ТОВ „ВКФ Меркурій” в р озмірі 100 відсотків. Отже, факт ично зазначеним рішенням суд у відновлено становище ОСО БА_3 у ТОВ „ВКФ Меркурій”.

Заявник зазначив, що вступи вши в права у якості директор а ТОВ „ВКФ Меркурій” ОСОБА_ 3 дізнався про наявність рі шення господарського суду Од еської області від 31 травня 2008 року по справі №30/118-08-2125. Окрім то го, заявник зазначив, що на час оформлення оскаржуваних дог оворів купівлі-продажу у від повідності до п.7.3.3.13 Статуту В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат” були проведені з бори Наглядової ради ВАТ „Од еський домобудівельний комб інат”, на яких генеральному д иректору ВАТ „Одеський домоб удівельний комбінат” ОСОБ А_4 були надані відповідні п овноваження щодо укладення т акого роду договорів і прода жу майна ВАТ „Одеський домоб удівельний комбінат”.

Факт наявності Протоколу № 7 засідання Наглядової ради В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат” від 27.07.2006р. заявник вважає нововиявленою обстав иною, яка існувала на час розг ляду судом справи, але не могл а бути відомою заявнику (ТОВ „ ВКФ Меркурій”) і суду.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 07 чер вня 2011 року по справі №30/118-08-2125 (суд дя Рога Н.В.) заяву ТОВ „ВКФ Мер курій” про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Одесь кої області від 31 травня 2008 рок у по справі №30/118-08-2125 задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 31 травня 2008 року по справі №30/118-08-2125 скасов ано; у задоволенні позову ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат” відмовлено.

При винесенні рішення місц евий господарський суд виход ив з того, що обставини, на які посилається заявник, є новов иявленими та підтверджують т ой факт, що генеральний дирек тор ВАТ „Одеський домобудіве льний комбінат” ОСОБА_4 б ув уповноважений на підписан ня договорів купівлі-продажу 916/1000 частин промислової бази і частини земельної ділянки п лощею 10,764 га, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Комінте рнівський р-н, 21-й км Старокиїв ського шосе, 42. Таким чином, оск аржувані позивачем договори купівлі-продажу від 09.08.2006р., укл адені між ВАТ „Одеський домо будівельний комбінат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, посвідчені 09. 08.2006р. приватним нотаріусом Ком інтернівського районного но таріального округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєс трованого в реєстрі за №3045 та № 3046, не суперечать Статуту ВАТ „ Одеський домобудівельний ко мбінат”, укладенні з дотрима нням норм чинного законодавс тва України, у зв' язку з чим у суду немає підстав для задов олення позову щодо визнання цих договорів недійсними та визнання за ВАТ „Одеський до мобудівельний комбінат” пра ва власності на 916/1000 частин про мислової бази №2, яка розташов ана за адресою: Одеська обл., К омінтернівський р-н, Краснос ільська сільська рада, 21-й км С тарокиївського шосе, під №42 та на земельну ділянку площею 10, 764 га, яка розташована за адрес ою: Одеська обл.., Комінтернівс ький р-н, Красносільська сіль ська рада, 21-й км Старокиївськ ого шосе, ділянка під №42.

Не погоджуючись з оскаржув аним рішенням місцевого госп одарського суду, позивач (ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат”) звернувся до Одесь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить його скас увати, заяву ТОВ „ВКФ Меркурі й” про перегляд за нововиявл еними обставинами рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 31 травня 2008 року по с праві №30/118-08-2125 залишити без задо волення, а вказане рішення су ду - без змін, з посиланням пр и цьому на неправильне засто сування судом першої інстанц ії при прийнятті оскаржувано го рішення норм матеріальног о та процесуального права.

Апеляційна скарга ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” прийнята до провадження та призначена до розгляду ко легією суддів у складі: голов уючий суддя Журавльов О.О., суд ді Ярош А.І., Савицький Я.Ф., про що 04.07.2011р. винесено відповідну у хвалу.

Відповідно до розпоряджен ня голови суду від 15.07.2011р. №415 спр ава №30/118-08-2125 передана на розгляд колегії суддів у складі: голо вуючий суддя Журавльов О.О., су дді Ярош А.І., Михайлов М.В.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05.09.2011р. на підставі ст. 69 ГПК Укр аїни задоволено клопотання В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат”, продовжено стро к розгляду апеляційної скарг и на рішення господарського суду Одеської області від 07 че рвня 2011 року по справі №30/118-08-2125 до 19 вересня 2011 року.

У судовому засіданні предс тавник скаржника підтримав в имоги, викладені в апеляційн ій скарзі і наполягав на їх за доволенні.

Відповідач (ТОВ „ВКФ Меркур ій”) в судові засідання не з' явився, про час і місце судови х засідань повідомлений госп одарським судом апеляційної інстанції належним чином, пр о що свідчать повідомлення п ро вручення поштових відправ лень від 04.07.2011р., від 19.07.2011р. та від 06 .09.2011р., а тому апеляційний госпо дарський суд визнав за можли ве розглянути апеляційну ска ргу позивача за відсутністю представника відповідача у с удовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм процесуального та м атеріального права, заслухав ши представника позивача, ап еляційний господарський суд дійшов висновку про наявніс ть підстав для задоволення а пеляційної скарги ВАТ „Одесь кий домобудівельний комбіна т”, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 09 серпня 2006 року між ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат” (Продавець) та ТОВ „В КФ Меркурій” (Покупець) був ук ладений договір купівлі-прод ажу, згідно з яким Продавець п ередав, а Покупець прийняв у в ласність 916/1000 частин промислов ої бази №2, яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінте рнівський р-н, Красносільськ а сільська рада, 21-й км Староки ївського шосе, під №42.

При цьому, відповідно до п.1.2 вказаного договору у власніс ть Покупця переходять 916/1000 час тин промислової бази, загаль ною площею 22978,6 кв.м, що складают ься з: головного корпусу з БЗВ (з/б панелі) літ.літ. „А”, „А1”, „А 2”, „А3”, „А4”; будівлі адміністр ативно-побутового приміщенн я літ.літ. „Б”, „Б1”, „Б2”, „Б3”, „Б4 ”, „Б5”, „Б6”; автомобільної ваг ової літ.літ. „В”, „В1”; залізни чної вагової літ. „В2”; складу перліта літ.літ. „Г”, „Г1”; бето нно-змішувального вузла літ. „Д1”, „Д2”; КПП літ.літ. „Е”, „Е1”; душу літ. „Ж”; будівель заводо управління літ.літ. „З”, „З1”, „ З2”; підземної стоянки літ. „И” ; побутового приміщення полі гону „Супутник” літ.літ. „К”, „ К1”, „К2”, „К3”; складу цементу лі т.літ. „Л6”, „Л7”, „Л8”; складу їда льні літ. „М”; складу заповнюв ачів літ.літ. „О”, „О2”, „О3”, „О4” , „О5”, „О6”; матеріально-техніч ного складу літ. „П”, „П1”, „П2” ; складу ПЗМ літ. „П3”; складу ар матурної сталі літ. „Р”; ремон тно-технічної майстерні літ. „С”; будівлі ремонтно-механі чного цеху літ. „Т,т”; збірного залізобетонного резервуару літ.літ. „У”, „У1”; будівлі комп ресорної літ. „Ф”; насосної лі т. „Ф1”; градільні літ. „Ф2”; розп одільчого пункту літ. „Х”; еле ктроцеху літ. „Ц”; вбиральні л іт.літ. „Ш”, „Ш1”; пропарочних к амер полігону -1, артезіансько ї свердловини з резервуаром -ІІІ, брукування - ІV; огорожі - № 1-4, розташованих на земельній ділянці площею 107640,0 кв.м.

Договір був посвідчений но таріально та зареєстрований в Державному реєстрі правоч инів 09.08.2006р. Згідно з Витягом пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно №11598244 від 19.08.2006 р. ТОВ „ВКФ Меркурій” є власни ком 916/1000 промислової бази №2, роз ташованої за адресою: Одеськ а обл.., Комінтернівський р-н, К расносільська сільська рада , 21-й км Старокиївського шосе, б уд. №42.

Окрім того, 09 серпня 2006 року мі ж ВАТ „Одеський домобудівель ний комбінат” (Продавець) та ТОВ „ВКФ Меркурій” (Покупець ) був укладений договір купів лі-продажу, згідно з яким Прод авець передав, а Покупець при йняв у власність земельну ді лянку площею 10,764 га, згідно з пл аном зовнішніх меж земельної ділянки ВАТ „Одеський домоб удівельний комбінат”, який є невід' ємною частиною цього договору, у тому числі під буд івлями, лісами та іншими угід дями - 7,2067 га, як частину земельн ої ділянки загальною площею 12,240 та в межах згідно з планом. З емельна ділянка, частина яко ї відчужується, розташована за адресою: Одеська обл., Комін тернівський р-н, Красносільс ька сільська рада, 21-й км Старо київського шосе, ділянка під №42. Цільове призначення земел ьної ділянки - розташування п ромислової бази.

Договір був посвідчений но таріально та зареєстрований в Державному реєстрі правоч инів 09.08.2006р. Згідно з Державним актом на право власності на з емельну ділянку, виданим Оде ським міським управлінням зе мельних ресурсів 26.12.2006р., земель на ділянка площею 10,7640 на, розта шована за адресою: м. Одеса, 21-й км Старокиївського шосе, діл . №42 належить на праві власнос ті ТОВ „ВКФ Меркурій”.

Відповідно до Преамбули за значених договорів, від імен і ВАТ „Одеський домобудівель ний комбінат” договори уклав генеральний директор ОСОБ А_4

При цьому за п.7.4.7.3 Статуту ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат” генеральний директ ор має право приймати рішенн я про укладення правочинів, у тому числі відносно укладен ня договорів про відчуження майна на суму, що не перевищує 100-кратний розмір мінімальної заробітної плати, встановле ної законодавством.

Згідно з п.7.3.3.13 Статуту ВАТ „О деський домобудівельний ком бінат” до виключної компетен ції Наглядової ради ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” належить прийняття ріше нь про укладення правочинів, у тому числі договорів про ві дчуження майна товариства на суму, що перевищує 110 розмірів мінімальної заробітної плат и, затвердженої законодавств ом, та надання повноважень ге неральному або виконавчому д иректору на підписання такої угоди, крім випадків, коли так е право належить загальним з борам акціонерів або Наглядо вій раді.

Звертаючись у травні 2008 року до господарського суду Одес ької області з позовною заяв ою до ТОВ „ВКФ Меркурій” пози вач (ВАТ „Одеський домобудів ельний комбінат”) зазначив, щ о станом на дату укладення до говорів (09.08.2006р.) мінімальна зар обітна плата в Україні стано вила 375 грн. Отже, генеральний д иректор мав право приймати р ішення про укладення правочи нів на суму не більш ніж 37500 грн . Для укладання договорів на в ідчуження майна ВАТ на більш у суму необхідне було рішенн я Наглядової ради ВАТ „Одесь кий домобудівельний комбіна т”.

За таких обставин позивач д ійшов висновку, що укладення договорів купівлі-продажу в ід 09.08.2006р. було здійснено генера льним директором ВАТ „Одеськ ий домобудівельний комбінат ” ОСОБА_4 з перевищенням н аданих йому повноважень та з порушенням вимог п.п.7.3.3.13 та 7.4.7.3 С татуту ВАТ „Одеський домобуд івельний комбінат”, ст.ст. 46, 47 З акону України „Про господарс ькі товариства”, ст.ст. 101, 160 ЦК У країни.

Окрім того, позивач вважав, що генеральним директором фа ктично було зменшено статутн ий фонд ВАТ „Одеський домобу дівельний комбінат” на ціну об' єктів купівлі-продажу - 231 2858 грн., що є порушенням ст.ст. 16, 41 Закону України „Про господа рські товариства”, ст. 157 ЦК Укр аїни та п.7.2.2.22 Статуту ВАТ „Одес ький домобудівельний комбін ат”, який визначає, що прийнят тя рішення про зменшення ста тутного капіталу товариства належить до виключної компе тенції загальних зборів акці онерів товариства.

За таких обставин позивач п росив суд на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України визнати недійсни ми договори купівлі-продажу від 09.08.2006р., що були укладені між сторонами по даній справі.

Водночас на підставі ст. 216 ЦК України позивач також проси в суд визнати за ним право вла сності на 916/1000 частин промисло вої бази №2, яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінте рнівський р-н, Красносільськ а сільська рада, 21-й км Староки ївського шосе, під №42 та на зем ельну ділянку площею 10,764 га, як а розташована за адресою: Оде ська обл., Комінтернівський р -н, Красносільська сільська р ада, 21-й км Старокиївського шо се, ділянка під №42.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 31.05.2008р . по справі №30/118-08-2125 задоволено п озов ВАТ „Одеський домобудів ельний комбінат” до ТОВ „ВКФ Меркурій” про визнання неді йсними договорів та визнання права власності: 1) визнано не дійсним договір купівлі-прод ажу від 09.08.2006р., укладений між ВА Т „Одеський домобудівельний комбінат” та ТОВ „ВКФ Меркур ій”, посвідчений 09.08.2006р. приватн им нотаріусом Комінтернівсь кого районного нотаріальног о округу Одеської області О СОБА_5 та зареєстрований в р еєстрі за №3045; 2) визнано недійс ним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки ві д 09.08.2006р., укладений між ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, по свідчений 09.08.2006р. приватним нот аріусом Комінтернівського р айонного нотаріального окру гу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстр і за №3046; 3) визнано за ВАТ „Одесь кий домобудівельний комбіна т” право власності на 916/1000 част ин промислової бази №2, яка роз ташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Кр асносільська сільська рада, 21-й км Старокиївського шосе, п ід №42; 4) визнано за ВАТ „Одеськи й домобудівельний комбінат” право власності на земельну ділянку площею 10,764 га, яка розт ашована за адресою: Одеська о бл., Комінтернівський р-н, Крас носільська сільська рада, 21-й км Старокиївського шосе, діл янка під №42; 5) стягнуто з ТОВ „В КФ Меркурій” на користь ВАТ „ Одеський домобудівельний ко мбінат” витрати по сплаті де ржавного мита у сумі 340 грн. та в итрати на ІТЗ судового проце су у сумі 118 грн.

Приймаючи рішення від 31.05.2008р. , господарський суд Одеської області виходив з наступног о.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам.

Статтею 4 Закону України „Пр о господарські товариства” п ередбачено, що акціонерне то вариство, товариство з обмеж еною і товариство з додатков ою відповідальністю створюю ться і діють на підставі стат уту, повне і командитне товар иство - засновницького догов ору.

За п.7.3.3.13 Статуту ВАТ „Одеськи й домобудівельний комбінат” до виключної компетенції На глядової ради ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” н алежить прийняття рішень про укладення правочинів, у тому числі договорів про відчуже ння майна товариства на суму , що перевищує 110 розмірів міні мальної заробітної плати, за твердженої законодавством, т а надання повноважень генера льному або виконавчому дирек тору на підписання такої уго ди, крім випадків, коли таке пр аво належить загальним збора м акціонерів або Наглядовій раді.

Станом на дату укладення ос каржуваних договорів мініма льна заробітна плата в Украї ні становила 375 грн., отже, у від повідності до п.7.4.7.3 Статуту ВА Т „Одеський домобудівельний комбінат” генеральний дирек тор мав право приймати рішен ня про укладення правочинів, у тому числі відносно укладе ння договорів про відчуження майна на суму, що не перевищує 37500 грн. Як вбачається ж з догов орів купівлі-продажу від 09.08.2006р . вартість об' єктів купівлі -продажу значно перевищувала цю суму.

Окрім того, своїми діями щод о відчуження майна генеральн ий директор фактично зменшив статутний капітал товариств а.

Згідно з ч.3 ст. 16 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” зменшення статутного (с кладеного) капіталу при наяв ності заперечень кредиторів товариства не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 144 ЦК Укра їни зменшення статутного кап італу товариства з обмеженою відповідальністю допускаєт ься після повідомлення в пор ядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право в имагати дострокового припин ення або виконання відповідн их зобов' язань товариства т а відшкодування їм збитків.

При цьому, слід зауважити, щ о зменшення статутного капіт алу може призвести до руйнув ання підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підс тав для визнання недійсними договору купівлі-продажу від 09.08.2006р., укладеного між ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, по свідченого 09.08.2006р. приватним но таріусом Комінтернівського районного нотаріального окр угу Одеської області ОСОБА _5 та зареєстрованого в реєс трі за №3045, та договору купівлі -продажу частини земельної д ілянки від 09.08.2006р., укладеного м іж ВАТ „Одеський домобудівел ьний комбінат” та ТОВ „ВКФ Ме ркурій”, посвідченого 09.08.2006р. пр иватним нотаріусом Комінтер нівського районного нотаріа льного округу Одеської облас ті ОСОБА_5 та зареєстрован ого в реєстрі за №3046.

Водночас відповідно до ст. 2 16 ЦК України недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю. У разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов' язана поверну ти другій стороні у натурі вс е, що вона одержала на виконан ня цього правочину, а в разі не можливості такого поверненн я, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майн ом, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати варті сть того, що одержано, за цінам и, які існують на момент відшк одування.

За таких обставин, у зв' язк у із визнанням недійсними до говорів купівлі-продажу, гос подарський суд Одеської обла сті дійшов висновку про прав омірність вимоги позивача пр о визнання за ним права власн ості на 916/1000 частин промислово ї бази №2, яка розташована за а дресою: Одеська обл., Комінтер нівський р-н, Красносільська сільська рада, 21-й км Старокиї вського шосе, під №42 та на земе льну ділянку площею 10,764 га, яка розташована за адресою: Одес ька обл., Комінтернівський р-н , Красносільська сільська ра да, 21-й км Старокиївського шос е, ділянка під №42.

Як вже було зазначено вище, 26.04.2011р. до господарського суду О деської області надійшла зая ва ТОВ „ВКФ Меркурій” про пер егляд рішення господарськог о суду Одеської області від 31. 05.2008р. по справі №30/118-08-2125 за нововия вленими обставинами.

Обґрунтовуючи дану заяву, Т ОВ „ВКФ Меркурій” зазначило, що рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.20 10р. у справі №10-31-23/29-10-1662, яке набрал о законної сили, визнано неді йсним рішення загальних збор ів учасників ТОВ „ВКФ Меркур ій” в частині визначення пок упцем часток у статутному ка піталі ТОВ „ВКФ Меркурій” О СОБА_2, оформлене протоколо м загальних зборів учасників ТОВ „ВКФ Меркурій” від 08 квіт ня 2009 року №17; переведено на О СОБА_3 права та обов' язки п окупця часток у статутному к апіталі ТОВ „ВКФ Меркурій” в розмірі 70%; визнано за ОСОБА _3 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ „В КФ Меркурій” в розмірі 100 відс отків. Отже, фактично зазначе ним рішенням суду відновлено становище ОСОБА_3 у ТОВ „В КФ Меркурій”.

Також заявник зазначив, що в ступивши в права у якості дир ектора ТОВ „ВКФ Меркурій” О СОБА_3 дізнався про наявніс ть рішення господарського су ду Одеської області від 31.05.2008р. у справі №30/118-08-2125.

Окрім того, заявник вказав, що на час оформлення оскаржу ваних договорів купівлі-прод ажу у відповідності до п.7.3.3.13 Ст атуту ВАТ „Одеський домобуді вельний комбінат” були прове дені збори Наглядової ради В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат”, на яких генераль ному директору ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” ОСОБА_4 були надані відпов ідні повноваження щодо уклад ення такого роду договорів і продажу майна ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат”.

Факт наявності Протоколу № 7 засідання Наглядової ради В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат” від 27.07.2006р. заявник вважає нововиявленою обстав иною, яка існувала на час розг ляду судом справи, але не могл а бути відомою заявнику (ВАТ „ Одеський домобудівельний ко мбінат”) і суду.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами. Підставами д ля перегляду судових рішень господарського суду за новов иявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставин и, що не були і не могли бути ві домі особі, яка звертається і з заявою, на час розгляду спра ви; 2) встановлені вироком с уду, що набрав законної сили, з авідомо неправильний виснов ок експерта, завідомо неправ ильний переклад, фальшивість документів або речових дока зів, що потягли за собою ухвал ення незаконного або необґру нтованого рішення; 3) встановл ення вироком суду, що набрав з аконної сили, вини судді у вчи ненні злочину, внаслідок яко го було ухвалено незаконне а бо необґрунтоване рішення; 4) с касування судового рішення, яке стало підставою для ухва лення рішення чи постановлен ня ухвали, що підлягають пере гляду; 5) встановлена Конститу ційним Судом України неконст итуційність закону, іншого п равового акта чи їх окремого положення, застосованого су дом при вирішенні справи, якщ о рішення суду ще не виконане .

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обстав ини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

На підставі статті 112 ГПК Укр аїни судове рішення може бут и переглянуто за двох умов: і стотність нововиявлених обс тавин для вирішення спору аб о розгляду справи про банкру тство і виявлення їх після пр ийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені. Якщо нововияв лені обставини пов' язані із виявленням фактів подання е кспертом завідомо неправил ьного висновку, який було пок ладено в основу судового ріш ення, або завідомо неправиль ного перекладу документів чи пояснень учасників процесу , або подання фальшивих докум ентів тощо, такі факти також м ають бути підтверджені у вст ановленому законом порядку.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали або повинні бул и стати відомі заявникові. Як що нововиявлена обставина по в'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої о бставини вважається день наб рання законної сили вироком чи рішенням суду, які покла дено в основу відповідного с удового акта, або день коли з аявникові стало чи повинно було стати відомо про набран ня сили вироком чи рішенням.

Не можуть вважатись новов иявленими обставини, що вста новлюються на підставі доказ ів, які не були своєчасно пода ні сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділ у XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишен ня судового рішення без змін и.

Прийняття заяви про перегл яд судового рішення за новов иявленими обставинами не озн ачає обов' язкового скасува ння чи зміни рішення, що перег лядається. Результат перегля ду повинен випливати з оцінк и доказів, зібраних у справі , і встановлення господарсь ким судом на основі цієї оц інки наявності або відсутно сті нововиявлених обставин, визначення їх істотності дл я правильного вирішення спор у або розгляду справи про бан крутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявл еними обставинами лише за умови, що ці обставини впли вають на юридичну оцінку обс тавин, здійснену судом у судо вому рішенні, що переглядаєт ься.

Така ж правова позиція викл адена і у Роз' ясненнях през идії Вищого господарського с уду України від 21.05.2002р. №04-5/563 „Про деякі питання практики пере гляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставина ми”.

Як вже було зазначено вище, ТОВ „ВКФ Меркурій” в якості н ововиявленої обставини визн ачається факт наявності Прот околу №7 засідання Наглядово ї ради ВАТ „Одеський домобуд івельний комбінат” від 27.07.2006р., яким генерального директора ВАТ „Одеський домобудівельн ий комбінат” ОСОБА_4 було уповноважено на підписання д оговорів купівлі-продажу 916/1000 частин промислової бази і ча стини земельної ділянки площ ею 10,764 га, що знаходяться за адр есою: Одеська обл., Комінтерні вський р-н, 21-й км Старокиївськ ого шосе,42, за ціною 3265472 грн.

При цьому заявник зазначає , що вказана нововиявлена обс тавина існувала на час розгл яду судом справи, але не могла бути відомою заявнику (ТОВ „В КФ Меркурій”) і суду, оскільки лише вступивши на підставі р ішення господарського суду О деської області від 08.12.2010р. у сп раві №10-31-23/29-10-1662 в права директора ТОВ „ВКФ Меркурій” ОСОБА_3 дізнався про наявність ріше ння господарського суду Одес ької області від 31.05.2008р. у справ і №30/118-08-2125.

Розглянувши заяву ТОВ „ВКФ Меркурій” про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами, з' ясувавши всі обста вини та оцінивши докази, які м ають значення для справи, апе ляційний господарський суд д оходить наступних висновків .

Перш за все слід зазначити, що не можуть вважатись новов иявленими обставини, що вста новлюються на підставі доказ ів, які не були своєчасно пода ні сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має п рийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована ст орона не позбавлена права ос каржити судове рішення в апе ляційному порядку з дотриман ням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Така ж правова позиція викл адена і у п.1.3 Роз' яснень През идії Вищого господарського с уду України від 21.05.2002р. №04-5/563 „Про деякі питання практики пере гляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставина ми”.

При цьому Протокол №7 засіда ння Наглядової ради ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” від 27.07.2006р. є саме новим док азом на підтвердження обстав ин наявності у генерального директора ВАТ „Одеський домо будівельний комбінат” ОСО БА_4 повноважень на підписа ння договорів купівлі-продаж у від 09.08.2006р., який не був своєчас но поданий відповідачем (ТОВ „ВКФ Меркурій”), і не може бут и визнаний нововиявленою обс тавиною у розумінні ст. 112 ГПК У країни.

За таких обставин відсутні підстави для перегляду ріше ння господарського суду Одес ької області від 31.05.2008р. по спра ві №30/118-08-2125 за нововиявленими об ставинами.

Окрім того, за вимогами ст. 113 ГПК України судове рішення г осподарського суду може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами за заявою сто рони, прокурора, третіх осіб, п оданою протягом одного мі сяця з дня встановлення обст авин, що стали підставою для п ерегляду судового рішення . Строк для подання заяви про перегляд судових рішень гос подарського суду у зв' язку з нововиявленими обставинам и обчислюється:

1) у випадку, встановленому п унктом 1 частини другої статт і 112 цього Кодексу, - з дня встан овлення обставин, що мають іс тотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених п унктами 2, 3 частини другої ста тті 112 цього Кодексу, - з дня, кол и вирок у кримінальній справ і набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому п унктом 4 частини другої статт і 112 цього Кодексу, - з дня набра ння законної сили судовим рі шенням, яким скасовано судов е рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи пос тановлення ухвали, які підля гають перегляду;

4) у випадку, встановленому п унктом 5 частини другої статт і 112 цього Кодексу, - з дня ухвал ення Конституційним Судом Ук раїни відповідного рішення.

Як вже було зазначено вище, відповідач, звертаючись до с уду із заявою про перегляд рі шення господарського суду Од еської області від 31.05.2008р. по сп раві №30/118-08-2125 за нововиявленими обставинами, вказав, що воно п ідлягає перегляду на підстав і п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України, згідно з яким підставою для перегля ду судового рішення господар ського суду за нововиявленим и обставинами є істотні дл я справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином у розумінні ст. 113 ГПК України строк для подан ня заяви про перегляд судови х рішень господарського суду у зв' язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, щ о мають істотне значення для справи (п.1 ч.2 ст. 113 ГПК України) т а становить один місяць.

При цьому відповідач вказа в, що директор ТОВ „ВКФ Меркур ій” ОСОБА_3 дізнався про н аявність рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 31.05.2008р. у справі №30/118-08-2125 лише вст упивши на підставі рішення г осподарського суду Одеської області від 08.12.2010р. у справі №10-31-2 3/29-10-1662 в права директора ТОВ „ВК Ф Меркурій”.

Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦК Укра їни юридична особа набуває ц ивільних прав та обов' язків і здійснює їх через свої орга ни, які діють відповідно до ус тановчих документів та закон у.

Згідно з ч.5 ст. 65 ГК України ке рівник підприємства без дору чення діє від імені підприєм ства, представляє його інтер еси в органах державної влад и і органах місцевого самовр ядування, інших організаціях , у відносинах з юридичними ос обами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльност і підприємства в межах та пор ядку, визначених установчими документами.

За ч.4 ст. 62 Закону України „Пр о господарські товариства” д ирекція (директор) діє від іме ні товариства в межах, встано влених даним Законом та уста новчими документами.

Таким чином, відповідачем б уло підмінено два різних пон яття - сторону (заявника) та ди ректора (тобто, представника сторони), адже вступ нового ди ректора у повноваження не є п ідставою для відрахування ст років на звернення із заявою про перегляд рішення господ арського суду за нововиявлен ими обставинами, оскільки ві н (директор) не є стороною у сп раві, а лише діє від її імені.

З огляду на вищевикладене, а пеляційний господарський су д дійшов висновку, що обстави ни, які визначені ТОВ „ВКФ Мер курій” в якості підстав для п ерегляду рішення господарсь кого суду за нововиявленими обставинами, не являються но вовиявленими обставинами у р озумінні вимог ст.ст. 112, 113 ГПК Ук раїни, а тому слід відмовити у задоволенні заяви ТОВ „ВКФ М еркурій” про перегляд за нов овиявленими обставинами ріш ення господарського суду Оде ської області від 31.05.2008р. у спра ві №30/118-08-2125 та залишити рішення г осподарського суду Одеської області від 31.05.2008р. у справі №30/118- 08-2125 без змін.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд вважає , що апеляційна скарга ВАТ „Од еський домобудівельний комб інат” підлягає задоволенню, рішення господарського суд у Одеської області від 07.06.2011р. у справі №30/118-08-2125 слід скасувати, заява ТОВ „ВКФ Меркурій” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господа рського суду Одеської област і від 31.05.2008р. у справі №30/118-08-2125 не пі длягає задоволенню, рішення господарського суду Одесько ї області від 31.05.2008р. у справі №30/ 118-08-2125 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 112-114 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційний г осподарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а „Одеський домобудівельний комбінат” задовольнити.

2.Рішення господарського су ду Одеської області від 07 черв ня 2011 року у справі №30/118-08-2125 скасу вати.

3.У задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ВКФ Меркурій” про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 31 травня 2008 року у справі №30/118-08-2 125 відмовити.

4.Рішення господарського су ду Одеської області від 31 трав ня 2008 року у справі №30/118-08-2125 залиш ити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Повний текст постанови під писаний 22 вересня 2011 року.

Головуючий суддя

Судді О.О. Журавльов

М.В. Михайлов

А.І. Ярош