Постанова

від 31.01.2012 по справі 30/118-08-2125

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 30/118-08-2125

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Плюшка І.А. - головуючо го,

Самусенко С.С.,

Саранюка В.І.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні касац ійну

скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВКФ Меркурій"

на постанову Одеського апеляційного господар ського суду від 19 вересня 2011 ро ку

у справі № 30/118-08-2125

господарського суду Од еської області

за позовом Відкрит ого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний к омбінат"

до Товариства з об меженою відповідальністю "ВК Ф Меркурій"

про визнання недій сними договорів та визнання права власності

представників сторі н

позивача - Бєлих О.В., Гав риленко А.І.

відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року до госп одарського суду Одеської обл асті від Відкритого акціонер ного товариства „Одеський до мобудівельний комбінат” над ійшла позовна заява до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ВКФ Меркурій” про ви знання недійсними договору к упівлі-продажу від 09 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, по свідченого 09 серпня 2006 року при ватним нотаріусом Комінтерн івського районного нотаріал ьного округу Одеської област і ОСОБА_1 та зареєстровано го в реєстрі за №3045, договору ку півлі-продажу частини земель ної ділянки від 09 серпня 2006 рок у, укладеного між ВАТ „Одеськ ий домобудівельний комбінат ” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, посві дченого 09 серпня 2006 року приват ним нотаріусом Комінтернівс ького районного нотаріально го округу Одеської області ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №3046 та про визнанн я за позивачем права власнос ті на 916/1000 частин промислової б ази №2, яка розташована за адре сою: Одеська обл.., Комінтернів ський р-н, Красносільська сіл ьська рада, 21-й км Старокиївсь кого шосе, під №42 та на земельн у ділянку площею 10,764 га, яка роз ташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Кр асносільська сільська рада, 21-й км Старокиївського шосе, д ілянка під №42.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 31 тра вня 2008 року по справі №30/118-08-2125 зад оволено позов ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” д о ТОВ „ВКФ Меркурій” про визн ання недійсними договорів та визнання права власності:

1) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09 серпня 2006 року, укладений між ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, по свідчений 09 серпня 2006 року прив атним нотаріусом Комінтерні вського районного нотаріаль ного округу Одеської області ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №3045;

2) визнано недійсним договір купівлі-продажу частини зем ельної ділянки від 09 серпня 2006 року, укладений між ВАТ „Одес ький домобудівельний комбін ат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, пос відчений 09 серпня 2006 року прива тним нотаріусом Комінтернів ського районного нотаріальн ого округу Одеської області ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №3046;

3) визнано за ВАТ „Одеський д омобудівельний комбінат” пр аво власності на 916/1000 частин пр омислової бази №2, яка розташо вана за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Красно сільська сільська рада, 21-й км Старокиївського шосе, під №42;

4) визнано за ВАТ „Одеський д омобудівельний комбінат” пр аво власності на земельну ді лянку площею 10,764 га, яка розташ ована за адресою: Одеська обл ., Комінтернівський р-н, Красно сільська сільська рада, 21-й км Старокиївського шосе, ділян ка під №42.

26 квітня 2011 року за вх.№2256/2011 до г осподарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ „ ВКФ Меркурій” про перегляд з азначеного рішення господар ського Одеської області за н ововиявленими обставинами.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 07 чер вня 2011 року зі справи №30/118-08-2125 (суд дя Рога Н.В.) заяву ТОВ „ВКФ Мер курій” про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Одесь кої області від 31 травня 2008 рок у по справі №30/118-08-2125 задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 31 травня 2008 року по справі №30/118-08-2125 скасов ано; у задоволенні позову ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат” відмовлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 19 вересня 2011 року (судді Жу равльов О.О., Михайлов М.В., Ярош А.І.) рішення господарського с уду Одеської області від 07 чер вня 2011 року у справі №30/118-08-2125 скас овано, у задоволенні заяви То вариства з обмеженою відпові дальністю „ВКФ Меркурій” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господа рського суду Одеської област і від 31 травня 2008 року у справі № 30/118-08-2125 відмовлено, рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 31 травня 2008 року у спра ві №30/118-08-2125 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезаз наченою постановою Товарист во з обмеженою відповідальні стю "ВКФ Меркурій" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 19 вересня 2011 року, а рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 07 червня 2011 року зі справи №30/118- 08-2125 залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що при винесенні постанови н еправильно застосовані норм и матеріального та процесуал ьного права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарським судом апеляцій ної інстанцій норм процесуал ьного права, вважає, що касаці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що 09 серпня 2006 року між ВАТ „Одеський домоб удівельний комбінат” (Продав ець) та ТОВ „ВКФ Меркурій” (Пок упець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яки м Продавець передав, а Покупе ць прийняв у власність 916/1000 час тин промислової бази №2, яка ро зташована за адресою: Одеськ а обл., Комінтернівський р-н, К расносільська сільська рада , 21-й км Старокиївського шосе, п ід №42.

Відповідно до п.1.2 договору у власність Покупця переходят ь 916/1000 частин промислової бази , загальною площею 22978,6 кв. м., що с кладаються з: головного корп усу з БЗВ (з/б панелі) літ.літ. „А ”, „А1”, „А2”, „А3”, „А4”; будівлі ад міністративно-побутового пр иміщення літ.літ. „Б”, „Б1”, „Б2” , „Б3”, „Б4”, „Б5”, „Б6”; автомобіль ної вагової літ.літ. „В”, „В1”; з алізничної вагової літ. „В2”; с кладу перліта літ.літ. „Г”, „Г1 ”; бетонно-змішувального вуз ла літ. „Д1”, „Д2”; КПП літ.літ. „Е ”, „Е1”; душу літ. „Ж”; будівель з аводоуправління літ.літ. „З” , „З1”, „З2”; підземної стоянки л іт. „И”; побутового приміщенн я полігону „Супутник” літ.лі т. „К”, „К1”, „К2”, „К3”; складу цем енту літ.літ. „Л6”, „Л7”, „Л8”; скл аду їдальні літ. „М”; складу за повнювачів літ.літ. „О”, „О2”, „ О3”, „О4”, „О5”, „О6”; матеріально -технічного складу літ. „П”, „ П1”, „П2”; складу ПЗМ літ. „П3”; ск ладу арматурної сталі літ. „Р ”; ремонтно-технічної майсте рні літ. „С”; будівлі ремонтно -механічного цеху літ. „Т,т”; з бірного залізобетонного рез ервуару літ.літ. „У”, „У1”; буді влі компресорної літ. „Ф”; нас осної літ. „Ф1”; градільні літ. „Ф2”; розподільчого пункту лі т. „Х”; електроцеху літ. „Ц”; вб иральні літ.літ. „Ш”, „Ш1”; проп арочних камер полігону -1, арте зіанської свердловини з резе рвуаром -ІІІ, брукування - ІV; ог орожі - №1-4, розташованих на зем ельній ділянці площею 107640,0 кв. м .

Договір посвідчений нотар іально та зареєстрований в Д ержавному реєстрі правочині в 09 серпня 2006 року. Згідно з Витя гом про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно №11598244 від 19 серпня 2006 року ТОВ „ВКФ Ме ркурій” є власником 916/1000 проми слової бази №2, розташованої з а адресою: Одеська обл., Комінт ернівський р-н, Красносільсь ка сільська рада, 21-й км Старок иївського шосе, буд. №42.

Також, 09 серпня 2006 року між ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат” (Продавець) та ТОВ „ ВКФ Меркурій” (Покупець) був у кладений договір купівлі-про дажу, згідно з яким Продавець передав, а Покупець прийняв у власність земельну ділянку площею 10,764 га, згідно з планом з овнішніх меж земельної ділян ки ВАТ „Одеський домобудівел ьний комбінат”, який є невід' ємною частиною цього договор у, у тому числі під будівлями, лісами та іншими угіддями - 7,2067 га, як частину земельної діля нки загальною площею 12,240 га в м ежах згідно з планом. Земельн а ділянка, частина якої відчу жується, розташована за адре сою: Одеська обл., Комінтернів ський р-н, Красносільська сіл ьська рада, 21-й км Старокиївсь кого шосе, ділянка під №42. Ціль ове призначення земельної ді лянки - розташування промисл ової бази.

Договір посвідчений нотар іально та зареєстрований в Д ержавному реєстрі правочині в 09 серпня 2006 року. Згідно з Держ авним актом на право власнос ті на земельну ділянку, видан им Одеським міським управлін ням земельних ресурсів 26 груд ня 2006 року, земельна ділянка пл ощею 10,7640 га, розташована за адр есою: м. Одеса, 21-й км Старокиївс ького шосе, діл. №42 належить на праві власності ТОВ „ВКФ Мер курій”.

Від імені ВАТ „Одеський дом обудівельний комбінат” дого вори уклав генеральний дирек тор Македонський П.Г.

При цьому за п.7.4.7.3 Статуту ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат” генеральний директ ор має право приймати рішенн я про укладення правочинів, у тому числі відносно укладен ня договорів про відчуження майна на суму, що не перевищує 100-кратний розмір мінімальної заробітної плати, встановле ної законодавством.

Згідно з п.7.3.3.13 Статуту ВАТ „О деський домобудівельний ком бінат” до виключної компетен ції Наглядової ради ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” належить прийняття ріше нь про укладення правочинів, у тому числі договорів про ві дчуження майна товариства на суму, що перевищує 110 розмірів мінімальної заробітної плат и, затвердженої законодавств ом, та надання повноважень ге неральному або виконавчому д иректору на підписання такої угоди, крім випадків, коли так е право належить загальним з борам акціонерів або Наглядо вій раді.

Звертаючись у травні 2008 року до господарського суду Одес ької області з позовною заяв ою до ТОВ „ВКФ Меркурій” пози вач (ВАТ „Одеський домобудів ельний комбінат”) зазначив, щ о станом на дату укладення до говорів (09.08.2006р.) мінімальна зар обітна плата в Україні стано вила 375 грн. Отже, генеральний д иректор мав право приймати р ішення про укладення правочи нів на суму не більш ніж 37500 грн . Для укладання договорів на в ідчуження майна ВАТ на більш у суму необхідне було рішенн я Наглядової ради ВАТ „Одесь кий домобудівельний комбіна т”.

За таких обставин позивач д ійшов висновку, що укладення договорів купівлі-продажу в ід 09 серпня 2006 року було здійсн ено генеральним директором В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат” Македонським П.Г . з перевищенням наданих йому повноважень та з порушенням вимог п.п.7.3.3.13 та 7.4.7.3 Статуту ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат”, ст.ст. 46, 47 Закону Укра їни „Про господарські товари ства”, ст.ст. 101, 160 ЦК України.

Також, позивач зазначив, що генеральним директором факт ично було зменшено статутний фонд ВАТ „Одеський домобуді вельний комбінат” на ціну об ' єктів купівлі-продажу - 2312858 г рн., що є порушенням ст.ст. 16, 41 За кону України „Про господарсь кі товариства”, ст. 157 ЦК Україн и та п.7.2.2.22 Статуту ВАТ „Одеськи й домобудівельний комбінат” , який визначає, що прийняття р ішення про зменшення статутн ого капіталу товариства нале жить до виключної компетенці ї загальних зборів акціонері в товариства.

За таких обставин позивач п росив суд на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України визнати недійсни ми договори купівлі-продажу від 09 серпня 2006 року, що були укл адені між сторонами у даній с праві.

Водночас на підставі ст. 216 ЦК України позивач також проси в суд визнати за ним право вла сності на 916/1000 частин промисло вої бази №2, яка розташована за адресою: Одеська обл., Комінте рнівський р-н, Красносільськ а сільська рада, 21-й км Староки ївського шосе, під №42 та на зем ельну ділянку площею 10,764 га, як а розташована за адресою: Оде ська обл., Комінтернівський р -н, Красносільська сільська р ада, 21-й км Старокиївського шо се, ділянка під №42.

Як зазначалось вище рішенн ям господарського суду Одесь кої області від 31 травня 2008 рок у позов задоволено.

Рішення від 31 травня 2008 року г осподарський суд Одеської об ласті обґрунтував наступним .

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам.

Статтею 4 Закону України „Пр о господарські товариства” п ередбачено, що акціонерне то вариство, товариство з обмеж еною і товариство з додатков ою відповідальністю створюю ться і діють на підставі стат уту, повне і командитне товар иство - засновницького догов ору.

Пунктом 7.3.3.13 Статуту ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат” передбачено, що до виклю чної компетенції Наглядової ради ВАТ „Одеський домобуді вельний комбінат” належить п рийняття рішень про укладенн я правочинів, у тому числі дог оворів про відчуження майна товариства на суму, що переви щує 110 розмірів мінімальної за робітної плати, затвердженої законодавством, та надання п овноважень генеральному або виконавчому директору на пі дписання такої угоди, крім ви падків, коли таке право належ ить загальним зборам акціоне рів або Наглядовій раді.

Станом на дату укладення ос каржуваних договорів мініма льна заробітна плата в Украї ні становила 375 грн., отже, у від повідності до п.7.4.7.3 Статуту ВА Т „Одеський домобудівельний комбінат” генеральний дирек тор мав право приймати рішен ня про укладення правочинів, у тому числі відносно укладе ння договорів про відчуження майна на суму, що не перевищує 37500 грн. Як вбачається ж з догов орів купівлі-продажу від 09 сер пня 2006 року вартість об' єкті в купівлі-продажу значно пер евищувала цю суму.

Окрім того, своїми діями щод о відчуження майна генеральн ий директор фактично зменшив статутний капітал товариств а.

Згідно з ч.3 ст. 16 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” зменшення статутного (с кладеного) капіталу при наяв ності заперечень кредиторів товариства не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 144 ЦК Укра їни зменшення статутного кап італу товариства з обмеженою відповідальністю допускаєт ься після повідомлення в пор ядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право в имагати дострокового припин ення або виконання відповідн их зобов' язань товариства т а відшкодування їм збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підс тав для визнання недійсними договору купівлі-продажу від 09 серпня 2006 року, укладеного мі ж ВАТ „Одеський домобудівель ний комбінат” та ТОВ „ВКФ Мер курій”, посвідченого 09 серпня 2006 року приватним нотаріусом Комінтернівського районног о нотаріального округу Одесь кої області ОСОБА_1 та зар еєстрованого в реєстрі за №3045 , та договору купівлі-продажу частини земельної ділянки в ід 09 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ „Одеський домобудів ельний комбінат” та ТОВ „ВКФ Меркурій”, посвідченого 09 сер пня 2006 року приватним нотаріу сом Комінтернівського район ного нотаріального округу Од еської області ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №3046.

Водночас відповідно до ст. 2 16 ЦК України недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю. У разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов' язана поверну ти другій стороні у натурі вс е, що вона одержала на виконан ня цього правочину, а в разі не можливості такого поверненн я, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майн ом, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати варті сть того, що одержано, за цінам и, які існують на момент відшк одування.

За таких обставин, у зв' язк у із визнанням недійсними до говорів купівлі-продажу, гос подарський суд Одеської обла сті дійшов висновку про прав омірність вимоги позивача пр о визнання за ним права власн ості на 916/1000 частин промислово ї бази №2, яка розташована за а дресою: Одеська обл., Комінтер нівський р-н, Красносільська сільська рада, 21-й км Старокиї вського шосе, під №42 та на земе льну ділянку площею 10,764 га, яка розташована за адресою: Одес ька обл., Комінтернівський р-н , Красносільська сільська ра да, 21-й км Старокиївського шос е, ділянка під №42.

26 квітня 2011 року до господарс ького суду Одеської області надійшла заява ТОВ „ВКФ Мерк урій” про перегляд рішення г осподарського суду Одеської області від 31 травня 2008 року у с праві №30/118-08-2125 за нововиявленим и обставинами.

Обґрунтовуючи дану заяву, Т ОВ „ВКФ Меркурій” зазначило, що рішенням господарського суду Одеської області від 08 гр удня 2010 року у справі №10-31-23/29-10-1662, як е набрало законної сили, визн ано недійсним рішення загаль них зборів учасників ТОВ „ВК Ф Меркурій” в частині визнач ення покупцем часток у стату тному капіталі ТОВ „ВКФ Мерк урій” ОСОБА_2, оформлене п ротоколом загальних зборів у часників ТОВ „ВКФ Меркурій” від 08 квітня 2009 року №17; переведе но на ОСОБА_3 права та обов ' язки покупця часток у стат утному капіталі ТОВ „ВКФ Мер курій” в розмірі 70%; визнано за ОСОБА_3 право власності н а частку в статутному капіта лі ТОВ „ВКФ Меркурій” в розмі рі 100 відсотків. Отже, фактично зазначеним рішенням суду ві дновлено становище ОСОБА_3 у ТОВ „ВКФ Меркурій”.

Також заявник зазначив, що в ступивши в права у якості дир ектора ТОВ „ВКФ Меркурій” О СОБА_3 дізнався про наявніс ть рішення господарського су ду Одеської області від 31 трав ня 2008 року у справі №30/118-08-2125.

Крім того, Товариство з обме женою відповідальністю "ВКФ Меркурій" зазначило, що на час оформлення оскаржуваних дог оворів купівлі-продажу у від повідності до п.7.3.3.13 Статуту ВА Т „Одеський домобудівельний комбінат” були проведені зб ори Наглядової ради ВАТ „Оде ський домобудівельний комбі нат”, на яких генеральному ди ректору ВАТ „Одеський домобу дівельний комбінат” Македон ському П.Г. були надані відпов ідні повноваження щодо уклад ення такого роду договорів і продажу майна ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат”.

Факт наявності Протоколу № 7 засідання Наглядової ради В АТ „Одеський домобудівельни й комбінат” від 27 липня 2006 року заявник вважає нововиявлено ю обставиною, яка існувала на час розгляду судом справи, ал е не могла бути відомою заявн ику (ВАТ „Одеський домобудів ельний комбінат”) і суду.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами. Підставами д ля перегляду судових рішень господарського суду за новов иявленими обставинами є: 1) іст отні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із зая вою, на час розгляду справи; 2) в становлені вироком суду, що н абрав законної сили, завідом о неправильний висновок експ ерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість докуме нтів або речових доказів, що п отягли за собою ухвалення не законного або необґрунтован ого рішення; 3) встановлення ви роком суду, що набрав законно ї сили, вини судді у вчиненні з лочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необ ґрунтоване рішення; 4) скасува ння судового рішення, яке ста ло підставою для ухвалення р ішення чи постановлення ухва ли, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституцій ність закону, іншого правово го акта чи їх окремого положе ння, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішен ня суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК Укр аїни судове рішення може бут и переглянуто за двох умов: і стотність нововиявлених обс тавин для вирішення спору аб о розгляду справи про банкру тство і виявлення їх після пр ийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені. Якщо нововияв лені обставини пов' язані із виявленням фактів подання е кспертом завідомо неправил ьного висновку, який було пок ладено в основу судового ріш ення, або завідомо неправиль ного перекладу документів чи пояснень учасників процесу , або подання фальшивих докум ентів тощо, такі факти також м ають бути підтверджені у вст ановленому законом порядку.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали або повинні бул и стати відомі заявникові. Як що нововиявлена обставина по в'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої о бставини вважається день наб рання законної сили вироком чи рішенням суду, які покла дено в основу відповідного с удового акта, або день коли з аявникові стало чи повинно було стати відомо про набран ня сили вироком чи рішенням.

Не можуть вважатись новови явленими обставини, що встан овлюються на підставі доказі в, які не були своєчасно подан і сторонами чи прокурором. У р азі подання таких доказів у п роцесі перегляду судового рі шення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має пр ийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Прийняття заяви про перегл яд судового рішення за новов иявленими обставинами не озн ачає обов' язкового скасува ння чи зміни рішення, що перег лядається. Результат перегля ду повинен випливати з оцінк и доказів, зібраних у справі , і встановлення господарсь ким судом на основі цієї оц інки наявності або відсутно сті нововиявлених обставин, визначення їх істотності дл я правильного вирішення спор у або розгляду справи про бан крутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявл еними обставинами лише за ум ови, що ці обставини впливаю ть на юридичну оцінку обстав ин, здійснену судом у судовом у рішенні, що переглядається .

Така ж правова позиція викл адена і у Роз' ясненнях през идії Вищого господарського с уду України від 21 травня 2002 рок у №04-5/563 „Про деякі питання прак тики перегляду рішень, ухвал , постанов за нововиявленими обставинами”.

Як вже було зазначено вище, ТОВ „ВКФ Меркурій” в якості н ововиявленої обставини визн ачається факт наявності Прот околу №7 засідання Наглядово ї ради ВАТ „Одеський домобуд івельний комбінат” від 27 липн я 2006 року, яким генерального ди ректора ВАТ „Одеський домобу дівельний комбінат” Македон ського П.Г. було уповноважено на підписання договорів куп івлі-продажу 916/1000 частин проми слової бази і частини земель ної ділянки площею 10,764 га, що зн аходяться за адресою: Одеськ а обл., Комінтернівський р-н, 21-й км Старокиївського шосе,42, за ціною 3265472 грн.

Зазначена нововиявлена об ставина існувала на час розг ляду судом справи, але не могл а бути відомою заявнику (ТОВ „ ВКФ Меркурій”) і суду, оскільк и лише вступивши на підставі рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2010 року у справі №10-31-23/29-10-1662 в права директора ТОВ „ВКФ Меркурій ” ОСОБА_3 дізнався про ная вність рішення господарсько го суду Одеської області від 31 травня 2008 року у справі №30/118-08-2125.

Скасовуючи рішення першої інстанції, суд апеляційної і нстанції зазначив, що заява Т ОВ „ВКФ Меркурій” про перегл яд рішення за нововиявленими обставинами подана з пропус ком місячного строку, оскіль ки директор ТОВ „ВКФ Меркурі й” ОСОБА_3 дізнався про на явність рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 31 травня 2008 року у справі №30/118-08-2 125 лише вступивши на підставі рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2010 року у справі №10-31-23/29-10-1662 в права директора ТОВ „ВКФ Меркурій ”.

Однак, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и з зазначеним висновком не п огоджується, оскільки в заяв і про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами суд послався не на рішення від 08 г рудня 2010 року, а на протокол № 7 з асідання Наглядової ради ВАТ „Одеський домобудівельний к омбінат” від 27 липня 2006 року, но таріально засвідчену копію я кого було отримано лише в кві тні 2011 року, згідно запиту до пр иватного нотаріуса Комінтер нівського районного нотаріа льного округу Одеської облас ті.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про перегляд рішення за нововиявленими обставина ми, оскільки ТОВ „ВКФ Меркурі й” звернулось з заявою перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами в межах встано влених процесуальним кодекс ом строків та Протокол №7 засі дання Наглядової ради ВАТ „О деський домобудівельний ком бінат” від 27 липня 2006 року є нов овиявленою обставиною у розу мінні статті 112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та мають істотне значен ня для вирішення справи по су ті.

Отже, постанова Одеського апеляційного господарськог о суду від 19 вересня 2011 року під лягає скасуванню, а рішення г осподарського суду Одеської області від 07 червня 2011 року за лишенню без змін.

На підставі наведеного ви ще і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 11 1-11 Господарського процесуаль ного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "ВКФ Меркурій" задо вольнити.

2. Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 19 вересня 2011 року скасуват и.

3. Рішення господарського су ду Одеської області від 07 черв ня 2011 року зі справи № 30/118-08-2125 залишити без змін.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Саранюк