Рішення

від 16.08.2011 по справі 29/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.11 р. Сп рава № 29/90

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Фермерс ького господарства „Володим ир і К”, с.Гришине, Донецька об ласть

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „НК Петроліум - Сервіс”, м.Д онецьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 82 955,73грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №1 від 01.06.2011р.)

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Фермерське господарс тво „Володимир і К”, с.Гришине , Донецька область (далі - Поз ивач) звернулось до Господар ського суду Донецької област і з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „НК Петроліум - Серві с”, м.Донецьк (далі - Відповід ач) про стягнення заборгован ості у розмірі 82 955,73грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором №22/10 від 22.10.2010р., щодо оплати з а поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру №22/10 від 22.10.2010р., претензії до до говору на суму 82 955,73грн., рахунк ів-фактур, виписок з банківсь кого рахунку стосовно здійсн еної Відповідачем часткової оплати, правоустановчих док ументів Фермерського господ арства „Володимир і К”, накла дних.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1, 4, 12, 54 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 2, 20, 120, 230, 231, 232 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 530, 549, 550, 551, 625 Цивільног о кодексу України.

22.06.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано довідку за підписом голови ФГ „Володим ир і К” та бухгалтеру яка свід чить про те, що між Фермерськи м господарством „Володимир і К” та Товариством з обмежено ю відповідальністю „НК Петро леум - Сервіс” інших правов ідносин з постачання товарів , опосередкованих іншими дог оворами, окрім Договору №22/10 ві д 22 жовтня 2010р. не було.

02.08.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: податкових н акладних, довіреностей на от римання матеріальних ціннос тей, товарно-транспортних на кладних.

Представник Позивача у суд ове засідання 16.08.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові а саме: 83050, м .Донецьк, вул.Щорса, буд. 29

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „НК Петроліум - Сервіс” (По купець) та Фермерським госпо дарством „Володимир і К” (Пос тачальник) було укладено дог овір №22/10, відповідно п.1.1 якого П остачальник зобов' язуєтьс я передати у власність Покуп ця, а Покупець прийняти та опл атити насіння соняшника, по Г ОСТ 22391 - 89, далі по тексту „Това р” „Партія товару” у порядку та на умовах передбачених да ним договором.

Згідно п.2.2 договору вартіст ь партії товару, що поставляє ться за даним Договором, вста новлюється відповідно до нак ладних документів. Загальна вартість договору може бути змінена за згодою сторін у зв ' язку зі зміною рівня ціна а бо об' ємів поставки.

У розділі 4 договору сторони дійшли згоди щодо порядку ро зрахунків:

- оплата за товар, що поставл яється за даним Договором зд ійснюється Покупцем відпові дно виставлених Постачальни ком рахунків шляхом перераху вання грошових коштів на йог о розрахунковий рахунок, у ст рок не пізніше 3 (трьох) банків ських дня від дати поставки т а отримання Покупцем відпові дного рахунку (п.4.1 Договору);

На виконання умов договору Позивачем була здійснена по ставка Відповідачу на загаль ну суму 211 004,28грн., що підтверджу ється видатковими накладним и №60 від 30.10.2010р. на суму 70 664,00грн., №54 в ід 23.10.2010р. на суму 71 211,88грн., №61 від 31.1 0.2010р. на суму 69 128,40грн. Вказані нак ладні підписані з боку обох с торін без зауважень.

Відповідачем товар отрима ний на підставі довіреностей на отримання матеріальних ц інностей №2910/0 від 29.10.2010р., №0110/1 від 11 .10.2010р., у вказаних довіреностях зазначений договір №22/10 від 22.10. 2010р.

Внаслідок цього обов' язо к передачі Постачальником то вару вважається виконаним. К рім того факт поставки також підтверджується податковим и накладними які містяться в матеріалах справи.

Позивачем у відповідності п.4.1 договору для оплати були в иставлені рахунки - фактури №54 від 23.10.2010р. на суму 71 211,88грн., №60 ві д 30.10.2010р. на суму 70 664,00грн., №61 від 311.10.2 010р. на суму 69 128,40грн.

Відповідачем була здійсне на лише часткова оплата за по ставлений товар у розмірі 128 048 ,55грн., що підтверджується вип исками з банківського рахунк у, внаслідок чого виникла заб оргованість за поставлений т овар у розмірі 82 955,73грн.

За для досудового врегулюв ання спору Позивачем на адре су Відповідача було направле но претензію з вимогою оплат ити заборгованість у розмірі 82 955,73грн.

Відповідачем доказів пога шення заборгованості у розмі рі 82 955,73грн. до матеріалів справ и не додано.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст даного дого вору з якого виникли цивільн і права та обов' язки сторін , суд дійшов висновку, що уклад ений правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором поставки, який підпад ає під правове регулювання н орм статті 712 Цивільного кодек су України та статей 264-271 Госпо дарського кодексу України. В частині, що не суперечить дог овору, до вказаного правочин у також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 Цивільн ого кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в' язується передати у власн ість у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору №22/10 від 11.10.2010р. Позивачем було здійснен о поставку Відповідачу на за гальну суму 211 004,28грн., але Відпо відачем незважаючи на настан ня строку оплати була здійсн ена лише часткова оплата за п оставлений товар у розмірі 128 048,55грн., внаслідок чого виникла заборгованість.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Покупця з неналежн істю виконання Постачальник ом своїх зобов' язань по Дог овору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 82 955,73грн. За змістом с т.625 Цивільного кодексу Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 82 955,73гр н. до матеріалів справи не на дано, у зв' язку з чим вимоги п ро стягнення суми боргу підл ягають задоволенню та стягне нню з Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Петрол іум - Сервіс”

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги обґрунто ваними, доведеними належним чином та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фермерськ ого господарства „Володимир і К”, с.Гришине, Донецька обла сть до Товариства з обмежено ю відповідальністю „НК Петро ліум - Сервіс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 82 955,73грн. задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Н К Петроліум - Сервіс” (83050, м.До нецьк, вул.Щорса. буд. 29, ЄДРПОУ 36061545) на користь Фермерського г осподарства „Володимир і К” (85330, Донецька область, Красноар мійський район, село Гришине , вул.Воробйова, буд 41, ЄДРПОУ 21982 177) заборгованість у розмірі 82 955,73грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Н К Петроліум - Сервіс” (83050, м.До нецьк, вул.Щорса. буд. 29, ЄДРПОУ 36061545) на користь Фермерського г осподарства „Володимир і К” (85330, Донецька область, Красноар мійський район, село Гришине , вул.Воробйова, буд 41, ЄДРПОУ 21982 177) компенсацію судових витрат : державне мито в розмірі 829,56гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 16.08.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 22.08.11р.