Рішення

від 17.06.2011 по справі 24/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/69 17.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Корпорація-Т"

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гласс ЛТД"

про стягнення 1 435, 44 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з' я вився.

Від відповідача: ОСОБ А_1 (довіреність№159/05/11 від06.05.2011р. )

У судовому засіданні 17 чер вня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Корпорац ія -Т" звернулося до господарс ького суду м. Києва з позовом п ро стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю "Г ласс ЛТД" 1 435, 44 грн. заборговано сті.

Ухвалою господарського су ду від 25.03.2011р. порушено провадже ння у справі №24/69 та призначено справу до розгляду на 13.05.2011р.

В судових засіданнях 13.05.2011р. т а 20.05.2011р. судом оголошувалися пе рерви для надання сторонами доказів по справі.

03.06.2011р. представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про відкладення р озгляду справи та продовженн я строку розгляду справи. Кло потання було задоволено судо м, ухвалою від 03.06.2011р. розгляд сп рави відкладений для надання позивачу можливості подати суду додаткові докази по спр аві.

У судове засідання 17.06.2011р. з' явився представник відповід ача, та підтримав запереченн я проти позову викладене в ві дзиві на позов вих.. № 173/05/11 від 19.05. 2011 р., в якому відповідач наполя гає на відсутності у нього за боргованості перед позиваче м.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, буд ь-яких додаткових доказів по зивач суду не надав.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника позивача у дане судове засідання не пер ешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є дос татніми для вирішення спору, господарський суд, відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, вважає за можливе розгля нути позов у відсутності пре дставника позивача, за наявн ими у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Т" та товариством з обмеженою відповідальніст ю "Гласс ЛТД" дійшли згоди про придбання склопакетів (надал і - товару) на загальну суму 1 435, 44 грн.

26.08.2009р. позивачем було перера ховано на рахунок відповідач а грошові кошти в розмірі 1 435, 44 грн. в якості оплати за товар н а підставі договору-рахунку №НО-5006366 від 25.08.2009р., що підтверджу ється копіями банківської ви писки та копією договору-рах унку №НО-5006366, що долучені до мат еріалів справи.

Позивач стверджує, що викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання по оплаті т овару, але не зважаючи на це, т овар від відповідача не отри мав.

04.03.2011р. позивач направив відп овідачу претензію про поверн ення грошових коштів в сумі 1 435, 44 грн.

Позивач наполягає, що відпо відач зобов' язаний, з ураху ванням часу поштового обігу, у семиденний строк після отр имання вимоги про повернення грошових коштів, тобто 19.03.2011р., п овернути позивачу 1 435, 44 грн.

З огляду на зазначені обста вини позивач наполягає на ст ягнені з відповідача вказано ї суми як заборгованості.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та його представн ик під час розгляду справи за перечував проти заявленого п озову, вказуючи, зокрема на те , що позивач отримав товар 27.08.2009 р. згідно накладної №НО1-001364 від 27.08.2009р. на підставі довіреності №0600 від 26.08.2009р. Отже, на момент зве рнення до суду у відповідача відсутні зобов' язання пере д позивачем.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва дійш ов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наст упних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивіль ного кодексу України, за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов'язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно ст. 1 Закону Укра їни „Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” №996-XIV від 16.07.1999р., первинний документ - документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення.

Згідно п. 2.1 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, первинні докумен ти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують го сподарські операції. Господа рські операції - це факти підп риємницької та іншої діяльно сті, що впливають на стан майн а, капіталу, зобов'язань і фіна нсових результатів.

Відповідно до п. 2.2 Інструкці ї про порядок виготовлення, з берігання і застосування тип ових форм первинного обліку, затвердженої наказом Держав ного комітету статистики Укр аїни 27.07.1998 р. №263 та зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни 12.08.1998 р. за №508/2948, первинні док ументи повинні бути складені у момент проведення кожної г осподарської операції або, я кщо це неможливо, безпосеред ньо після її завершення. Для к онтролю та впорядкування обр обки інформації на основі пе рвинних документів можуть ск ладатися зведені документи.

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт пе редачі позивачу склопакетів , передбачених в договорі-рах унку №НО-5006366 від 25.08.2009р., покладає ться на відповідача.

Згідно накладної №НО1-001364 від 27.08.2009р. та довіреності №0600 від 26.08.2 009р. вбачається, що позивач отр имав товар ще 27.08.2009р., тобто відп овідач взяті зобов' язання п овністю виконав.

Сам, позивач всупереч вимог ам ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не до вів факт наявності заборгова ності у відповідача або пору шення ним зобов' язань при п оставці товару.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов' язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

За таких обставин, суд вважа є вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Корпор ація -Т" є недоведеними, а в зад оволенні позову слід відмови ти.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укра їни,

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 20.09.2011 р.