Рішення

від 13.09.2011 по справі 30/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/222 13.09.11

За позовом Дочірн ього підприємства по експлуа тації та ремонту житлового ф онду та об' єктів соціально- побутового призначення «Еко с»Акціонерного товариства х олдингової компанії «Київмі ськбуд»

До Командува ння Сухопутних військ Україн и Військова частина А-0105

Про стягне ння 390 958,40 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю № 501 від 15.06.11.;

ОСО БА_2 - представник за довір еністю № 462 від 07.06.11.

Від відповідача ОСО БА_3 - представник за довір еністю № 116/12/13854 від 24.12.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатаці ї та ремонту житлового фонду та об' єктів соціально-побу тового призначення «Екос»Ак ціонерного товариства холди нгової компанії «Київміськб уд»до Командування Сухопутн их військ України Військова частина А-0105 про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 390 958,40 грн. заборгованості за Д оговорами № б/н від 03.01.11., № б/н від 01.02.11., № б/н від 01.03.11., № б/н від 01.04.11., № б/ н від 03.05.11., № 5 від 29.06.11., № б/н від 01.07.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив св ої зобов' язання, визначені в п. 3.1 Договорів, внаслідок чог о у останнього виникла забор гованість перед позивачем в сумі 390 958,40 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.09.11. порушен о провадження у справі № 30/222; ро згляд справи призначено на 13.0 9.11. о 15-10.

В судовому засіданні 13.09.11. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Представником відповідача в судовому засіданні 13.09.11. пись мового відзиву на позов не на дано, але в усній формі відпов ідач позов не визнає та проси ть суд відмовити позивачу в з адоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 13.09.11. від повідачем надано докази част кового погашення заборгован ості перед позивачем за зазн аченими вище Договорами, що п ідтверджується платіжним до рученням № 314 від 28.07.11. на суму 49 704,0 0 грн., належним чином засвідче ну копію якого залучено до ма теріалів справи.

Позивач в судовому засідан ні підтвердив часткове погаш ення відповідачем заборгова ності за вказаними вище Дого ворами на суму 49 704,00 грн.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/222.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприєм ством «Екос»холдингової ком панії «Київміськбуд»(Наймод авець) та Командуванням Сухо путних військ України Військ ова частина А-0105 (Наймач) укладе но Договори № б/н від 03.01.11., № б/н в ід 01.02.11., № б/н від 01.03.11., № б/н від 01.04.11., № б/н від 03.05.11., № 5 від 29.06.11., № б/н від 01.07. 11. про компенсаційні витрати н а утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «Ек ос»холдингової компанії «Ки ївміськбуд»на 2011 рік (далі - Дог овори), відповідно до умов яки х (п. 1.1) Наймодавець надає житло ві приміщення, що знаходятьс я на його балансі та утриманн і для проживання військовосл ужбовців Наймача, а Наймач ви користовує житлове приміщен ня за прямим призначенням та компенсує Наймодавцеві витр ати на їх утримання, за умовам и Договору.

У відповідності до п. 2.2 Догов орів передбачено, що Наймода вець утримує житлофонд, що зн аходиться на його балансі на праві повного господарськог о відання, та забезпечує нале жні умови для проживання вій ськовослужбовців Наймача.

Згідно п. 3.1 Договору, сторона ми погоджено, що Наймач щоміс ячно, але не пізніше 10 числа по точного місяця сплачує Наймо давцю собівартість 1 ліжко-мі сця у гуртожитках, та собівар тість одного кв. м загальної п лощі в будинках для малосіме йних, що фактично зайняті вій ськовослужбовцями та членам и їх сімей. При звільненні вій ськовослужбовця, якому надан е житлове приміщення згідно з цим Договором, а Наймач зобо в'язаний в тижневий термін по відомити про це Наймодавця в письмовій формі з метою пров едення спільних заходів по в ідселенню і виключення з роз рахунків за даним Договором.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідачем в порушення вимог п. 3.1 Договорів не в повно му обсязі виконані взяті на с ебе зобов'язання, в зв'язку з ч им, за період з січня по липень 2011 р. заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 390 958,40 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 с т. 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно зі ст. 629 Цивільного к одексу України, договір є обо в' язковим до виконання стор онами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Судом встановлено, що від повідач в порушення покладен ого на нього законом та Догов ором обов' язку по сплаті зо бов' язань, викладених у п. 3.1 Д оговорів в повному обсязі не виконав, в зв' язку з чим забо ргованість відповідача пере д Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житл ового фонду та об' єктів соц іально-побутового призначен ня «Екос»Акціонерного товар иства холдингової компанії « Київміськбуд»за період з січ ня 2011 р. по липень становила 390 958, 40 грн.

З матеріалів справи вбача ється, що відповідачем під ча с розгляду даної справи долу чено докази часткового погаш ення суми боргу, що підтвердж ується квитанцією платіжним дорученням № 314 від 28.07.11. на суму 49 704,00 грн.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що на момент зверне ння позивача до суду з даним п озовом (19.08.11.), відповідачем на к ористь позивача 28.07.11. було пере раховано грошові кошти в роз мірі 49 704,00 грн. в рахунок частко вого погашення суми боргу за вказаними вище Договорами.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Враховуючи вищевикладене, з наведеного вбачається, що д о господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка в важає, що її право чи охоронюв аний законом інтерес порушен о чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д порушує справи за позовним и заявами підприємств та орг анізацій, які звертаються до господарського суду за захи стом своїх прав та охоронюва них законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відпові дним позовом є порушення пра в та охоронюваних законом ін тересів особи - позивача у с праві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведен о суду порушення з боку відпо відача законних та охоронюва них інтересів Дочірнього під приємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та о б' єктів соціально-побутово го призначення «Екос»Акціон ерного товариства холдингов ої компанії «Київміськбуд»в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на к ористь позивача 228,30 грн. суми б оргу, оскільки відповідачем на момент звернення позивача до суду з даним позовом, на ко ристь позивача було частково погашено заборгованість в р озмірі 228,30 грн., що підтверджує ться квитанцією № 11432.298.1 від 14.05.11.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність пр авових підстав для задоволен ня позовних вимог Дочірнього підприємства по експлуатаці ї та ремонту житлового фонду та об' єктів соціально-побу тового призначення «Екос»Ак ціонерного товариства холди нгової компанії «Київміськб уд» в частині стягнення з від повідача на користь позивача суми боргу в розмірі 49 704,00 грн.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача перед позивачем за не належне виконання умов Догов орів за період з січня по липе нь 2011 р. становить 341 254,40 грн., в зв' язку з чим суд дійшов висновк у про задоволення позову в ці й частині.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на сто рони пропорційно задоволени х позовних вимог, оскільки су му боргу в розмірі 49 704,00 грн. бул о сплачено відповідачем до з вернення позивача до суду з д аним позовом.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірнь ого підприємства по експлуат ації та ремонту житлового фо нду та об' єктів соціально-п обутового призначення «Екос »Акціонерного товариства хо лдингової компанії «Київміс ькбуд»задовольнити частков о.

2. Стягнути з Командува ння Сухопутних військ Україн и Військова частина А-0105 (04119, м. Ки їв, вул. Дегтярівська, 19, код ЄДР ПОУ 22991037) на користь Дочірнього підприємства по експлуатаці ї та ремонту житлового фонду та об' єктів соціально-побу тового призначення «Екос»Ак ціонерного товариства холди нгової компанії «Київміськб уд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162, р/р 26008000029552 в ПАТ «Ук рсоцбанк», МФО 300023, код 23739162) 341 254 (тр иста сорок одна тисяча двіст і п' ятдесят чотири) грн. 40 коп . - заборгованості, 3 412 (три тисяч і чотириста дванадцять) грн. 54 коп. - державного мита та 205 (дві сті п' ять) грн. 99 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В частині стягне ння 49 704 (сорок дев' ять тисяч с імсот чотири) грн. 00 коп. - в поз ові відмовити.

4. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

5. Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 19.09.11.