Постанова

від 16.09.2011 по справі 4-1025/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4-1025/11

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

06 червня 2011 року Соснів ський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Гра бового П.С. при секретарі - Мал амуж Н.В. з участю прокурора-Іщ енко В.М. адвоката - ОСО БА_1

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Чер каси справу за скаргою захис ника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про пор ушення кримінальної справи в ід 14.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 зв ернулась до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 про ска сування постанови про поруше ння кримінальної справи вине сену слідчим СВ ПМ ДПА в Черка ській області від 14.07.2010 року. У в казаній скарзі скаржниця вка зує, що постанову вважає тако ю, що винесена без достатніх п риводів та підстав, за відсут ності події злочину.

В обґрунтування своєї скар ги вказувала, що 14 липня 2010 року слідчим СВ ПМ ДПА в Черкаські й області Захарченко О.Ю. вине сено постанову про порушення кримінальної справи стосовн о директора TOB «Інфоазот»ОС ОБА_2 за фактом умисного ухи лення від сплати податків до державного бюджету в особли во великих розмірах, за ознак ами злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

У зазначеній постанові слі дчого стверджується, що дире ктор TOB «Інфоазот»ОСОБА_2 з метою умисного ухилення від сплати податків до державно го бюджету, в порушення п.п.7.4.5 п .4.7 та п.7.5 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.п.8.4.3 п. 8.4 ст.8 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»від 22.05.1997 року №283/97-ВР, 20.05.2008 року реалізував при приміщення т а будівлі З AT «Компанія «Райз» за ціною 5 350 000 грн., які придбав 17. 11.2004 року у збанкрутілого ВАТ « Райагрохім»(смт.Маньківка) з ціною 130 900 грн., які розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , а в лютому місяці 2008 року відо бразив в бухгалтерському та податковому обліках підприє мства неіснуючі витрати по п роведенню ремонтно- будівель них робіт вказаних приміщень від TOB «Промпрогресс-Д»(М .Дніпропетровськ), в розмірі 5 171914,38 гри., в тому числі ПДВ 861 984,73 гр н., які фактично не виконували сь, внаслідок чого незаконно збільшив витрати товариству завищив вартість основних ф ондів, внаслідок чого умисно не сплатив до державного бюд жету в травні 2008 року податок н а додану вартість в суму 861 984,73 г рн. та за 1-ше півріччя 2008 року по даток на прибуток в сумі 1 114 583,34 г рн., а всього в загальній сумі 1 976 568,07 грн., що в 7 675 разів перевищу є неоподаткований мінімум до ходів громадян і є в особливо великих розмірах.

Даний факт, як зазначено в постанові про порушення крим інальної справи, підтверджує ться висновком №528-Б експертно го економічного дослідження від 18.06.2010 року проведеного Черк аським відділенням Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз.

Приводами для порушення вк азаної кримінальної справи, як зазначено в постанові про порушення кримінальної спра ви, є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злоч ину, передбаченого ч.З ст.212 КК У країни, а саме умисного ухиле ння від сплати податків в осо бливо великих розмірах дирек тором TOB «Інфоазот»ОСОБА_2 .

Підставами для порушення к римінальної справи, у відпов ідності до постанови про її п орушення, стали данні, які міс тяться в матеріалах дослідчо ї перевірки податкового зако нодавства, зібраних працівни ками ВПМ ДПІ у Звенигородськ ому районі стосовно директор а TOB «Інфоазот»ОСОБА_2, в то му числі: висновок експертно го економічного дослідження №528-Б від 18.06.2010 року, результати о гляду та дослідження будівел ь та споруд, зафіксовані в про токолі №1 від 22.04.2010 року, установ чі, реєстраційні документи, а також первинні бухгалтерськ і документи, що вказують на на явність в діях ОСОБА_2 озн ак складу злочину, передбаче ного ч. З ст. 212 КК України.

Вважає, що постанова про пор ушення кримінальної справи в ід 14.07.2010 року по факту ухилення від сплати податків директор ом TOB «Інфоазот»ОСОБА_2 під лягає скасуванню по причині невідповідності фактичним о бставинам справи. Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»та ви могам КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 94 КПК України для порушенн я кримінальної справи потріб ні достатні підстави, тобто к оли є достатні данні, які вказ ують на наявність ознак злоч ину в події, що стала відомою.

Жодного належного та допус тимого доказу достовірності тверджень, що директор TOB «Інф оазот»ОСОБА_2 умисно не сп латив до державного бюджету в травні 2008 року податок на дод ану вартість в сумі 861 984,73 грн. та за 1-ше півріччя 2008 року подато к на прибуток в сумі 1 114 583,34 грн., а всього в загальній сумі 1 976 568,07 г рн. на момент порушення кримі нальної справи не було.

Згідно ч. 2 п.5.1 ст.5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»подат кове зобов'язання, самостійн о визначене платником податк ів у податковій декларації, в важається узгодженим з дня п одання такої податкової декл арації.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» податкове зобов'язання платн ика податків , нараховане кон тролюючим органом відповідн о до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених п.п.5.2.2 цього пункту.

В даному випадку ні одна з п ерелічених вище подій не нас тавала. TOB «Інфоазот»самостій но не визначав в травні 2008 року свого податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть в сумі 861 984,73 грн. та податков ого зобов'язання з податку на прибуток підприємства за пе рше півріччя 2008 року в сумі 1 114 583, 34 грн. Також такі податкові зо бов'язання не визначалися ко нтролюючим органом і відпові дне податкове повідомлення п ідприємству не направлялось . Хоча після травня 2008 року орга нами державної податкової сл ужби (контролюючим органом) у відповідності до П.1 4.1 CT. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»від 04.1 2.1990 р. №509-ХП (із змінами та доповн еннями»двічі здійснювалися документальні перевірки під приємства з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства, з а результатами яких складені акти перевірок №539/23-010/13918691 від 05.08.20 08 року та №803/23-010/13918691 від 02.11.2009 року. За результатами вказаних перев ірок органами державної пода ткової служби не були нарахо вані товариству податкові зо бов'язання з податку на прибу ток та податку на додану варт ість, які зазначені в постано ві про порушення кримінально ї справи.

Таким чином, постанова про п орушення кримінальної справ и стосовно директора TOB «Інфоа зот»ОСОБА_2 винесена з пор ушенням вимог 4.2 СТ.94 КПК Україн и. При винесені постанови про порушення кримінальної спра ви слідчий СВ ПМ ДПА в Черкась кій області Захарченко О.Ю. не мав достатньо даних, що вказу вали б на наявність ознак зло чину.

Враховуючи вище викладене , вважає, що постанова про пору шення кримінальної справи ві дносно директора TOB «Інфоазот »ОСОБА_2 від 14.07.2010р. винесена слідчим СВ ПМ ДПА в Черкаські й області Захарченко О.Ю. підл ягає скасуванню, як незаконн а.

Адвокат ОСОБА_1 в судово му засіданні вимоги скарги п ідтримала, та просила суд її з адовольнити пояснивши що пов одів для порушення криміналь ної справи не було у слідчих о рганів і не могло бути, оскіль ки ОСОБА_2 злочину не скою вав, тобто діяв у відповіднос ті до вимог чинного закону і б ільше того за вказаний періо д у постанові було податкови ми органами здійснено дві пе ревірки, висновками яких, бул о підтверджено, що порушень п одаткового законодавства TOB « Інфоазот»не допущено.

Прокурор Іщенко В.М. відносн о задоволення скарги запереч ував вказавши що поводи і під стави для порушення справи б ули і їх було достатньо.