Вирок

від 23.04.2007 по справі 1-27/2007

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-27/2007

1-27/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

23 апреля 2007 г.                           г.Доброполье.

Добропольский горрайонный

суд Донецкой области в составе:

председательствующего

судьи,-     Танича Л.М.

при секретаре,-                                            Данилко

Л        участием:

прокурора,-                                     Соломко

О.С..

потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2  защитников, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

подсудимых:       ОСОБА_5., ОСОБА_6.

ОСОБА_7.

рассмотрев  

в   открытом   судебном  

заседании   в      помещении      Добропольского горрайонного суда

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и

жителя

АДРЕСА_1, гражданина

Украины,         проживающего      в     

АДРЕСА_1

,образование среднее, не работающего, холостого,

военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных

ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, проживающего в

АДРЕСА_2, образование среднее, не работающего,женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнюю дочь 2001 года рождения, военнообязанного, ранее не

судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,186 ч.2 УК

Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уроженца и жителя с Никаноровка Добропольского района Донецкой области,

гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_3, образование среднее, работающего

ООО «Крамнефтегаз» заправщиком, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2005 г., примерно в 14

час, подсудимые ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7,  

находясь   в   состоянии  

алкогольного   опьянения   приехали  

из

2

с.Никаноровка в г.Белицкое Донецкой

области, где на автобусной остановке расположенной на автодороге

«.Красноармейск-Доброполье» в г.Белицкое встретили группу молодых людей,

учащихся Белицкого технического лицея, уезжавших после занятий домой.

Из хулиганских

побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя элементарные правила

поведения, нравственности и благопристойности, выражаясь нецензурной бранью, по

надуманным основаниям подсудимые стали приставать к находившимся там

несовершеннолетним ОСОБА_1

и ОСОБА_2, после чего каждый из подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 нанесли

по два-три удара в область лица и грудной клетки потерпевшему ОСОБА_1.,

а ОСОБА_5.также ударил

кулаком в область левого плеча потерпевшему ОСОБА_2

Примерно через 2-5 минут,

после того как потерпевшие отошли от автобусной остановки и направились по

ул.Красноармейской в сторону жилого массива, подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_7.

продолжая свои хулиганские действия стали преследовать потерпевших, и догнав их

ОСОБА_5. нанес два удара в область лица потерпевшему ОСОБА_1., от которых тот потеряв сознание упал

на землю. Затем ОСОБА_5. нанес два удара кулаками рук в область головы

потерпевшему ОСОБА_2и сбил его с ног.

По заключению

судебно-медицинских экспертиз в результате хулиганских действий, сопряженных с

избиением потерпевших ОСОБА_1. причинены

легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде

кровоподтека передней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей волосистой

части головы, сотрясение головного мозга.

Потерпевшему ОСОБА_2в

результате хулиганских действий подсудимыми причинены легкие телесные

повреждения в виде ссадин в области поясницы.

В тот же день, после

совершения хулиганских действий, в г.Белицкое, по ул.Красноармейской,

подсудимый в районе жилого массива по ул.Красноармейскс-й в г.Белицкое,

подсудимый ОСОБА_7. предложил ОСОБА_5.открыто завладеть имуществом потерпевшего

ОСОБА_1., на что тот

дал свое согласие.

Реализовывая преступный

умысел, направленный на отрытое завладение чужим имуществом по предварительному

сговору группой лиц, ОСОБА_5. подошел к лежавшему на земле без сознания ОСОБА_1.,

и в присутствии граждан

снял с него дубленку стоимостью 400 грн., в которых находились перчатки из

кожезаменителя стоимостью 30 грн, а всего имуществом на общую сумму 430 грн.

Там, же похищенное

имущество потерпевшего ОСОБА_1. было

разделено иежду подсудимыми, ОСОБА_5. оставил себе дубленку, а перчатки передал

ОСОБА_7.

Затем, ОСОБА_5.в

г.Белицкое, продал похищенную дубленку незнакомому ему лицу, а вырученные

деньги в сумме 30 грн., вместе потратили на приобретение спиртных напитков.

В судебном

заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_6.. в инкриминируемых

преступлениях виновными каждый признал себя полностью и пояснили следующее.

Подсудимый ОСОБА_5. суду показал, что

19 декабря 2005 г., он вместе с ОСОБА_7. и ОСОБА_6., находясь в кафе по месту

своего жительства в с.Никаноровка распивали спиртные напитки, а затем примерно

в 14 час.приехали

3

г.Белицкое. На автобусной остановке,

расположенной на автодороге «Красноармейск-Доброполье», они встретили жительниц

с.Никаноровка ОСОБА_8..И ОСОБА_9., и стали с ними разговаривать.

Рядом с девушками стояли

ранее незнакомые им несовершеннолетние ОСОБА_1. и ОСОБА_2, оба они были в нетрезвом

виде.

Первым к ним подошел ОСОБА_1.

и спросил знают ли они

ОСОБА_5, т.е. его, и назвав это имя стал выражаться в его адрес нецензурной

бранью.

Возмутившись

оскорбительными словами в свой адрес, он нанес ОСОБА_1. два-три удара кулаком в область лица.

Затем стоявшие рядом ОСОБА_6. и ОСОБА_7. также нанесли примерно два удара, в

область грудной клетки ОСОБА_1. От

ударов ОСОБА_1. упал,

а затем поднявшись с земли и вместе с его знакомым ОСОБА_2они направились от

автобусной остановки вдоль улицы в сторону городского пруда.

Отойдя примерно 50 метров

от остановки, ОСОБА_1. повернувшись

к ним, сорвал с себя дубленку и бросив ее на землю, и стал высказывать угрозы,

оскорблять их нецензурной бранью.

Такое поведение его

возмутило, и он вместе с ОСОБА_7. направился в его сторону. Подойдя к ОСОБА_1.

он нанес ему удар в

область лица. От полученного удара ОСОБА_1. стал падать, и падая схватится за

карман его куртки и порвал ее.

Поскольку ОСОБА_1. повредил ему одежду, он по совету

ОСОБА_7. качестве возмещения причиненного ему материального вреда решил

завладеть его имуществом, и поднял из земли дубленку потерпевшего. В тот же

день он продал дубленку в г.Белицкое незнакомому ему мужчине за 30 грн.,

потратив деньги вместе с ОСОБА_7.и ОСОБА_6. на покупку пива. В последующем он

снова выкупил эту дубленку и добровольно передал работникам милиции в Белицком

ГОМ.

Подсудимый ОСОБА_5.

утверждает, что конфликт с потерпевшими произошел по вине самого ОСОБА_1.

Каких-либо денег у ОСОБА_1 никто не отбирал.

Он чистосердечно

раскаивается в содеянном и полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_7. в

судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_5, дополнив тем, что он лично

ОСОБА_2не избивал. Конфликт на автобусной остановке произошел по вине самого ОСОБА_1..

Когда потерпевший порвал

ОСОБА_5, куртку он предложил ему забрать с земли брошенную ОСОБА_1.дубленку в качестве компенсации за

причиненный ему материальный вред.. Он утверждает, что перчаток ему ОСОБА_5. не

передавал и денег никто у потерпевших не отбирал..

Подсудимый ОСОБА_6. в судебном

заседании показал, что 19 декабря 2005 г., он вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_7.

приехали из с.Никаноровка в г.Белицкое, и встретив на автобусной остановке двух

девушек ОСОБА_9. и ОСОБА_8. разговаривали с ними. На автобусной остановке рядом

с девушками стояли ранее незнакомые им ОСОБА_1. и ОСОБА_2, оба они были в нетрезвом

виде. ОСОБА_1. подошел к

ним и спросил знают ли они ОСОБА_5, высказываясь при этом в его адрес

нецензурной бранью. Услышав оскорбления в свой адрес, ОСОБА_5.нанес ОСОБА_1. два-три удара кулаками рук в

область лица, а он ударил ОСОБА_1. примерно

два раза в область грудной клетки сзади. После этого ОСОБА_1.и ОСОБА_2пошли вниз по улице в сторону

городского пруда.

4

Отойдя от

остановки и повернувшись к ним, ОСОБА_1. стал

выкрикивать оскорбления и угрозы в их адрес. ОСОБА_5. и ОСОБА_7. пошли в

сторону ОСОБА_1., а

он остался на автобусной остановке, продолжая разговаривать с ОСОБА_8. Он не

видел, что происходило на ул.Красноармейской между ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_1.,

ОСОБА_2Он также не

видел, кто именно и как завладел дубленкой ОСОБА_1.

ОСОБА_6. не отрицает

своих первоначальных показаний, данных им в ходе досудебного следствия, что он

видел как ОСОБА_7. находясь на автобусной остановке принимал участие в избиении

потерпевших, а также то, что видел впоследствии на руках ОСОБА_7. перчатки,

которых у него до встречи с потерпевшими не было.

Подсудимые ОСОБА_5.и

ОСОБА_6. признают иск прокурора в интересах лечебного учреждения о возмещении

затрат связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_1. на стационарном лечении.

Кроме полного признания

своей вины подсудимыми обстоятельства инкриминируемых каждому из них

преступлений нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевших,

свидетелей, материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в

совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

Так, несовершеннолетний

потерпевший ОСОБА_1. в

судебном заседании показал, что 19 декабря 2005 г., примерно в 12 час. он

вместе со своим знакомым ОСОБА_2, после окончания занятий в техническом лицее

г.Белицкое пришел на автобусную остановку, расположенную на автодороге

«Краснормейск-Доброполье», где они выпили по одному литру пива. На остановке

находились девушки ОСОБА_9. и ОСОБА_8., учащиеся этого же лицея и они с

ними  разговаривали.

Примерно в ІЗчас,

на остановку пришли

ранее незнакомые им ОСОБА_5, ОСОБА_7. и ОСОБА_6., все трое были в нетрезвом

виде, выражались нецензурной бранью и во время разговора между собой,

упоминалась фамилия ОСОБА_5. Не зная лично этого человека он подошел к этим

парням и спросил о нем. В это время стоявший рядом ОСОБА_6. внезапно нанес ему

примерно два удара кулаками в лицо. Затем его ударили в область головы и

грудной клетки остальные подсудимые. ОСОБА_2т стал уводить его по ул.Красноармейской

в сторону от автобусной остановки ниже по улице.

Когда они отошли на

расстояние примерно 20 метров от остановки, на них сзади напали подсудимые,

кто-то из них ударил его по голове, от чего он упал на землю, а затем стали

избивать ногами по голове. От полученных ударов он потерял сознание. Пришел в

себя в приемном отделении Добропольской ЦРБ без верхней одежды, дубленки.

Находившийся в приемном отделении ОСОБА_2рассказал ему, что кто-то из

нападавших парней снял с него дубленку, а также завладел его перчатками,

которые были в карманах дубленки. В результате причиненных телесных повреждений

он в течении десяти дней находился на стационарном лечении с сотрясением

головного мозга. В ходе досудебного следствия работники милиции возвратили его

дубленку.

От не согласен с доводами ОСОБА_5,

что он якобы порвал ему карман на куртке, поскольку подсудимые первыми напали

на него сзади.

5

В ходе

досудебного следствия причиненный ему материальный и моральный ущерб

подсудимыми полностью возмещен, он помирился с ними и просит суд не применять к

ним суровую меру наказания.

Потерпевший

ОСОБА_2в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что на

автобусной остановке, кроме ОСОБА_6., потерпевшего ОСОБА_1. избивал также ОСОБА_5. и

ОСОБА_7.нанеся ему несколько ударов в область головы и по телу от чего тот упал

на землю. Когда он поднял ОСОБА_1. с

земли, то ОСОБА_6. дважды нанес удары кулаками в область грудной клетки ему,

ОСОБА_2

Он решил

увести ОСОБА_1. к

себе домой и они вдвоем направились от остановки вниз по улице в сторону

городского пруда г.Белицкое. Отойдя примерно 20-50 м. от остановки, подсудимые

сзади на них напали и стали избивать. ОСОБА_5. два раза ударил его в область

головы и он от ударов на время потерял сознание. Прийдя в себя он увидел, как ОСОБА_5.

снимал с лежавшего на земле без сознания ОСОБА_1. дубленку. На руках у ОСОБА_7. он

увидел свои перчатки, которые ранее передевал ОСОБА_1. и тот хранил их в карманах своей

дубленки. Когда подсудимые ушли, он поднявшись из земли побежал за помощью в милицию

и сообщил о случившемся. Причиненный ему ущерб подсудимые полностью возместили.

Свидетель ОСОБА_9. в

судебном заседании пояснила, что 19 декабря 2005 г.,примерно в 12-13 час,

вместе с подругой ОСОБА_8.и знакомыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2 она находилась на

автобусной остановке на выезде из г.Белицкое. Примерно в 14 час. на автобусную

остановку пришли жители с.Никаноровка ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6. и они

разговаривали с ними. Вскоре приехал рейсовый автобус и она уехала домой.

На следующий день, 20

декабря 2005 г., со слов ОСОБА_8. ей стало известно, что ОСОБА_5, ОСОБА_7 и

ОСОБА_6 избили ОСОБА_1 и

ОСОБА_2, а затем, ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_1 его дубленку.

Свидетель ОСОБА_8. в

судебном заседании подтвердила показания потерпевших об обстоятельствах

совершенного в отношении их подсудимыми хулиганства, и участия каждого из них в

избиении ОСОБА_1. и

ОСОБА_2, Свидетель ОСОБА_8. также утверждает, что когда потерпевшие ушли от

автобусной остановки, то подсудимые стали их преследовать. Она осталась на

автобусной остановке, а затем пошла за ними следом. Она подтверждает свои

первичные показания данные в ходе досудебного следствия, о том что видела как

ОСОБА_5. наносил удары кулаками в область головы ОСОБА_1. и тот потеряв сознание упал на землю,

а ОСОБА_6. ударил сзади в область головы потерпевшему ОСОБА_2 Она видела в

руках ОСОБА_5. дубленку принадлежащую ОСОБА_1. и сказала ему, чтобы он возвратил

дубленку потерпевшему, но тот ответил ей, чтобы она замолчала. Потерпевший

ОСОБА_2поднявшись с земли убежал, а подсудимые с дубленкой в руках у ОСОБА_5.

пошли в сторону улицы Советской в г. Белицкое.

Протоколом осмотра места происшествия

от 19 декабря 2005 г. зафиксировано место совершения хулиганских действий

подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также открытого завладения имуществом

потерпевшего ОСОБА_1 совершенных

ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по предварительному сговору группой лиц. Содержание протокола

данного следственного действия полностью согласовывается с показаниями

6

подсудимых, потерпевших и

свидетелей-очевидцев   событий по данному

делу.(л.д.7-8,т1).

Протоколом

осмотра от 25 декабря 2005 года, произведенного в присутствии понятых,

зафиксировано, что у ОСОБА_5.. в Белицком ГОМ, работниками милиции в

присутствии понятых была изъята дубленка принадлежащая потерпевшему ОСОБА_1.(л.д.20,т.1).

Протоком

осмотра от 27 февраля 2006 г.и постановлением следователя от 27 февраля 2006

года, о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств дубленки

открыто похищенной подсудимыми ОСОБА_5., и ОСОБА_7. у потерпевшего ОСОБА_1.(л.д.62,63,

т.1).

Справкой торгового

предприятия подтверждается стоимость похищенного у потерпевшего имущества

дубленки стоимостью 400 грн.и перчаток из кожезаменителя стоимостью 30 грн.

(л.д.23,т.1)

По заключению

судебно-медицинской экспертизы 663/32 от 19 апреля 2006 г., при изучении

представленных медицинских документов, обнаруженные при обращении за

медицинской помощью ОСОБА_2. телесные повреждения в виде кровоподтеков ссадин

поясницы, по передней поверхности правого бедра, могли образоваться от тупых

твердых предметов возможно в указанный срок и относятся к легким телесным

повреждениям.(л.д.85).

Согласно заключению

судебно-медицинской экспертизы произведенной экспертом Добропольского отделения

СМЭ № 8/31 от 19 апреля 2006 г. при изучении представленных медицинских

документов обнаруженные при обращении за медицинской помощью ОСОБА_1.

телесные повреждения в

виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки относятся к легким

телесным повреждениям.(л.д.79,т. 1)

В процессе рассмотрения

дела в суде, с целью проверки обоснованности выводов СМЭ № 8/31 от

19.04.2006г.по ходатайству стороны обвинения, в условиях Донецкого областного

бюро СМЭ была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза №

109 от 26 февраля 2007 г., согласно которой обнаруженные у ОСОБА_1. при обращении за медицинской

помощью кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей

волосистой части головы справа, сотрясение головного мозга образовались от

действий тупых предметов, что могло иметь место в указанный срок и относятся к

легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство

здоровья.(л.д.15-18,т.3).

Суд

считает данное заключение экспертизы обоснованным, поскольку она проведена

комиссионно, экспертами высшей категории, имеющей стаж соответствующей работы.

Действия подсудимых ОСОБА_5.,

ОСОБА_7.и ОСОБА_6. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.296 УК Украины как

совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, по

мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц, сопровождавшееся

особой дерзостью, выразившейся в причинении  

легких   телесных   повреждений  

с   кратковременным   расстройством

7

здоровья потерпевшему ОСОБА_1.

и легких телесных

повреждений потерпевшему ОСОБА_2

Действия

ОСОБА_5.и ОСОБА_7. следует квалифицировать по ч.2 ст. 186

УК

Украины, как открытое завладение чужим (индивидуальным) имуществом /

грабеж/

совершенный по признаку предварительного сговора группой лиц,

причинивший    потерпевшему ОСОБА_1.. материальный ущерб в размере 430

грн.

Суд считает необходимым

исключить из обвинения ОСОБА_5.и ОСОБА_7. открытое завладение чужим имуществом,

деньгами в сумме 2 грн, как не нашедшего своего объективного подтверждения, как

в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Избирая меру наказания

подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, роль

каждого в содеянном, их личность как положительно характеризующихся по месту

жительства, ОСОБА_7. имеет на иждивении малолетнюю дочь. Судом также учтено,

что причиненный ущерб потерпевшим полностью возмещен и потерпевшие вместе с

законными представителями просят суд не избирать подсудимым суровую меру

наказания..

При определении

окончательной меры наказания подсудимым ОСОБА_5.и ОСОБА_7. суд руководствуется

правилами ст.70 ч.1 УК Украины о совокупности преступлений: ОСОБА_5. путем

поглощения менее строгого наказания более строгим, и ОСОБА_7. путем частичного

сложения назначенных наказаний.

К

смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимые

чистосердечно раскаиваются в содеянном и полностью возместили причиненный

ущерб.

К

отягощающим ответственность обстоятельствам суд относит, то, что-преступления

ими совершены в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд

считает, что в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7.и ОСОБА_6.. следует избрать меру

наказания связанную с лишением свободы.

При этом суд считает

возможным применение ко всем подсудимым ст.75 УК Украины об освобождении их от

отбытия наказания с испытанием, определив каждому из них конкретно испытательный

срок.

Свой вывод суд

обосновывает тем, что подсудимые ранее не были судимы, положительно

характеризуются, причиненный ущерб полностью возмещен, а исправление ОСОБА_5,

ОСОБА_7.и ОСОБА_6. возможно без изоляции от общества.

Заявленный прокурором гражданский иск

к ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в пользу Добропольской ЦРБ о возмещении затрат связанных

с нахождением потерпевшего ОСОБА_1. на

стационарном лечении подлежит частичному удовлетворению по следующим

основаниям.

8

В

соответствии со ст.28 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины, лица, совершившие

преступления, обязаны возместить затраты лечебному учреждению за лечение

потерпевших от этого преступления.

В деле

имеется справка из бухгалтерии Добропольской ЦРБ о стоимости одного дня

пребывания больного на стационарном лечении в размере 45 грн.34 коп. в

сутки.(л.д.89).

Согласно истории болезни

потерпевший ОСОБА_1. находился

на стационарном лечении Добропольской ЦРБ с 19 по 29 декабря 2005 г.,что

составляет 10 дней. Таким образом размер подлежащих взысканию в солидарном

порядке затрат с подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_7. будет равен: 45,34 х 10 = 453

грн.40 коп.

В остальной части иска

следует отказать, в связи с допущенной ошибки, касающейся количества дней

пребывания потерпевшего на стационарном лечении.

Вещественные доказательства

по уголовному делу, дубленку, переданную в ходе досудебного следствия

потерпевшему ОСОБА_1 .оставить за

ним как за законным собственником..

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать

виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и

повергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Его же признать виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и

подвергнуть наказания в виде  5 (пяти)

лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК

Украины по совокупности преступлений, путем, поглощения   менее строгого наказания более строгим    окончательно    ОСОБА_5 определить 5 (ПЯТЬ) лет лишения

свободы.

ОСОБА_7

признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК

Украины и повергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК

Украины и подвергнуть наказания в виде  3

(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70

ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения

назначенных наказаний окончательно ОСОБА_7 определить 4 (четыре) года лишения

свободы.

ОСОБА_6

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК

Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК

Украины     освободить от   отбытия наказания с испытанием:

9

ОСОБА_5 сроком на 3 (ТРИ) года;

ОСОБА_7 сроком на 2 (ДВА) года; ОСОБА_6 сроком на 1 (один) год.

В

соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5., ОСОБА_7. и ОСОБА_6. не

выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения

органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении свого места жительства и работы.

Контроль за поведением

осужденных возложить на межрайонную криминально-исполнительную инспекцию в

Добропольском районе Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_5 и

ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу коммунального лечебно-профилактического

учреждения «Добропольская центральная районная больница» расчетный счет

39224035558011 ЭДРПОУ 01990447 в отделении Государственного казначейства

Украины в г.Доброполье и Добропольского района, банк УДК в Донецкой области,

МФО 834016 ОКПО 24165007 затраты связанные с нахождением потерпевшего на

стационарном лечении в размере 453 (четыреста пятьдесят три) грн. 40 коп.

Вещественные

доказательства по уголовному делу, дубленку) переданную в ходе досудебного

следствия потерпевшему ОСОБА_1. оставить

за ним как за законным владельцем.

Меру пресечения ОСОБА_5.,

ОСОБА_7. и ОСОБА_6. оставить прежнюю, - подписку о невыезде до вступления

приговора в законную силу.

На приговор может быть подана

апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный

суд в течении 15 суток со дня оглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в

совещательной комнате.

Председательствующий: судья      (подпись)    Л.М.ТАНИЧ.