Постанова

від 15.09.2009 по справі 1-103/2009

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-103/2009 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2009 года Болградск ий районный суд Одесской обл асти в составе: председатель ствующего - судьи Кодинцевой С.В. с участием секретаря - Боч коварь Ю.В. прокурора- Качалов ой О.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. Б олграда уголовное дело по об винению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с. Дмитровка Болгра дского района Одесской облас ти, гражданина Украины, гаг ауза по национальности, со средним образованием, жена того, который является частн ым предпринимателем, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, р анее не судимого в совершени и преступления, предусмотрен ного по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2009 года, примерно в 16 час ов, житель с. Дмитровка Болг радского района Одесской обл асти ОСОБА_1, имея умысел , направленный на тайное похи щения чужого имущества, из ко рыстных побуждений, на тракт оре МТЗ 82.1 г/н. НОМЕР_1 приеха л на неохраняемую территорию бывшего свеклохранилища, пр инадлежащее Частному предпр иятию «Топрак», расположенно го на северной окраине с. Дмит ровка Болградского района Ос уществляя свои преступные на мерения и осознавая, что его д ействий никто из посторонних лиц не видит, ОСОБА_1 с помо щью указанного выше трактора , действуя с общим умыслом, нап равленным на тайное похищени е бетонных блоков, поочередн о демонтировал и перевез к св оему домовладению, 6 (шесть) бе тонных блоков, стоимостью 250 г ривен за один блок, общей стои мостью 1500 гривен, после чего с м еста преступления скрылся, р аспорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ЧП «Топрак» матери альный ущерб на общую сумму 150 0 гривен.

Вину свою в совершении изло женных действий подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельст вах их совершения.

Вина ОСОБА_1 в совершени и инкриминируемого ему деяни я полностью подтверждается:

- показаниями свидетеля О СОБА_2, который пояснил, что 1 8.05.2009 года ОСОБА_1 его попрос ил, чтобы он с ним вместе на ег о тракторе поехали на террит орию бывшего свеклохранилищ а и от туда забрать несколько бетонных блоков. Приехав на т ракторе на указанную террито рию, при помощи буксирного тр оса из земли они достали шест ь бетонных блоков после чего перетянули их на площадку, ра сположенную напротив дома ОСОБА_1. О том, что он похищае т бетонные блоки он не знал и ОСОБА_1 ему ничего об этом не говорил.

• - заявлением ОСО БА_3 (л.д. 4);

• - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2009 год а, в ходе которого была осмотр ена территория, расположенна я напротив дома № 35 по улице Ра ссвет в с. Дмитровка, где на ра сстоянии 2-х метров от входной калитки во двор были обнаруж ены бетонные стояки-блоки в к оличестве 6-ти штук, размером 2 .5x0.50x0.50 м., каждый (л.д.6);

• - протоколом осмотра м еста происшествия от 18.05.2009 года , в ходе которого было осмотре но место происшествия, терри тория бывшего свеклохранили ща, расположенного на северн ой окраине с. Дмитровка (л.д. 9);

• - протоколом выемки от 03.06.2009 года, в соответствии с кот орым был изъят трактор МТЗ - 82.1, г/н НОМЕР_1 и блоки (бетонны е) в количестве 6 штук (л.д. 29);

- протоколом осмотра вещ ественных доказательств от 0 4.06.2009 года, в ходе которого были осмотрены бетонные блоки в к оличестве 6 штук и трактор МТЗ -82.1 г/н. НОМЕР_1 (л.д. 31-32);

- заключением оценочной экс пертизы от 19.06.2009 г., в соответств ии с которым остаточная стои мость шести блоков составляе т 1500 гривен (л.д. 43).

Оценив собранные по делу до казательства в их совокупнос ти, суд приходит к выводу о том , что вина подсудимого ОСОБ А_1 в инкриминируемом ему пр еступлении полностью нашла с вое подтверждение в судебном заседании.

Органами досудебного след ствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифи цированны по ст. 185 ч. 1 УК Украин ы, так как установлено, что он совершил тайное похищение чу жого имущества (кража).

Подсудимый ОСОБА_1 в суд ебном заседании заявил ходат айство о прекращении уголовн ого дела и освобождении его о т уголовной ответственности в связи с изменением обстано вки, поскольку свою вину он по лностью осознал, чистосердеч но раскаялся, претензий мате риального и морального харак тера к нему нет, поскольку пох ищенное им было возвращено в тот же день.

Изучив материалы дела, высл ушав мнение прокурора, подде ржавшего ходатайство подсуд имого об освобождение подсуд имого ОСОБА_1 от уголовной ответственности, суд приход ит к выводу о том, что уголовно е дело подлежит прекращению, поскольку преступление, сов ершенное ОСОБА_1 в соответ ствии со ст. 12 УК Украины относ ится к категории средней тяж ести.

ОСОБА_1 ранее не судим, дан ное преступление совершил вп ервые, имеет постоянное мест о жительства, характеризуетс я положительно (л.д.52), на наркол огическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.49, 50), на ижд ивении имеет троих несоверше ннолетних детей (л.д. 51), свою ви ну признал полностью, раскаи вается в содеянном, материал ьных и моральных претензий к нему нет (л.д.34), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с овершенное им деяние, утрати ло общественную опасность и сам он перестал быть обществ енно опасным.

В силу ст. 48 УК Украины при та ких обстоятельствах возможн о освобождение от уголовной ответственности лица, впервы е совершившего преступление небольшой тяжести, если буде т признано, что ко времени рас следования или рассмотрения дела в суде вследствие измен ения обстановки лицо переста ло быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украи ны, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от уголовной отве тственности по ст. 185 ч.1 УК Укра ины -освободить.

Производство по уголовном у делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, п редусмотренного ч.1 ст. 185 УК Укр аины - прекратить, на основани и ст. 48 УК Украины в связи с изме нением обстановки.

Вещественные доказательст ва по делу: бетонные блоки в ко личестве 6-ти штук, трактор МТЗ -82.1, г/н. НОМЕР_1 - считать возв ращенными по принадлежности (л.д. 34, 37).

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Одесской области в течении 15 суток с момента ег о провозглашения через Болгр адский районный суд Одесской области.