Ухвала

від 14.11.2017 по справі 1-103/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-о/775/3/2017(м)

1-103/2009

Єдиний унікальний номер 1-103/2009 Головуючий суддя: ОСОБА_1

Номер провадження 11-о/775/3/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.466 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2009 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2009 року, яким ОСОБА_7 засуджений за: ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 роки; ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; п.п.1, 4, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів ОСОБА_7 призначено довічне позбавлення волі. ОСОБА_7 виправданий за ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 , заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами щодо якого не подавалась.

Після надходження вказаної кримінальної справи до суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2017 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 , приймав участь, як головуючий суддя у розгляді Апеляційним судом Донецької області вказаної кримінальної справи щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як суд першої інстанції, з постановленням вироку від 28 серпня 2009 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання в однойменній заяві засудженого ОСОБА_7 .

Вислухавши думки прокурора та захисника, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , обговоривши заяву про самовідвід судді, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3