Ухвала

від 06.09.2011 по справі 2а-11462/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11462/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Кар мазін О.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Собківа Я.М.,

суддів Сорочка Є.О.,Усен ка В.Г.,

при секретарі Колісник К.В.,

розглянувши в відкритом у судовому засіданні в м. Києв і апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції в Печ ерському районі м. Києва на По станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 14 сі чня 2011 року у справі за адміні стративним позовом Державно ї податкової інспекції в Печ ерському районі м. Києва до То вариства з обмеженою відпові дальністю «БРК Соло М», третя особа Печерська районна у м. К иєві державна адміністрація про визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації та припинення юри дичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова ін спекція у Печерському районі м. Києва звернулася в Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва з позовом до ТОВ «БРК Соло М»про визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації та припинення ю ридичної особи.

Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14 січня 2011 року у задоволенн і позову ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва відмовлено повн істю.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального і пр оцесуального права, та ухвал ити нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги позив ача. Свої вимоги аргументуют ь посиланням на незаконність , необґрунтованість та необ' єктивність рішення суду, неп овне з' ясування всіх обстав ин справи, що мають значення д ля вирішення справи, порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, що є підставою д ля скасування судового рішен ня. З посиланням на ст. 80, 87, 202, 203, 215, 23 6 ЦК України, п. 17 ст. 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні».

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, та ухва лити нове рішення, яким задов ольнити позовні вимоги ДПІ у Печерському районі.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення, коле гія суддів виходить з положе нь ч. 1 ст. 195 КАС України, згідно з яким суд апеляційної інстан ції переглядає судові рішенн я суду першої інстанції в меж ах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника позивача, пе ревіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, к олегія суддів знаходить, що в она не підлягає задоволенню, а постанову суду - слід зали шити без змін, виходячи з наст упного:

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ «БРК Соло М»з ареєстровано Печерською рай онною державною адміністрац ією м. Києва 06.07.2007 року за адресо ю м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8 код ЄДРПО 353772886. Державною податков ою інспекцією у Печерському районі м. Києва відповідачу в идане свідоцтво платника ПДВ № 100245282 від 16.09.2009 року.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації та припине ння юридичної особи Окружний адміністративний суд м. Києв а правильно виходив з наступ ного.

Відповідно до статті 104 Циві льного кодексу України, юрид ична особа припиняється в ре зультаті передавання всього свого майна, прав і обов' язк ів іншим юридичним особам - правонаступникам або в резу льтаті ліквідації.

Юридична особа ліквідуєть ся, зокрема, за рішенням суду п ро визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути, а також в інши х випадках, встановлених зак оном (ст. 110 ЦК України).

Вимога про ліквідацію юрид ичної особи на підставах, заз начених у пункті 2 частини 1 ст атті 110 ЦК України, може бути пр ед' явлена до суду органом, щ о здійснює державну реєстрац ію, а також учасником юридичн ої особи.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»встановлено, що органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку встановлених З аконами України, мають право звертатися у передбачених З аконом випадках до судових о рганів із (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб' єкта підприємниц ької діяльності (п. 17 ст. 11 Закон у).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбаче ний Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції під час розгляду справи не було в становлено порушень закону п ри здійсненні державної реє страції ТОВ «БРК Соло М», які м ожуть бути усунуті.

Судом першої інстанції, заз начено, що позивачем належні та допустимі докази (вирок су ду, висновки експертизи тощо ) здійснення підписів на Стат уті ТОВ «БРК Соло М», не надан о, та відповідно, такі докази в матеріалах справи відсутн і.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" якщо до Єдиног о державного реєстру не внес ено запис про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, то в разі неодержа ння реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу в установле ний частиною сьомою цієї ста тті строк, а також у разі одерж ання державним реєстратором від органу державної податк ової служби повідомлення вст ановленого зразка про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у ст рок, що не перевищує десяти ро бочих днів з дати, яка встанов лена для подання реєстраційн ої картки про підтвердження відомостей про юридичну особ у, або з дати одержання повідо млення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юриди чній особі повідомлення про необхідність подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки про підтвердження відомостей про юридичну осо бу.

Позивачем не надано доказі в на підтвердження доводів п ро незнаходження ТОВ «БРК Со ло М», та наявності в Єдиному д ержавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Податкову звітність відпо відач надає своєчасно, забор гованості по податках не має .

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" визначен о підстави для постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов'язано з банкрутством юрид ичної особи, зокрема, це:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Як на підставу для припинен ня юридичної особи - ТОВ «БРК С оло М», позивач посилається н а порушення закону, допущені при створенні юридичної осо би, які не можна усунути.

Оскільки судом встановлен а неправомірність заявленої вимоги та недоведеність дов одів позивача, суд попереднь ої інстанції дійшов обґрунто ваного висновку про відсутні сть підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, наданим д оказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтован ого висновку про відмову в за доволенні вимог позивача.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Таким чином, колегія судді в суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задовол ення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Згідно зі ст. 198 ч. 1, п.1, ст. 200 ч. 1 К АС України, за наслідками роз гляду апеляційної скарги на постанову суду першої інста нції, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду без змін, якщо визнає, щ о судом першої інстанції пра вильно встановлено обставин и справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254, КАС України, колегія судд ів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з алишити без задоволення, а по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 14 сі чня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки, пе редбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Я.М . Собків

Судді Є.О. Сорочко

В.Г. Усенко