Рішення

від 06.09.2011 по справі 2-1448/11

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1448/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийськи й міськрайонний суд

Івано-Франків ської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю представника пози вача Мартинюк С.М .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справ у за позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Атланта» до ОСОБА_2 про визнання неді йсним договору №НТ-10/10-00001 добров ільного страхування наземно го транспорту від 11 жовтня 2010 р оку та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ПАТ «Страхова компанія «Атланта ПАТ» посилається на те, що 11.10.2 010 року між Закритим акціонерн им товариством «Страхова ком панія «Атланта», яке в подаль шому було перейменовано на П риватне акціонерне товарист во «Страхова компанія «Атлан та» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір №НТ-10/10-00001 до бровільного страхування наз емного транспорту, відповідн о до якого було застраховано автомобіль СНЕVROLЕТ АVЕО SF69Y, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав відпов ідачу ОСОБА_2 і останнім б уло сплачено частину страхов ого платежу в сумі 2 159 грн. 50 коп.

У процесі виконання свої х обов'язків за договором стр ахування, а саме з'ясування пр ичин та обставин настання по дій із застрахованим транспо ртним засобом, що мали ознаки страхових, позивачем було ви явлено факт приховування від повідачем при укладанні дого вору страхування важливої ін формації про обставини, що ма ють істотне значення для оці нки страхового ризику, а саме : у своїй заяві на страхування відповідач ОСОБА_2 замовч ав факт того, що із застрахова ним автомобілем, у період яки й передував часу укладення д оговору страхування траплял ися страхові випадки, також н им була замовчана інформація про причини цих страхових ви падків та суми збитків завда них ними. Про цей факт свідчит ь лист АТ «СК «АХА України» ві д 03.03.2011р. вих. №738/12/ЦВ, в якому повід омляється, що в період з 23.10.2008р. п о 07.10.2010р. автомобіль СНЕVROLЕТ АVЕО SF69Y , державний реєстраційний н омер НОМЕР_1 був застрахов аний в АТ «СК «АХА України» і з ним сталися три страхових ви падки.

Вважає, що таким чином від повідач навмисно ввів в оман у позивача, приховавши факти пошкодження застрахованого автомобіля у період, що перед ував укладенню договору стра хування, що призвело до того, щ о істотні умови договору стр ахування, зокрема умови, що ст осуються прав та обов'язків п озивача і відповідача за дог овором страхування та інші і стотні умови цього правочину були визначені без врахуван ня прихованих відповідачем в ідомостей, тобто при інших об ставинах, а саме наявності ін формації про неодноразове по шкодження застрахованого тр анспортного засобу у поперед ні періоди, що передували укл аденню договору страхування , даний правочин був би укладе ний на інших умовах або ж не бу в би укладений позивачем зов сім, тобто в будь-якому випадк у така інформація стала б пер ешкодою у вчиненні цього пра вочину на таких же умовах.

Крім того, виконуючи свої обов'язки по договору страху вання позивач замовив та опл атив у ПП «Національний цент р незалежних експертиз» оцін ку вартості матеріального зб итку завданого застраховано му транспортному засобу. Всь ого було замовлено та оплаче но чотири експертних висновк и на загальну суму 1080 грн. 00 коп .

Отже збитки завдані поз ивачу відповідачем складают ь 2160 грн. 00 коп.

Представник позивача в с удовому засіданні зменшив ро змір позовних вимог та проси ть суд визнати недійсним дог овір №НТ-10/10-00001 добровільного с трахування наземного трансп орту від 11 жовтня 2010 року уклад еного між відповідачем ОСО БА_2 та Закритим акціонерни м товариством «Страхова комп анія «Атланта, стягнути з від повідача на користь позивач а Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Атланта» збитки в розм ірі 2000( дві тисячі)грн.. 00 коп. шля хом стягнення їх із суми стра хового платежу , що був сплаче ний відповідачем по даному д оговору, а також витрати по сп латі державного мита та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и .

Відповідач ОСОБА_2 по зов визнав повністю та підтв ердив всі викладені представ ником позивача обставини спр ави.

Вислухавши пояснення с торін та проаналізувавши пи сьмові докази по справі, суд в важає що позов підлягає до за доволення з таких підстав.

11.10.2010 року між Закритим а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Атланта», як е в подальшому було переймен овано на Приватне акціонерне товариство «Страхова компан ія «Атланта» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір №НТ-10/10-00001 добровільного страху вання наземного транспорту, відповідно до якого було зас траховано автомобіль СНЕVROLЕТ АVЕО SF69Y, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1 , що належа в відповідачу, а також відпов ідачем ОСОБА_2 було сплаче но частину страхового платеж у в сумі 2 159 грн. 50 коп.

Договір страхування бул о укладено на підставі заяви відповідача на страхування транспортного засобу від 11.10.201 0р. та Правил добровільного ст рахування наземного транспо рту (крім залізничного транс порту) зареєстрованих Держфі нпослуг України 26.07.2007р. за №0571926 .

Відповідно до п.п. 20.3.3. Догов ору страхування, п. 2 ч. 1 ст. 21 Зак ону України «Про страхування » страхувальник при укладенн і договору страхування зобов 'язаний надати Страховику ін формацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне з начення для оцінки страховог о ризику і надалі інформуват и його про будь-які зміни ступ еня страхового ризику. Тобто для укладення договору стра хування та визначення страхо виком істотних умов договору страхування, як то прав та обо в'язків сторін, тарифу (ціни), п орядку сплати страхового пла тежу, франшизи, та інших умов д оговору страхування, необхід ною умовою є надання страхув альником інформації про всі відомі йому обставин, що мают ь істотне значення для оцінк и ступеня страхового ризику.

У процесі виконання свої х обов'язків за договором стр ахування, а саме з'ясування пр ичин та обставин настання по дій із застрахованим транспо ртним засобом, що мали ознаки страхових, позивачем було ви явлено факт приховування від повідачем при укладанні дого вору страхування важливої ін формації про обставини, що ма ють істотне значення для оці нки страхового ризику, а саме : у своїй заяві на страхування відповідач ОСОБА_2 замовч ав факт того, що із застрахова ним автомобілем, у період яки й передував часу укладення д оговору страхування траплял ися страхові випадки, також н им була замовчана інформація про причини цих страхових ви падків та суми збитків завда них ними. Про цей факт свідчит ь лист АТ «СК «АХА України» ві д 03.03.2011р. вих. №738/12/ЦВ, в якому повід омляється, що в період з 23.10.2008р. п о 07.10.2010р. автомобіль СНЕVROLЕТ АVЕО SF69Y , державний реєстраційний н омер НОМЕР_1 був застрахов аний в АТ «СК «АХА України» і з ним сталися три страхових ви падки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Циві льного кодексу України, якщо одна із сторін правочину нав мисно ввела другу сторону в о ману щодо обставин, які мають істотне значення, такий прав очин визнається судом недійс ним, при цьому обман має місце , якщо сторона заперечує наяв ність обставин, які можуть пе решкодити вчиненню правочин у, або якщо вона замовчує їх іс нування.

Отже відповідач навмисно ввів в оману позивача, прихов авши факти пошкодження застр ахованого автомобіля у періо д, що передував укладенню дог овору страхування, що призве ло до того, що істотні умови до говору страхування, зокрема умови, що стосуються прав та о бов'язків позивача і відпові дача за договором страхуванн я та інші істотні умови цього правочину були визначені бе з врахування прихованих відп овідачем відомостей, тобто п ри інших обставинах, а саме на явності інформації про неодн оразове пошкодження застрах ованого транспортного засоб у у попередні періоди, що пере дували укладенню договору ст рахування, даний правочин бу в би укладений на інших умова х або ж не був би укладений поз ивачем зовсім, тобто в будь-як ому випадку така інформація стала б перешкодою у вчиненн і цього правочину на таких же умовах.

Виконуючи свої обов'яз ки по договору страхування п озивач замовив та оплатив у П П «Національний центр незале жних експертиз» оцінку варто сті матеріального збитку зав даного застрахованому транс портному засобу. Всього було замовлено та оплачено чотир и експертних висновки на заг альну суму 1080 грн. 00 коп.

Всі дані підтверджують ся представленими суду матер іалами: випискою із протокол у зборів (а.с.6-9), копією статуту (а.с. 10-31), копією договору №НТ-10/10- 00001 добровільного страхування наземного транспорту (а.с.33-38), к опія заяви на страхування тр анспортного засобу ( а.с.42), копі єю правил добровільного стра хування (а.с.43-71).

Аналізуючи зібрані до кази, суд вважає, що позовні ви моги знайшли своє підтвердже ння в судовому засіданні, дов едені та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

На підставі ст.,ст. ч. 2 ст. 29 З акону України «Про страхуван ня», ст. 230, 998 ЦК України, та керую чись ст., ст. 214-216, 218 ЦПК України,, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір №НТ-10/10-00001 добровільного страх ування наземного транспорту від 11 жовтня 2010 року укладеног о між ОСОБА_2 та Закритим а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Атланта»( ко д ЄДРПОУ 34734249).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_2 на користь Прив атного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Ат ланта» збитки в розмірі 2000( дві тисячі)грн.. 00 коп. шляхом стяг нення їх із суми страхового п латежу , сплаченогой ОСОБА_ 2 по договору № НТ-10/10-00001 добров ільного страхування наземно го транспорту від 11 жовтня 2010 р оку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Атланта»вит рати по сплаті державного ми та в сумі 59грн.50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривен ь шляхом стягнення їх із суми страхового платежу , сплачен ого ОСОБА_2 по договору № Н Т-10/10-00001 добровільного страхув ання наземного транспорту ві д 11 жовтня 2010 року».

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Фра нківської області через Коло мийський міськрайонний суд п ротягом десяти днів з дня йог о проголошення, або отриманн я його копії.

Суддя: Беркещук